Youtube comments of (@user-ww6qi2sd7k).

  1. 845
  2. 477
  3. 283
  4. 205
  5. 203
  6. 162
  7. 156
  8. 142
  9. 138
  10. 118
  11. 118
  12. 110
  13. 83
  14. 77
  15. 68
  16. 58
  17. 57
  18. 54
  19. 51
  20. 44
  21. 43
  22. 43
  23. 42
  24. 36
  25. 36
  26. 36
  27. 34
  28. 31
  29. 27
  30. 27
  31. 26
  32. 25
  33. 25
  34. 22
  35. 22
  36. 22
  37. 22
  38. 21
  39. 21
  40. 21
  41. 21
  42. 20
  43. 20
  44. 17
  45. 17
  46. 16
  47. 15
  48. 15
  49. 15
  50. 14
  51. 14
  52. 14
  53. 13
  54. 13
  55. 13
  56. 13
  57. 13
  58. 13
  59. 13
  60. 12
  61. 12
  62. 12
  63. 12
  64. 11
  65. 11
  66. 11
  67. 11
  68. 11
  69. 11
  70. 10
  71. 10
  72. 10
  73. 10
  74. А в чем противоречие? У животных, которым свойственно обучение, это происходит так же - вылупившийся из яйца утенок, увидев первым человека, считает его дальше матерью, и следует за ним, как ходил бы за уткой. Видео типа "собака, считающая себя овцой" или наоборот - полно в интернете, там то же самое. Ребенок, выросший среди животных, перенимает их манеру только в рамках своих возможностей. Он не выработает обоняния собаки, так же, как воспитанная людьми собака не сможет говорить. Детей-маугли нельзя полноценно социализировать, когда они уже вышли из детского возраста и мозг начинает работать иначе. А еще взрослые люди не могут так классно обучаться языкам, как дети - это проявление того же явления. Я не вижу тут ничего, для объяснения чего необходимо было бы вводить некую "духовность" и противостоящее ей "животное начало", а вы?
    10
  75. 10
  76. 10
  77. 9
  78. 9
  79. 9
  80. 9
  81. 8
  82. 8
  83. 8
  84. 8
  85. 8
  86. 8
  87. 8
  88. 8
  89. 8
  90. 8
  91. 8
  92. 8
  93. 7
  94. 7
  95. 7
  96. 7
  97. 7
  98. 7
  99. 7
  100. 7
  101. 7
  102. 7
  103. 7
  104. 7
  105. 7
  106. 7
  107. 7
  108. 6
  109. 6
  110. 6
  111. 6
  112. 6
  113. 6
  114. 6
  115. 6
  116. 6
  117. 6
  118. 6
  119. 6
  120. 6
  121. 6
  122. 6
  123. 6
  124. 6
  125. 6
  126. 6
  127. 6
  128. 6
  129. 6
  130. 5
  131. 5
  132. 5
  133. 5
  134. 5
  135. 5
  136. 5
  137. 5
  138. 5
  139. 5
  140. 5
  141. 5
  142. 5
  143. 5
  144. 5
  145. 5
  146. 5
  147. 5
  148. 5
  149. 5
  150. 5
  151. 5
  152. 5
  153. 5
  154. 5
  155. 5
  156. 5
  157. 5
  158. 5
  159. 5
  160. 5
  161. 4
  162. 4
  163. 4
  164. 4
  165. 4
  166. 4
  167. 4
  168. 4
  169. 4
  170. 4
  171. 4
  172. 4
  173. 4
  174. 4
  175. 4
  176. 4
  177. 4
  178. 4
  179. 4
  180. 4
  181. 4
  182. 4
  183. 4
  184. 4
  185. 4
  186. 4
  187. 4
  188. 4
  189. 4
  190. 4
  191. 4
  192. 4
  193. 4
  194. 4
  195. 4
  196. 4
  197. 4
  198. 4
  199. 4
  200. 4
  201. 4
  202. 4
  203. 4
  204. 4
  205. 3
  206. 3
  207. 3
  208. 3
  209. 3
  210. 3
  211. 3
  212. 3
  213. 3
  214. 3
  215. 3
  216. 3
  217. 3
  218. 3
  219. 3
  220. 3
  221. 3
  222. 3
  223. 3
  224. 3
  225. 3
  226. 3
  227. 3
  228. 3
  229. 3
  230. 3
  231. 3
  232. 3
  233. Вот смотрите, имеем конфликт: люди, с одной стороны, стремятся соответствовать четкому стандарту красоты, с другой - им не нравится, когда ему соответствует, становясь похожими, много окружающих. Противоречие в том, что относительно себя и других у нас совершенно разные цели и задачи. Это как, например, работать в фирме - как сотрудник фирмы ты заинтересован, чтоб у вас были и кладовщик, и экспедитор, и уборщица, и продажник, и производство, и бухгалтерия, и управленцы. При этом сам ты если и стремишься поменять должность, то только в сторону управленца, а не кладовщика. С внешностью то же самое - если кто-то что-то и меняет, то в сторону максимального социального одобрения. Окружающие же недовольны, что все рвутся в директора (в стандартные красотки), а экспедиторов (круглолицых с носом-картошкой) не хватает. Вот такое вот социальное явление, со вкусом или там этикой мало связанное, на мой взгляд.
    3
  234. 3
  235. 3
  236. 3
  237. 3
  238. 3
  239. 3
  240. 3
  241. 3
  242. 3
  243. 3
  244. 3
  245. 3
  246. 3
  247. 3
  248. 3
  249. 3
  250. 3
  251. 3
  252. 3
  253. 3
  254. 3
  255. 3
  256. 3
  257. 3
  258. 3
  259. 3
  260. 3
  261. 3
  262. 3
  263. 3
  264. 3
  265. 3
  266. 3
  267. 3
  268. 3
  269. 3
  270. 3
  271. 3
  272. 3
  273. 3
  274. 3
  275. 3
  276. 3
  277. 3
  278. 3
  279. Ну в общем да, солдат, бросающийся под танк, самоубийца, прыгающий с крыши, взрывающий себя шахид, входящий в горящее здание пожарный и ныряющий без акваланга на 100-метровую глубину фридайвер - вполне отказались от инстинкта самосохранения, разве нет? Вообще, поправьте меня, если ошибаюсь, вы, кажется, считаете инстинктом любое поведение, желание и отношение вообще. Но инстинкт, если я правильно понимаю, - это именно супер-жесткая программа, которую ты не можешь отвергнуть и выполняешь в любом случае при предъявлении некоторых стимулов, без возможности выбора другого действия. То есть "нравятся дети", "хочется секса" или "не хочется умирать" - это не инстинкт. Вот если ты НЕ можешь НЕ запихать еду в самый большой и громкий желтый клюв в твоем гнезде, даже если этот клюв больше тебя размером и ничем другим не похож на птенчика - это инстинкт. Или если ты, будучи свежевылупившимся ничего не умеющим птенцом, почувствовав любой предмет за спиной, начинаешь пятиться в его сторону (так кукушата выкидывают из гнезда других птенцов), и не можешь этого не делать - это инстинкт. У людей же нет таких действий, которые они НЕ могут НЕ выполнить.
    3
  280. 2
  281. 2
  282. 2
  283. 2
  284. 2
  285. 2
  286. 2
  287. 2
  288. 2
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293. 2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. Когда вы говорите, что магическое мышление - что-то вроде формы сумасшествия, вы как будто исходите из того, что последовательное логичное мышление, основанное на проверенных данных - база, а бездоказательная вера и прочее магическое мышление - ошибки и сбои в ней. Но, насколько я понимаю, с эволюционной точки зрения всё прям ровно наоборот - человеческий мозг заточен под эмоциональные поступки, решения на основе недостаточных данных, безосновательную веру и пр и пр, а люди несколько тысяч лет пытаются из гор поспешных эмоциональных выводов, шорткатов и иллюзий выстроить какое-то подобие формальной логики и реальной картины мира. Это как будто мы, глядя на мир из множества малюсеньких окошек с кривыми стеклами, пытаемся представить карту местности какая она есть на самом деле. Где-то получается сопоставить несколько видов через по-разному гнутые стекла и получить один реальный, где-то нет, но по сути базой является именно эта недостоверность, а надстройкой - логичность и научный подход. По-моему так.
    2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389. 2
  390. 2
  391. 2
  392. 2
  393. 2
  394. 2
  395. 2
  396. 2
  397. 2
  398. 2
  399. 2
  400. 2
  401. 2
  402. 2
  403. 2
  404. 2
  405. 2
  406. 2
  407. 2
  408. 2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420. 2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526.  @iris-ka13  так нет же, жестовый сигнал так же отставал бы, и ничему бы не помог. Попробуйте проговорить механизм, как бы это могло сработать? Допустим, возникла пауза, оба собеседника осознали это через пару секунд. Сейчас они начинают одновременно говорить. Каждый первые несколько секунд слышит только себя, а когда слышит собеседника, замолкает. В системе с вашим жестом они бы просто одновременно подняли пальцы, из-за запаздывающего сигнала не увидели бы вовремя палец собеседника, и точно так же бы одновременно начали говорить (только это все заняло бы больше времени - часть ушла бы на жестикуляцию и ожидание ответа на нееё). Вообще протокол для такой прерывистой связи с задержками уже придуман - так общаются по рации: заканчивая каждую реплику словом "прием", означающим переход слова к собеседнику. Вот это реально работает.
    1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. Вот кстати плюсану про то, что система планового вакцинирования у нас могла бы быть более френдли что ли. Уж какие мы любители вакцинирования и ставим все по плану, но проблемы были: например, в саду взяли согласие на прививку ребенку от гриппа, прививку не поставили и нам не сообщили. Через два месяца высадили нас как не привитых на карантин на две недели, а я все это время была уверена, что все хорошо (сертификат-то в садике, я сама проверить не могу), и, кстати, переболел ре после этого. В другой раз прививались от ветрянки, месяц ждали вакцины в поликлинике, а потом оказалось, что в эти же дни в садике прививают от полио, и я решала офигенную логистическую задачу, как нам привиться от того и другого, если вакцины в разных местах города, ни одну никто мне на руки не отдаст, а поставить можно либо одновременно, либо с разницей в месяц.
    1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557.  @dzyndesign7039  В целом я вашу мысль поняла и так она мне уже сильно ближе, но видимо надо договориться, что конкретно мы с чем сравниваем и по каким параметрам. Я была убеждена, что мы обсуждаем утилитарные и функциональные шмотки (раз в начале речь шла об активной работе), а не стринги и каблуки. Я не спорю, что неудобная одежда существует сейчас, но если мы сравним максимально доступный уровень комфорта в одежде условно сейчас и условно тогда - всё равно победит современность. Параметр "лояльности к женскому телу" - это тоже как будто не про комфорт, а про эстетику/моду. К тому же тут вы как будто сравниваете ежедневную крестьянскую одежду с конкретно остромодными современными вещами - корректно ли это? Престижные статусные вещи и в средневековье были максимально неудобными, со всякими рукавами до пола, супердлинными носами обуви, гигантскими юбками. Но статусная и рабочая одежда сейчас не так разделены между людьми, может поэтому мы тут о разном.
    1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. Доброе человеческое общество: в первой же сцене героиня заходит в купе, где все тут же ссорятся и сразу выбегают из купе; друг приходит к дедушке героини в гости, где они ссорятся, рвут отношения и расплевываются; девушка устраивается на работу, где начальник обрывает ее слова, потому что надо "молчать, когда говорит начальство"; девушка ссорится с дедом и уходит от него на улицу; ее сбивает на улице невнимательный водитель, который затем заставляет работать на себя, а после прогоняет по несправедливому обвинению; главного героя забирают в милицию также по несправедливому обвинению; его друг получает по морде от девушки на свидании; на следующем свидании эта же девушка, опять же ни в чем не разобравшись, грубо ругает его на чем стоит и рвет с ним отношения; это после того, как главный герой с другом вламываются в незнакомую квартиру на том смутном основании, что дверь не заперта на замок... В моей картине мира это довольно психованное и агрессивное общество)))
    1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1