Comments by "GMBJLL" (@GpoMoBepJeLL) on "Михаил Лидин"
channel.
-
30
-
21
-
17
-
13
-
12
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@grimmvald9915 на блогеров не должны распространяться законы о сми . Вы путаете личные мнение , с позицией юридических лиц . Он вас не убедил - ваше право . Но натягивать иные законы ( законы о сми ) на обычных людей с камерами , основываясь только на кол-во аудитории ... глупо . И доказать легко - у тв каналов теперь меньше аудитории , чем у подобных блогеров - и что теперь ? - отобрать у них статус сми ? Или как вы оцениваете аудиторию , если подписываются далеко не все , а просмотры >< кол-ву людей , что посмотрели материал - мне непонятно .
2 . Мир может и строится на капитализме . Но явно не эта страна . Вам ли это не знать , как "имеющему непосредственное отношение к пропаганде" ( и пропаганде чего ? ) . Сами строите свои догадки основываясь на сугубо личном опыте - в чём и обвиняете автора , что он в документы не проверил у всех . Хотя он прямо везде говорит - что данных фактов он , лично сам - не видел .
"Короче- опровержения государственных обвинений в СМИ, на основе специально подобранного видеоряда с комментариями. Не ожидал такого. "
интересно - а чего вы ждали ? Что Михайл прыгнет в машину времени , чтоб лично заснять всё происходящее с другой стороны ? Или что он будет допытываться от людей каждую справку на каждого ребёнка ? Или медкарту надо было у каждого спросить ? Он взял общедоступный , не опровергнутый , материал от BAZA , сам спросил людей ( про те же лекарства ) и т.д. Вы будто смотрели ролик в перемотке , параллельно ещё и стороннюю музыку слушая - иначе я не знаю как объяснить столь невнимательность . Да и зачем опровергать то , что сами заявители подтвердить не могут ? Кто-то что-то сказал , а потом все должны оправдаться , что они детей не едят , не алкоголики и не бандиты и пр. Меня в этих высказываниях раздражает тот факт , что ни тот троль-журналист , ни "лысый с первого" , ни другие болтатели языками с рен-тв и нтв - не сели за свои голословные слова , на пару лет . Пример можно легко выдумать : на сниму у вашего соседа всего чего угодно , всем скажу , что вы лично детей сношаете , а в заявлении вообще другое будет ( тут соглашусь - нет текста заявления , попавшего в суд - в чём обвиняют тех , кого посадили в тюрьму . Как я понимаю и если не путаю - он появится после окончаний судов на сайте , в решении суда ) . В итоге вы будете доказывать , что такого нет и вы адекватный ? А позже , подобные вам текущему , будут писать под роликом - "а он документ не предоставил , что к детям нормально относится" .
хммм . А вы не думаете , что у вас случилась профдеформация ? Ну т.е. вы увидели то , с чем сталкиваетесь постоянно , хотя это может оказаться совсем не тем . Примерно как дерматолог взглянув на человека вне больницы - видит кучу проблем и готов уже диагнозы накидать , хотя исследований он не проводил и вполне может ошибаться . Я тож не видел квитанций , как и не видел нормальных/объективных док-в слов гос. пропаганды . Одни "пугалки" по типу - "СМОТРИТЕ У НИХ ИСКУССТВЕННЫЕ ЧЛЕНЫ У КАЖДОГО В ДОМЕ !" , на основе одной фотографии , взятой хз откуда . В риторике госпропаганды нет логики и фактов - одни теги и эмоции .
лично меня в этом ролике , больше вызывает негодование - 2 рекламы . Я понимаю - ролик большой : сил , времени и денег нормально потрачено . Но тенденция мне не нравится - раньше была ток 1 реклама ...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В ст. 131 гпк не говорится про иск на самого себя, не описан на кого/что можно подавать. Так же описана свободная форма, с не большой структурой = понаписать можно что угодно.
истец - может и не обязан ссылаться, НО сослался = основание вернуть иск.
возможность изменения исковых требований - нивелирует любые требования в той же ст 131. Зачем подавать иск как того вынуждают требования, если "в ходе процесса изменить или уточнить свои исковые требования" ?
"Вы не сможете ..." Вы не осознаёте масштаб людского красноречия. Так же существуют болезни расщепляющие личность. О них, кстати, тоже ни слова в той статье.
"То есть у вас нет знаний ..." Ужс какой, а есть обязанность всё гуглить ? Я вижу - написан бред в исковом заявлении: факты, которые не могут быть сутью исковых требований. Автор не придумывал случаи, в которых люди покалечились или умерли. Автор не угрожал и не ударял ( или чего там бритва сделал - плохо видно ) самому/ого себе/я. Озвучил реальность - получил иск в суд через несколько лет. При том, что даже информацию то не от первоисточников брал - от федерального канала, дядь = цитировал.
Ок, раз у вас знаний много - можете пояснить вот что: когда ответчик получил уведомление о подачи на него в суд, и дело дошло до поиска адвокатов - это суд уже принял к производству и будет заседние или всё таки ща судья напишет истцу, чтоб "шёл-ка он наоуй" с таким иском ?
1
-
@iRedwing абсурд не абсурд, а строка такая - не прописана. Я вам пример уже привёл. Мне самому - не нужно подавать. это ж прост болтовня.
требования - не исключают остального бреда. Например, ссылаться на одну статью, а требовать наказания с другой. Или как в данном видео - физ. лицо себя считает юр. лицом.
Хм, для чего мне изучать - если вы сами всё пишите? И общаюсь я с вами, а не с гпк или теми кто его написал. Ну да ладно. Интересно то, что чтобы написать "мотивированный отказ" - иск всё= нужно прочесть/ознакомится. Из того самого гпк - "в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;" - отсюда следует, что как раз таки надо изучить судье этот иск. А значит судья в курсе - что будет на заседании. И тут я повторю вопрос: когда ответчик получил уведомление о подачи на него в суд, и дело дошло до поиска адвокатов - это суд уже принял к производству и будет заседние или всё таки ща судья напишет истцу, чтоб "шёл-ка он наоуй" с таким иском ? "
Ну раз время важнее - тогда к чему придумывать ограничения? Требования либо соблюдаются либо "ай, да и так сойдёт, потом исправим/изменим".
1
-
1
-
1
-
1