Comments by "GMBJLL" (@GpoMoBepJeLL) on "Университет Синергия и Антон Бритва грозят мне судами и уголовным делом / Критика тренинга Спарта" video.

  1. 11:20 нет, они рассчитывают на купленный суд и рекламу самих себя.
    7
  2. 8:50 учитывая, что это дело вообще приняли в суд - значит судья, взявший дело, предвзят.
    3
  3. 10:40 да, хорошая реклама. И что самое главная - так она и должна выглядеть.
    2
  4. 11:00 того самого шария, который вещает чего там на украине?
    1
  5. Синергия, а это не те, кто на Сталингулаг подавали?
    1
  6. а точно, потом в видео про него упомянули.
    1
  7. Если в исковом заявлении есть противоречие самому себе, здравому смыслу и логике - тоже будет принято? И чего тогда в заседании обсуждать? На сколько вменяем тот, кто его подавал? Суд - дело не цирковое ( задумывалось в смысле таким ) = нет смысла тратить время на всякий бред. В нём вон даже юридическая ошибка - не на ту статью ссылается заявитель. Ну или хорошо, я подам в суд, на ... самого себя. И как будет процесс проходить? ест-но я не юрист. У меня есть лишь банальная логика. Возможно я путаю понятия "дело в производстве" и "подача в суд" .
    1
  8. В ст. 131 гпк не говорится про иск на самого себя, не описан на кого/что можно подавать. Так же описана свободная форма, с не большой структурой = понаписать можно что угодно. истец - может и не обязан ссылаться, НО сослался = основание вернуть иск. возможность изменения исковых требований - нивелирует любые требования в той же ст 131. Зачем подавать иск как того вынуждают требования, если "в ходе процесса изменить или уточнить свои исковые требования" ? "Вы не сможете ..." Вы не осознаёте масштаб людского красноречия. Так же существуют болезни расщепляющие личность. О них, кстати, тоже ни слова в той статье. "То есть у вас нет знаний ..." Ужс какой, а есть обязанность всё гуглить ? Я вижу - написан бред в исковом заявлении: факты, которые не могут быть сутью исковых требований. Автор не придумывал случаи, в которых люди покалечились или умерли. Автор не угрожал и не ударял ( или чего там бритва сделал - плохо видно ) самому/ого себе/я. Озвучил реальность - получил иск в суд через несколько лет. При том, что даже информацию то не от первоисточников брал - от федерального канала, дядь = цитировал. Ок, раз у вас знаний много - можете пояснить вот что: когда ответчик получил уведомление о подачи на него в суд, и дело дошло до поиска адвокатов - это суд уже принял к производству и будет заседние или всё таки ща судья напишет истцу, чтоб "шёл-ка он наоуй" с таким иском ?
    1
  9.  @iRedwing  абсурд не абсурд, а строка такая - не прописана. Я вам пример уже привёл. Мне самому - не нужно подавать. это ж прост болтовня. требования - не исключают остального бреда. Например, ссылаться на одну статью, а требовать наказания с другой. Или как в данном видео - физ. лицо себя считает юр. лицом. Хм, для чего мне изучать - если вы сами всё пишите? И общаюсь я с вами, а не с гпк или теми кто его написал. Ну да ладно. Интересно то, что чтобы написать "мотивированный отказ" - иск всё= нужно прочесть/ознакомится. Из того самого гпк - "в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;" - отсюда следует, что как раз таки надо изучить судье этот иск. А значит судья в курсе - что будет на заседании. И тут я повторю вопрос: когда ответчик получил уведомление о подачи на него в суд, и дело дошло до поиска адвокатов - это суд уже принял к производству и будет заседние или всё таки ща судья напишет истцу, чтоб "шёл-ка он наоуй" с таким иском ? " Ну раз время важнее - тогда к чему придумывать ограничения? Требования либо соблюдаются либо "ай, да и так сойдёт, потом исправим/изменим".
    1