Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "Маски-шоу. Борис Юлин о сортах охранительства. По-живому" video.
-
39
-
@nobbynobbs5402 А я считаю очень даже правильно, молодец он. Последние несколько месяцев в левой среде велась активная борьба против секты Кургиняна которая сплотила молодые левые информационные группы. Единым фронтом выступил Семин, Вестник бури, стейшен маркс, тубус шоу, победитель, выход есть, пора домой и еще кучу мелких. Кургинята и раньше были фриками, но на этот раз это была объединенная компания по размежеванию в левой среде, и очистки ее от откровенных врагов. Удачный опыт коалиционного противостояния, привел к тому что на повестку дня всплыли такие крайне неоднозначные в левой среде фигуры как Попов и Пучков. Попов считает себя самым правильным коммунистом, придерживаясь охранительской позиции за это его тоже активно критиковали, сейчас эта критика только усилится. Пучков никогда себя коммунистом не называл, поэтому некто против него информационную войну развязывать не станет. Но обозначить его позицию очень важно, так как он с одной стороны привлекает большое количество людей в левое движение что очень хорошо, с другой многие смыслы которые он закладывает в головы людей противоречат левой идеологии и являются напрямую вредными. И этот момент надо четко обозначить.
35
-
14
-
14
-
10
-
9
-
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Прав был старина Гегель "«…Содержание философии, ее запросы и интересы, — говорит Гегель, — всецело общи с религией; предмет последней — вечная истина, бог и его раскрытие. Философия раскрывает только себя, когда раскрывает религию, а, раскрывая себя, она раскрывает религию.
…Таким образом, религия и философия совпадают в едином целом. Философия в действительности сама есть служение богу. Однако обе, как религия, так и философия, суть лишь своеобразные способы служения богу. Обе они отличаются этим своеобразием служения богу — в этом заключается трудность, и часто кажется невозможностью то, что они объединяются»"
Вот и гегельянцы из РПР превратились в религиозных фанатиков.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@wsadnicable А Энгельса куда вы дели?
“Мой диалектический метод, – говорит Маркс, – в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома “Капитала”).
"Гегель был идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями, более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля лишь воплотившимися отражениями какой-то «идеи», существовавшей где-то ещё до возникновения мира. Тем самым всё было поставлено на голову, и действительная связь мировых явлений была совершенно извращена. И как бы верно и гениально ни были схвачены Гегелем некоторые отдельные связи явлений, всё же многое и в частностях его системы должно было по упомянутым причинам оказаться натянутым, искусственным, надуманным, словом — извращённым. Гегелевская система как таковая была колоссальным недоноском, но зато и последним в своём роде" Энгельс Анти-Дюринг.
1
-
1
-
@wsadnicable Это не набор теорий,ты вообще что то кроме Гегел читал?
""Но откуда берёт мышление эти принципы? Из самого себя? Нет, ибо сам г-н Дюринг говорит: область чисто идеального ограничивается логическими схемами и математическими формами (последнее, как мы увидим, вдобавок неверно). Но ведь логические схемы могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идёт только о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира. Таким образом, всё соотношение оказывается прямо противоположным: принципы — не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противоположный взгляд г-на Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей, из предшествующих миру и существующих где-то от века схем, теней или категорий, точь-в-точь как это делает… некий Гегель."
Энгельс Анти-Дюринг
Как видим здесь материалист Энгельс критикует идеалистические принципы Дюринга взятые им из мышления, приравнивает их к идеалистическим категориям Гегеля. Которые также взяты не из природы, то есть не из материальной действительности, а выводятся из движения мысли, и напрямую называет это идеалистическим взглядом. Который полностью противоречит материалистическому подходу.
1
-
@wsadnicable Ленин полное собрание сочинений том первый: "Мы имеем перед собой то шаблонное обвинение марксизма в гегелевской диалектике, которое уже, казалось, достаточно истрепано буржуазными критиками Маркса. Не будучи в состоянии возразить что-нибудь по существу против доктрины, эти господа уцеплялись за способ выражения Маркса, нападали на происхождение теории, думая тем подорвать ее сущность. И г. Михайловский не церемонится прибегать к подобным приемам. Поводом для него послужила одна глава в сочинении Энгельса против Дюринга{41}. Возражая Дюрингу, нападавшему на диалектику Маркса, Энгельс говорит, что Маркс никогда и не помышлял о том, чтобы «доказывать» что бы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность ее с действительностью. Если же, дескать, при этом иногда оказывалось, что развитие какого-нибудь общественного явления подпадало под гегелевскую схему: положение – отрицание – отрицание отрицания, то ничего тут нет удивительного, потому что в природе это вообще не редкость. И Энгельс начинает приводить примеры из области естественно-исторической (развитие зерна) и общественной – вроде того, что-де сначала был первобытный коммунизм, затем – частная собственность и потом – капиталистическое обобществление труда; или сначала примитивный материализм, потом – идеализм и, наконец, – научный материализм и т. п. Для всякого очевидно, что центр тяжести аргументации Энгельса лежит в том, что задача материалистов – правильно и точно изобразить действительный исторический процесс, что настаивание на диалектике, подбор примеров, доказывающих верность триады, – не что иное, как остатки того гегельянства, из которого вырос научный социализм, остатки его способа выражений. В самом деле, раз заявлено категорически, что «доказывать» триадами что-нибудь – нелепо."».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1