Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "Простые числа" channel.

@RedmiNote-vs1fz Если в США каждому по 5000$ и Рф каждому дадут по 1500 долларов, то доллар просто обесценится. Но не дадут, ибо капитализм это замкнутая система с внутренними особенностями и правилами, где капитал всегда стремится к концентрации и самовозрастания. То есть образованию богатых и сверх богатых людей. А существование богатых невозможно без существования бедных и нищих. Причем что бы был один богатый должны быть тысячи бедных. Таким образам можно нелюбить "соцыализм", но это единственный вариант построения общества социальной справедливости. А при капитализме такое общество в принцепе невозможно построить в рамках планеты. Только локально, когда богатство стран центра существует на эксплуатации и неэквивалентом обмене с странами третьего мира и периферии капиталистической системы.
36
Деньги и рыночные механизмы должны быть ликвидированы. Так что ББД если и будет внедрен не более чем промежуточное решение.
36
Хорошо что упомнили про Sci-Hub. Отличный ролик, правильная позиция.
24
Отличный ролик, сам автор Дюны писал что вдохновлялся историй Лоуренса Аравийского, так что сравнение более тут чем актуально, еще и разобранное с правильной точки зрения. Вобще очень много иностранной фантастики описывает феодализм в космосе, что выглядит откровенно странно.
20
Собственно это классическое различие человека премодерна, живущего в парадигме неких изначально заданных рамок которым надо следовать. Или воля бога, или незыблемые законы природы, либо заветы и традиции предков, где в есть некая внешняя мудрая высшая сила регулирующая твою жизнь. И человека эпохи модерна где постулируется что никаких рамок больше нет, и человек сам демиург меняющий окружающий мир по собственной воле. И устанавливающий новые правила. "Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим — Кто был ничем, тот станет всем"
11
Очень интересно, замечательно что у Сафронова появилась своя рубрика!
10
Очень интересный цикл. Больше Алексея Сафронова!
8
Очень интересный аналитический экскурс в историю ГОСПЛАНА. Но действительно уполномоченные это не панацея.
4
Качели централизации и децентрализации все равно ходили в рамках государство - предприятие, а предприятие это по сути руководство предприятий, красные директора. Либо "централизация" госплан и министерства которые сами вырабатывают некие "мудрые" планы развития к которым население не причастно, а потом пытаются принудить\мотивировать всех их исполнять, перевыполняя напряженные нормы. Отчего как Алексей говорит быстро падает мотивация к труду, либо экономика распадается на отдельные интересы ведомств, предприятий где опять таки авторитарный тип принятия решений отдельными детекторами\министрами, которые топят только за свой подшефный участок. По мне очевидно что 1) Децентрализация в таком советском варианте чистое зло и ее быть не должно, экономическая система планирования должна быть обязательно централизованной. А вот система управления и принятия решений строго децентрализованной до конечного работника. То есть всеобщее принятие планов аля прямая цифровая демократия, где работник выполняет не некий непонятный план который ему спустили сверху какая то большая и важная шишка. А план к выработке и принятию которого он сам был лично причастен. Тогда остается и мотивация его выполнять. Да остается проблема а давайте сделаем такие планы что бы поменьше работать и побольше получать. Но тут практика довольно быстро покажет, что хочешь сытно и вкусно покушать, иметь хорошие вещи, интересный отдых, надо, надо расширять план... Вобщем нужен опыт причем позитивный опыт когда принятия решений, и грамотное планирование дает позитивную отдачу в реальной жизни. Когда не зарплата, не деньги, а именно грамотное принятие участия в управлении планированием и организация общественного труда, научно технического прогресса непосредственно сказывается на качестве твоей жизни. Вот вам и нетоварное производство.
3
Deutschland Rammstein в конце.
2
@АлександрФилиппов-о4э Вопрос на самом деле верный, для многих марксистов производство это некий фетиш, оно должно постоянно и неуклонно расти, больше заводов, богу заводов! При том что как бы рост производства это и рост экологических проблем и больше потребность в труде рабочих. Проблема СССР тут конечно во многом в авторитарной системе управления и принятия планов. Принял какой то важный дядя что надо обязательно такую норму выполнить, по металлической арматуре, да еще чтоб стратегический резерв был, не ему же ее таскать. А если передадим принятие планов от этого дяди вниз работникам, то они лишний раз подумают, а нам точно надо лишние 100 тон арматуры делать, или лучше лишний выходной возьмем?
2
Потому что должен оплачиваться общественно полезный труд, если нет готового продукта, то нет и общественной пользы от него.
2
@DMdie Ну по мимо отслеживания использования потребительских товаров, в любом случае должен быть механизм волеизьявления граждан, например хотят они радом сквер построить, или школу. Хотят больше тратить средств\ресурсов на здравоохранение или на космонавтику и тд. Тут без системы общественных плебисцитов, участий в общественных слушаниях и тд тоже не обойтись.
2
@DMdie Понятно что бумажки прошлый век, мы оба говорим о неких элементах новой цифровой демократии, где должна быть удобная цифровая система позволяющая как прямое участие в общественных процессах, коллективных действиях, так и участие в системах управления и принятия коллективных решений на разных уровнях, от уровня жильцов дома, района, до города и страны в целом.
2
Важна система ценностей в обществе. На западе система развитого капитализма, которая построена прежде всего на жесткой конкуренции. Большая часть западной моды использует именно этот мотив. У меня модный товар, более популярный, более дорогой. Значит я круче\лучше тебя. Это не совсем здоровая тема общества всеобщей конкуренции, где люди приобретают товары прежде всего с целью повышения своего статуса в социальной иерархии, а не для удовлетворения своих потребностей. Это не значит что мода это обязательно что то плохое, просто скорее плоха современная западная мода, хотя бывают и обратные примеры там сейчас бывают модными всякие "эко френдли" штуки, это можно сказать мода здорового человека.
1
Если как рецепт предлагается усилить административный контроль и бюрократический аппарат, то это фиаско. При Сталине так же часто пытались включать и ручное управление, это тоже явный тупик. Понимать как это работало тогда очень важно, но рецепты нужны новые. Для новой экономики на базе третьей промышленной революции и современного открытого цифрового общества. Надеюсь Сафронов это понимает.
1
Главное отличие планирования при капитализме от планирования при социализме. В том что в социализме есть комплексное планирование производства и система планового распределения материальных благ.А при капитализме планирование производства фрагментарное на уровне отдельных корпораций и распределение материальных благ на рыночной основе.
1
@Сергей-ю4в3ц Это один из распространенных и очень простых ответов на то что случилось с СССР. Пришел якобы Хрущев и все развалил. На деле все было намного сложнее.
1
Баженов в образе торговца арбузами очень органичен =)
1
Грамотный разбор, спасибо.
1
Всегда есть как идеальные так и сугубо материальные мотивы. Например есть сервисы где вы можете купить музыку или фильм, и люди которые приложили труд к их созданию получат какую то дополнительную копеечку, а можно скачать бесплатно. Так вот как известно у нас как правило все воруют и не за что не платят,но это вызвано как правило не неким складом характера, а существенной бедностью большей части населения. Достаточно прикинуть процент трат на это относительно зарплаты гденибуть в РФ или в Европе. Когда общество в целом богаче, то и мотивация сыкономить лишнюю копейку, может заменить мотивация "я состоятельный человек могу себе позволить заплатить и за это". Я например вижу что в автобусах зайцы это чаще всего бедные школьники и студенты. Это объективные причины. Поэтому надо не только работать над общей сознательностью, но и в первую очередь над благосостоянием всего общества.
1
@ritausma Не только жадность, но и желание хорошо устроится за счет других. Именно потому что система социального неравенства и иерархии позволяет такое. В системе большего равенства меньше таких возможностей, а значит модель поведения жулика паразита менее выгодна в целом.
1
Там же сказано что, что рабочие должны быть включены в систему оганизации планирования. То есть условно все в стране жалуются что не хватает детских садов,проводим голосование и принимаем что на следующую пятилетку приоритет в строительстве детских садов. Таким образом люди сами высказывают что считают общественным благом, а дело промышленности добиться его удовлетворения.
1
Это Семин там рубится в Доту, интересно откуда такие кадры =)
1
Интересно бы устроить дебаты антрополога как предложил Камолов и специалиста по искусственному интеллекту, по вопросу возможности существования сильного ИИ. Вторым экспертом надо обязательно пригласить Маркова, он в этом плане скорее техно оптимист.
1
Наш Гордон Фримен.
1
Ножом можно приготовить еду голодному человеку и спасти его от голода, еще ножом можно зарезать человека. То есть инструмент не плох и не хорош сам по себе, а только в непосредственном его применении. Сейчас инструмент Меркурий работает на капиталистов, Сафронов предложил вариант использования его в социалистической экономике.
1
@Mamlukk Да Маркс гениально открыл эту закономерность, но почему то решил что производительные силы индустриальной эпохи есть некая их эволюционная вершина, и на базе их можно построить коммунизм. Тогда как логика подсказывает что новая формация требует качественно новых средств производства. Потому что по честному, эволюционное развитие идет прежде всего в области средств производства,. С другой стороны будем честны полная автоматизация это может и достижимая, но очень не скоро реализуемая задача. И нужна некая основа на базе которой к ней нужно двигатся, а не ждать когда эту задачу выполнит рыночная экономика. А сейчас главнейшая и первейшая задача даже не повышения автоматизации, а внедрения реальных рычагов управления общественными процессами широким народным массам. Которые были отчуждены от него на протяжении всей человеческой истории. А уж массы не дураки догадаются сами со временем что автоматизация это что то полезное и очень нужное. Что повышает производительность труда и сокращает ваше рабочие время.
1
В ролике говорится что сравнивают не экранизации а книжные оригиналы.
1
Ножем можно человека зарезать, можно еду приготовить, или он может лежать пылиться просто на полке. То есть важно не только существование инструмента но и то как его применяют.
1