Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "ВЫХОД ЕСТЬ!"
channel.
-
438
-
214
-
166
-
72
-
63
-
61
-
53
-
49
-
46
-
45
-
45
-
39
-
37
-
33
-
29
-
27
-
26
-
26
-
25
-
25
-
24
-
24
-
23
-
23
-
21
-
20
-
18
-
18
-
17
-
16
-
16
-
14
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
Товарищ, я вам одну цитату Гегеля подкину, можете использовать ее при общении с адептами Попова: "Содержание философии, ее запросы и интересы, — говорит Гегель, — всецело общи с религией; предмет последней — вечная истина, бог и его раскрытие. Философия раскрывает только себя, когда раскрывает религию, а, раскрывая себя, она раскрывает религию.
…Таким образом, религия и философия совпадают в едином целом. Философия в действительности сама есть служение богу. Однако обе, как религия, так и философия, суть лишь своеобразные способы служения богу. Обе они отличаются этим своеобразием служения богу — в этом заключается трудность, и часто кажется невозможностью то, что они объединяются»""
5
-
5
-
Oleg
Что не так с Поповым в двух словах объяснить сложно. Ну если коротко он гегельянец и догматик. Если Маркс называл свое учение философией практики, и особо подчеркивал что - практика критерий истины. То есть соответствие понятия объекту. То Попов учит что гегелевская диалектика есть всеобщие законы материи и мысли. И для него теория священная корова от которой отступать нельзя никак, даже если практика этому противоречит. То есть соответствие объекта понятию. Стоя на том что только фабрично заводские рабочие могут управлять всей массой пролетариата и вести их на революционные изменения, профессор продолжает логические выводы что значит самое важное это увеличение промышленности, которое должна увеличить численность и усилить положение промышленных рабочих. А для увеличения промышленности в стране, надо поддержать "национально ориентированную" часть буржуазии. Что в итоге выливается в то что Попов транслирует буржуазную пропаганду, что есть разные башни кремля, одни плохие прозападные либералы их Попов постоянно критикует и обличает, Медведев, Набиулина, Греф, Силуанов, Чубайс и тд. А есть хорошие национально ориентированные буржуи, это Путин, Мантуров, и хорошие экономисты кейсианцы которые за реиндустриализацию Глазьев, Хазин, Делягин и тд. У них Попов всегда выискивает позитивные черты. Получается что Попов транслирует фактически те же идеи что какойнибуть прохановский день тв или рой тв или даже НОД Федорова. Это идеи не революционных изменений, а некого реформизма, поддержки одной из башен Кремля.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
ArtDesigne A
"итак продолжив рассуждать далее получаем, что любое социалистическое государство эксплуатирует рабочих класс стран с которыми ведёт торговлю. В реальности, конечно и свой то же."
Давайте еще раз, в чем смысл капиталистической эксплуатации? В отъеме прибавочной стоимости. Которая идет в карман капиталиста, тем самым наращивая его капитал. Может ли капиталистическое государство быть эксплуататором? Может, например как в РФ пуская накопленные бюджетные государственные деньги на поддержание к примеру частных банков, или просто олигархов.Отнимать и большинства населения, и поддерживать богатое меньшинство. Может ли социалистическое государство быть эксплуататором? Если бюджетные деньги идут на бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатные путевки в дома отдыха, на субсидирование цен на электроэнергию, бензин, жд и авиа транспорт, продовольствие. То есть вкладывая деньги и ресурсы средства в развитие общество, в блага для всех. Какая же это эксплуатация, если все что ты заработал тебе вернется в виде различных полезных бонусов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@capdep7028 Мне не очень нравится слово талант (подразумевается некие врожденные данные), давайте говорить о способностях все же подразумевая и приобретенные навыки и умения и работу над собой. Да все люди разные, так было и так будет. Трудовой их вклад тоже за частую разный. Как мы можем его сравнить? Ну как минимум по затраченному времени. Понятно что труд менеджера и шахтера сильно разный. Как по форме так и по результату. Возьмем того же шахтера, это крайне тяжелый, опасный труд на вредном производстве. При этом топ менеджер крупной корпорации может получать ЗП в 100 раз выше шахтера. Справедливая ли это оценка его труда? Мне кажется нет. Значит ли это что должна быть полная уравниловка? Пока есть объективная необходимость принуждения людей к труду - нет не должна. Как известно социализм и постулирует более справедливую оплату труда. Если у тебя сложный управленческий труд, от твоих решений зависят тысячи людей, вероятно он может оплачиваться в 2-может даже 3 раза выше. Но не в 100 или 200 раз. Как считать объективно точно, я не знаю. Были в СССР для этого тарифные сетки и математические модели. Если мы говорим о коммунизме, то как я его вижу. Некий базовый набор ресурсов для достойной жизни обеспечен всем. Вне зависимости от трудового вклада. Развитие технологий автоматизировало и роботизировало большинство технологических процессов. Принуждение к труду сведено к минимуму или отсутствует. Труд доброволен как средство самореализации себя в обществе. Будет ли он дополнительно поощряться материальными факторами, на каком то этапе вероятно да. А на каком то возможно станет привилегией. Как сейчас каждый школьник хочет хочет стать видеоблогером что бы быть знаменитым, получать лайки и подписчиков. Возможно такой же статус можно будет в будущем получить скажем став инженером по робототехнике. И для людей будущего базовые нужды которых удовлетворены будет достаточно общественного признанная их трудового вклада.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
АнархистЪ
Марксизм говорит о диктатуре класса, а не диктатуре парт номенклатуры или вождей. Диктатура пролетариата или точнее рабочего класса, это власть самого класса, а не отдельных его представителей. Советы были одной из форм диктатуры класса, но не очень если честно взлетели. Все потому что пока ты работаешь на заводе ты рабочий класс, а когда тебя выбрали от совета управленцем, ты уже профессиональный управленец не являющийся частью рабочего класса. В нашей реальности победившего интернета, надо не СССР обсирать, он продукт своего времени и обстоятельств и другим вряд ли мог быть. А думать как улучшить систему, не отрицая и не опровергая все. Наиболее эффективный способ сохранить базовые установки марксизма, и избавится от бюрократизации и выделении элитарных прослоек. Это отказаться от представительской системы управления государством. Только прямое участие всех представителей рабочего класса в системе управления пролетарским государством. Надо развивать идеи цифровой демократии, для социалистической системы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СвояЛиния-л5ъ Не удастся. И вопрос далеко не только в справедливом разделении доходов. Капиталистическое товарное производство имеет единственную задачу получение прибыли. В связи с чем все общественные отношения приобретают характер товарности. Все становится товаром, сам человек, дружба, любовь и тд. Это глобальная система расчеловечивания и нравственной деградации. Безжалостной алчной конкуренции в погоне за прибылью. Не говоря уже о том что капитал в условиях конкуренции всегда стремится к самовозрастанию. То есть накоплению капитала. Соответственно все это происходит через постоянный рост социального неравенства, что бы кто то богател, другие обязательно должны нищать. Капитал не может не самовозростать, если ты не накапливаешь капитал, то значит проигрываешь капиталистическую конкуренцию, и тебя рано или поздно сожрут конкуренты. Но обратной стороной концентрации капитала в руках небольшой группы сверх богатых людей, является падение нормы прибыли, то есть падение покупательской способности населения. Все это приводит к надутия кредитных и финансовых пузырей, кризисам перепроизводства, неизбежным обвалам финансовых рынков, стагнации экономики и тд. Агрессивная капиталистическая конкуренция рано или поздно переходит в конкуренцию капиталистических стан - империалистических хищников. Торговые войны, экономическое разграбление стран периферии. И неизбежно к войнам как высшей форме конкуренции. Таким образом капиталистическая система соткана из противоречий загоняющих ее в тупик неизбежного саморазрушения. Капитализм с человеческим лицом возможен только временно и то только в странах центра, благополучие которых строится на экономической эксплуатации стран периферии. Социализму нет альтернативы кроме полного коммунизма.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@maxdefire Нет, в системе управления должны коллективно участвовать все, все общество. При этом мы должны интеллектуально развивать каждого члена общества что бы максимально поднимать общий уровень. Технократия же подразумевает отбор по уровню интеллекта и знаний элитарных групп технической и научной интеллигенции, которая будет что то решать за все общество. Проблема такого подхода 1) Любая узкая группа управленцев, рано или поздно начнет действовать в своих личных, а не общечеловеческих интересах. Причем для закрепления своего привилегированного положения им будет объективно невыгодно интеллектуальное развитие всего общества которое будет порождать ненужную для них конкуренцию. 2) Что наличие интеллекта и знаний не показатель морально этических качеств человека. 3) Общество это совокупность различных людей, с различными, часто противоположны и конфликтующими с друг другом интересами. Никакие технократы не могут определить точный приоритет общественных интересов. Это естественный внутренний динамический баланс, некий общественный консенсус который должен вырабатываться совокупно всем обществом.
Поэтому выход только коммунизм, не отбор и создание технократической элиты, а общественное всеобщее участие в управлении, при интеллектуальном развитии каждого члена общества. Самоуправляющаяся система принимаемая оптимальные решения на основе внутреннего баланса общественных интересов, Наука, техника, прогресс и ученые на службе человека, а не человек под контролем технократической элиты.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Технократия и меритократия с основой на ИИ это полная херня. Крайне вредная и опасная идея. Технократия предполагает отбор по уровню интеллекта и знаний элитарных групп технической и научной интеллигенции, которая будет что то решать за все общество. Откровенный кретинизм тут в банальном непонимании того 1) Любая узкая группа управленцев, рано или поздно начнет действовать в своих личных, а не общечеловеческих интересах. Причем для закрепления своего привилегированного положения им будет невыгодна интеллектуальное развитие всего общества поражающая ненужную для них конкуренцию. 2) Что наличие интеллекта и знаний не показатель морально этических качеств человека. 3) Никакой ИИ не может эффективно управлять обществом. Общество это совокупность различных людей, с различными, часто противоположны и конфликтующими с друг другом интересами. И общественное благо невозможно просчитать, невозможно спрогнозировать, невозможно составить его алгоритм. Это некий общественный консенсус.
Поэтому выход только коммунизм, не отбор и создание технократической элиты, а общественное всеобщее участие в управлении, при интеллектуальном развитии каждого члена общества. Самоуправляющаяся система принимаемая оптимальные решения на основе внутреннего баланса общественных интересов, а не ИИ и прочей херни. Наука, техника и прогресс на службе человека, а не человек под контролем технологий.
2
-
2
-
"это продукт деятельности хуевого правительства и авторитарности."
Для начала это во многом либеральные страшилки эпохи буржуазной контр революции 90-х.
Если говорить серьезне то социализм это переходный период между старой отживающей формацией к новой зарождающейся формации коммунизма. Где всегда присутствуют родимые пятна отживающей формации. Так вот мы просто пока не видели чистый переход от развитого капитализма к коммунизму который и должен идти в теории марксизма. Практически все попытки такого перехода, в том числе и в России, были скорее от феодализма. Так что родимые пятна и были именно феодального характера, авторитаризм, вождизм, сакральная роль лидера, гос управление элитарными группами, низкая низовая политическая активность масс и тд. Позитивная роль капитализма и заключается в ликвидации этих феодальных пережитков. С внедрением веры людям в буржуазную демократию, которой капиталисты легко манипулируют. С социалистическим переходом от развитого капитализма к коммунизму. Буржуазные манипуляторы должны исчезнуть, а вера народа в демократию, теперь уже социалистическую остаться. И такой социализм будет иметь другие черты и особенности.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Иван Евдокимов
В чем ключевое отличие переворота от революции? В том что при перевороте много народа против чего то, например против Путина, даже если удастся свергнуть Путина что это толпа будет делать дальше? Да нечего, класс капиталистов ей тут же подсунет Путина№2. При революции много народа выступает за что то, за определенную программу кардинальных реформ экономики. Революцию могут сделать только под управлением революционной партии, сплоченной активной и мотивированной на борьбу группы лиц,с единой программой. Способной возглавить протест, довести его до революции, дать альтернативную программу позитивных изменений в экономике и политике, и наконец выделить из себя команду управленцев способных эти реформы реализовать на практике. Без такой сплоченной партии идеологических единомышленников, толпа протестующих всегда буде проигрывать или менять шило на мыло.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@PepaRodrigez
В том что надо менять экономический базис, это первое, а не ковыряться в надстройке. Обобществление средств производства, без которого невозможно снять классовые противоречия. Второе коммунизм это коллективистское общество, которое строится через стирание границ и различий. 1) Стирание классовых различий, как главного антагонистического различия в обществе. 2) Зачем стирание различий между работниками физического и умственного труда, потом между сельскими и городскими жителями (городом и деревней), стирание национальных границ путем постепенной ликвидации национальных государств, на базе единого языка, культуры и экономики, равные права мужчине и женщине. Улавливаете суть? Коммунизм строится через стирание различий, и через преобладание общественных интересов над личными, стоит за интересы большинства населения. Буржуазный ревизионизм строит десяток новых перегородок в обществе придумыванием ЛГБТ и десятка разных гендеров, борьбой за разные меньшинства, и их личные и групповые интересы, направлен на преобладание личных и групповых интересов и разобщение людей по разным группам.
1
-
@msbull100 Почему именно свинарник? Почему не большая семья, это куда как лучше описывает термин коммунизм. То что все условно одинаковые это нормально, вот нацикам же не нравятся чужаки, разговаривающие на другом языке, с другой культурой, непонято чего они хотят и чего задумали, наверно что то нехорошее. Это очевидное и понятное чувство, все непонятное и отличающееся от нас, нас инстинктивно пугает и кажется враждебным. Это всегда создает почву для конфликтов. Человечество идет по пути укрупнения сообществ. Наш род, остальные враги, наше племя, остальные враги, наш город, остальные враги, наше княжество остальные враги, наше государство остальные враги, наша империя, остальные враги. Пора уже дорости до наше человечество. Включить в понятие наше и свои, всех людей планеты, а это возможно только если различий между нами станет меньше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vlad-kovalev "Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и её полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала"
1
-
1
-
1
-
1
-
Нет, Инь и Янь, это единство и борьба противоположностей. Отрицание отрицания, это идея о спиралевидном развитии через отрицание. О том что через 2 отрицания, можно вернутся назад но на более высшем уровне. Условно хотели построить социализм, но не вышло решили строить капитализм - первое отрицание. Начали строить капитализм но все стало плохо, решили тогда опять строить социализм но на основе нового опыта как по строительству первого социализма, так и капитализма. То есть с некоторыми позитивными изменениями. Это и есть условно отрицание отрицания, возврат к чему то, но обогащенному неким багажом, опыта, критического переосмысления, накопления знаний и ресурсов. Типа того.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОлегДакар-и3з А ха ха достаточно почитать ленту новостей
"Счетная палата обнаружила в России 62,6 тысячи объектов незавершенного строительства (ОНС), общий объем финансирования которых из бюджетов разных уровней превысил четыре триллиона рублей, говорится в сообщении на сайте ведомства.
По оценкам аудиторов, более четырех тысяч объектов приостановлены или законсервированы на полгода и более. На их строительство из казны было направлено около 260 миллиардов рублей.
Лидером среди госучреждений, недостраивающих объекты на бюджетные средства, стало МЧС (13,5 миллиарда рублей), далее идут Росавиация (4,3 миллиарда) и Санкт-Петербургский государственный университет (2,8 миллиарда)."
Называется, распилили и забыли.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да легко. Вот тебе прогноз от Бабы Ванги. В кремле сидят совершенно оторванные от реальности дегенераты. Украина это плацдарм используемый западным капиталом против местных буржуазных элит. Единственный вариант этот плацдарм ликвидировать, это оккупация и присоединение Украины к РФ. В любых других ситуациях серия кровопролитных выматывающих РФ войн, где Украину будут поддерживать с запада. Всю это можно было решить в 14-ом году, но так как в Кремле сидят дегенераты совершенно оторванные от реальности они просрали единственный свой шанс. Теперь идет тяжелая изматывающая кровопролитная война, в которую просто пришлось влезть и Кремль уже понял что чисто военным путем ему выйграть будет очень сложно, поэтому всеми силами готов к новому компромису и "минску 3". Минск 3 значит для всех нас одно, эта война не закончилась, но уже неизбежна новая в будущем. Через несколько лет восстановив свой военный потенциал, обозленные украинцы при определенной поддержке стран НАТО, нанесут ответный удар. Советую посмотреть видео из Харькова и Мариуполя, так как очень вероятно что в относительно недалеком будущем такая же судьба может ждать российские города. Плюс можно вспомнить про многочисленные взрывы в Луганске и Донецке устроенные украинскими диверсионными группами. Это как когда дома взрывали чеченцы, только теперь это будут делать лица славянской национальности которых отследить намного тяжелее. Вобщем я бы рекомендовал готовится к полной жопе, сразу же после бодрых и позитивных новостей из зомби ящика что переговоры с Киевом завершились блестящей дипломатической победой Лаврова и Путина.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-gk1vj3vvb6 Короновирусы бывают очень разные. Нет и не может быть одного срока сохранения антител для всех короновирусных инфекций. Никаких учебников по ковид 19 еще нет. Опять же вы знаете какое количество антител является достаточным для того что бы не заразится или хотя бы снизить рис тяжелого заболевания? Есть исследования что количество антител начинает уменьшатся через 3 месяца после вакцинации\переболевания. Пока принята формула что рекомендуется ревакцинация через пол года. Медицина имеет дела с постоянно изменяющимися данными и ориентироваться надо только на свежие научные исследования. К сожалению даже в медицине есть люди транслирующие устаревшие и ошибочные данные, даже имеющие степени. Садонин как я понимаю, ориентируется на свежие данные, как и Водовозов, я тоже ориентируюсь на данные от Водовозова, это самая свежая информация от медиков со всего мира. Он тоже рассказывает и о гуморальном и клеточном иммунитете и о том что например иннактивированные вакцины запускают ответ только одного типа иммунитета, а РНК и Векторы обоих. И много что еще. В том числе развеивает очень многие мифы антиваксеров. Вместо того что бы случать мутных учителей в университетах, лучше бы почитали реальные медицинские исследования. Благо вся информация есть в прямом доступе. И тот факт что люди чаще всего умирают от цитокинового шторма, а не непосредственно от самого вируса, не говорит ни коем образом о том что человек должен или может научится как то мирно сосуществовать с вирусами. Вирус это вредоносный паразит, и иммунитет либо научится сам или с помощью прививок его уничтожать, или в результате борьбы с ним убьет хозяина. Прививки и помогают иммунитету эффективней опознавать и бороться с вирусом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ислам Чернов
Идея цифровой демократии мне нравится. Но надо четко понимать что в капитализме ее реализации невозможна. Почему? Потому что марксизм учит что общественное бытие - определяет общественное сознание. Грубо в обществе воинов все хотят быть войнами, в обществе аристократов все хотят быть аристократами, а в обществе капиталистов все хотят быть капиталистом. Одна из идей марксизма в том что внутри капиталистической системы не возможно построить справедливое общество. Так как оно порождает эгоизм в людях, жажду наживы любыми путями. агрессивную конкуренцию с "хождением по головам" других. В этой системе если даже отдать всю власть людям напрямую, они будут биться только за свои личные шкурные интересы. Не говоря уже о том что в капитализме собственно крупный капитал, легко промывает мозги подавляющему числу граждан использую подконтрольные ему СМИ, и даже контроль над интернетом. Любого топового блогера, крупный капитал всегда может перекупить, запугать и тд. При диктатуре капитала невозможно построить справедливое общество.
Другое дела после обобществления средств производства, ликвидации эксплуатации человека человеком, и различных форм товарности. и спекуляций. Цифровая демократия могла бы быть вполне эффективна. Напомню Ленина из его работы "О БЮРОКРАТИЗМЕ И БЮРОКРАТИИ" - что надо сделать для борьбы с бюрократией - 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать «бюрократом».
Каждый должен стать немножко бюрократом, что бы некому не пришлось быть бюрократом. Думаю эта логика прекрасно согласуется с идеей цифровой демократии. Которая впрочем осуществима только в социалистическом обществе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БеспокойныйБуддист Госплан это сам принцип планового хозяйствования, а вот на то какими критериями план должен руководствоваться и на основе чего составлятся вопрос открытый. Вон условно компания Сплав, шьет всякую около тактическую и туристическую одежду. У них есть простейшая форма обратной связи типа форума, где люди пишут эти штаны хорошие, но у вас херовые молнии которые вечно ломаются. Я лично хотел бы эти же штаны но с надежной молнией, пусть они и будут стоить на 100 рублей дороже. Это уже пример простейшей формы обратной связи. А условно если у нас есть широкие возможности коммуникации с производителем по сети интернет, который может проводить систематические опросы среди потенциальных потребителей, по фасонам, расцветкам, типу используемой ткани и тд? Чем не критерий и ориентир для эффективного плана? Ориентироватся не на фрейдистскую абстрактную муру, а на конкретные пожелания потребителя.
1
-
1
-
Коментарий из сети интернет "ободном жалею до сих пор когда работал ,,,выпускали сотовый поликарбонат,,мог для себя изготовить хоть из цельного ультрофиалетного слоя, из пусковых образцов покрыли пару остановок так они стояли 10 лет прозрачные ,,,,это тоже полистирол только с добавками,по норме листы держатся 10 лет легко,,,но делают чтоб мах 5 лет и надо менять,как и автопром". Это пишет чувак работающий на производстве строительного материала - "поликорбонат" где отмечает что при производстве есть возможность добавлять добавки для его защиты от ультрафиолета таким образом что бы он жил 10 лет и более, но этого не делают и не потому что УФ пропитку экономят, а потому что клиентов меньше будет. Лучше пусть материал деградирует за 3-5 лет. Чем не запланированное устаревание?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1