Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "" video.

Катасонов поехал кукухой на почве конспирологии и религии. Ролик как всегда неплохой. Предлагаю разобрать Ольгу Четверикову, тоже вроде как конспиролог и антиваксер. Только у нее больше женская аудитория как я понимаю.
8
Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. Люди просто похоже еще не привыкли к обыденности современного маркетинга, когда под самой красивой обложкой самая большая пустышка. Большая часть адекватных людей давно не выбирает продукт по красивой обложке, а по хорошим отзывам других людей.
8
@MrStr43 Дробышевский тоже что то не парится внешним видом, но почему то собирает огромные аудитории.
7
@Vasiliy_Sadonin По фактам неплохо было бы логически обосновать хотя бы почему в принципе марксисты считают что не может существовать некого единого центра принятия решений. Условно мирового правительства. Рассказать что миром правят экономические интересы и конкуренция, у каждых "элитарных" групп экономические интересы разные, и все они между собой конкурируют. Что не позволяет им создать некий устойчивый центр управления с едиными интересами. Большая часть этого просто не понимает.
6
Третья фаза это тестирование на общирной выборке. Я вас огорчу но реальная вакцинация по всему миру спутникам, дает значительно больше практической информации о вакцине чем третья стадия. То есть можете считать всеобщую вакцинацию той самой третьей фазой. Нет смысла тестировать вакцину на 10 000 человек, когда ее уже протестировали миллионы. Вам важен факт наличия третьей стадии или результаты эффективности? Результаты есть и открыты.
3
Потому что в СССР был другой тип экономики. Советская финансовая система имела 3 контура. 1) внутренний рубль доступный только для приобретения бытовых товаров населением. Количество внутренних денег рассчитывалось госпланом исходя их товарной массы и тд. 2) Взаимо расчеты между предприятими внутри СССР эти средства крутились только внутри предприятий и не попадали к простым гражданам. 3) И отдельные рубли которые использовались для внешней торговли. Монополию на внешнюю торговлю имело только государство и опять же эти деньги не попадали на внутренний рынок бытовых товаров. Эта система была нужна для того что бы одновременно поддерживать торговые связи с кап странами рынки которых работали по рыночной схеме, и при этом что бы внутри СССР функционировать плановому, а не рыночному хозяйству. То есть системе планового производства и распределения продуктов подконтрольной органам госплана. Любая бесконтрольная перетечка финасовых средств на внутренний "рынок" товаров\продуктов и услуг тут же привела бы к серьезнейшим дизбалансам. Потому что как правило это значит мгновенное повышение спроса над предложением.
3
Там вроде еще Бероев отметился?
2
О я тоже хочу принять меморандум что бы все при встречи мне делали по 3 раза "ку". Вопрос только какие средства есть у меня или ВОЗ для того что бы принудить кого то к выполнению этого меморандума? У кого то просто похоже юридический кретинизм, и не понимание что ценность любого принятого юридического документа, не больше ценности туалетной бумаги, если за ним нет 1) либо объективного обоюдного интереса всех сторон его выполнять, 2) либо репрессивного силового механизма способного насильно навязать его выполнение одной или нескольким сторонам. У ВОЗ никакого своего репрессивного силового механизма нет. Поэтому она может только убеждать и уговаривать.
2
@aleksandrmatrosov1873 Вобще то есть историческая дискуссия Каутского и Ленина, о ультраимпериализме. Неком предполагаемом периоде империализма, когда он объединится в некую единую супер монополию с единым центром, это идея Каутского. А вот как раз Ленин выступает с ярой критикой такой позиции. И обосновывает почему такого быть не может. Ознакомитесь если есть желание.
2
КОБовцы это вроде уже исчезающий в интернете вид. Помню они носятся с откровенным бредом что Сталин в своей книге "Экономические проблемы социализма в СССР" опроверг марксизм. Что опровергает цитатой из этой же книги, где то даже в сети есть подробный ролик на эту тему.
2
Смотрите на эту тему Комолова с канала "Простые Числа", про мир системный анализ и систему неэквивалентного обмена. Если условно колониализм сменился новой формой экономического нео колониализма. Где страны центра капиталистической мир системы за счет развитых технологий и доминирующих позиций на рынке высасывают дешевые ресурсы из стран переферии, на чем и живут.
2
Ну в условиях урбанизации рождаемость всегда падает, а при капитализме когда тянуть нескольких детей экономически очень тяжело особенно активно.
2
Хазин и Делягин это очень старые клоуны. Если хочется чего то менее трешового и более забористого, надо смотреть сразу Фурсова.
2
Ну Катасонов вобще правый. Хотя ты прав среди левых шизоидов тоже хватает.
2
Против замысла бога! Ведь неисповедимы пути его!
2
Был уже.
2
Был уже, Стариков король лженауки как то так
1
@DarkovichNokolai Просто вы верите одному авторитету, а не другому. По хорошему нужны дебаты с раскрытием аргументации сторон.
1
@DarkovichNokolai Да имеет вес, потому что Водовозов выдает не свое мнение, а транслирует последние научные исследования по теме, и совокупный опыт медиков по всему миру. По повторным заражениям, на данный момент это 544 подтвержденных случая, и 191,768 случая подозрения на повторные заражения. Считаете нет опасения повторного заражения? А на чем вы основываетесь?
1
@DarkovichNokolai А какие риски при ревакцинации развития аутоимунных заболевания или цикатинового шторма? У вас есть статистика на этот счет? Риски есть всегда, вопрос лишь соотношения уровней рисков при принятии решений.
1
Вобще то вакцина по векторной технологии, которую начали изучать чуть ли не в 60-х в СССР. Сори точно даты не помню, но точно в СССР еще технологию начали разрабатывать.
1
@Victor_CoverMusic Нет они марсианской прививаются, нафантазировать то что угодно можно.
1
А моя как то рассказывала что в 93-ем во время штурма белого дома его обнесли какой то супер сеткой, если в нее стреляешь то пуля от нее рекошетирует и прилетает прямо в лоб стреляющему. Мрак какой то...
1
С точки зрения марксистов в среде любых элит, внутри них и между ними всегда будет внутренняя конкуренция и противоречия интересов как отдельных людей так и разных групп. Что делает по их (марксистов) мнению принцепиально невозможной создания некого единого централизованного органа принятия решений. которое бы единодушна выполнялось на всех управленческих уровнях.
1
Пасечник вроде заметно полевел, даже со Сталинграда ушел из за антипрививочной истерии.
1
@gfxhvcxxhjbhbxs Вроде как есть альтернативная возможность привиться вакциной из коммунистического Китая, кто то даже умудряется привиться Файзером. Там вроде все в порядке с третьими фазами. Но как правило подобные аргументы нужны антиваксерам только для оправдания их нежелания делать любые даже самые проверенные прививки.
1
@user-gk1vj3vvb6 Ну как мне кажется приведенный вами пример невозможно как то соотнести с условиями пандемии с огромным количеством умерших людей от болезни от которой нет никаких лекарств. И желанием разработчиков сократить сроки единственного средства позволяющего снизить смертность. Учитывая что векторные вакцины от ковида тестировались и в других странах, принципиально ничем от спутника не отличаясь. Есть более ранние вакцины на базе вектороной технологии от других болезней. Есть некая формальная процедура, а есть специалисты. Технология понятная и апробированная. Формальная процедура призвана исключить любые маловероятные факторы риска. Но в экстренных ситуациях вы должны решать ждать лишние пол года на формальную процедуру и еще умрет 200 тысяч человек к примеру, или начать вакцинацию раньше срока и этих людей можно будет спасти. Это ситуация когда есть побочные риски у обоих решений. И принимать такое решение должны специалисты в этой области. Они решили что никаких серьезных опасений "побочек" нет. Практика вакцинации подтверждает верность такого решения.
1
@user-gk1vj3vvb6 Короновирусы бывают очень разные. Нет и не может быть одного срока сохранения антител для всех короновирусных инфекций. Никаких учебников по ковид 19 еще нет. Опять же вы знаете какое количество антител является достаточным для того что бы не заразится или хотя бы снизить рис тяжелого заболевания? Есть исследования что количество антител начинает уменьшатся через 3 месяца после вакцинации\переболевания. Пока принята формула что рекомендуется ревакцинация через пол года. Медицина имеет дела с постоянно изменяющимися данными и ориентироваться надо только на свежие научные исследования. К сожалению даже в медицине есть люди транслирующие устаревшие и ошибочные данные, даже имеющие степени. Садонин как я понимаю, ориентируется на свежие данные, как и Водовозов, я тоже ориентируюсь на данные от Водовозова, это самая свежая информация от медиков со всего мира. Он тоже рассказывает и о гуморальном и клеточном иммунитете и о том что например иннактивированные вакцины запускают ответ только одного типа иммунитета, а РНК и Векторы обоих. И много что еще. В том числе развеивает очень многие мифы антиваксеров. Вместо того что бы случать мутных учителей в университетах, лучше бы почитали реальные медицинские исследования. Благо вся информация есть в прямом доступе. И тот факт что люди чаще всего умирают от цитокинового шторма, а не непосредственно от самого вируса, не говорит ни коем образом о том что человек должен или может научится как то мирно сосуществовать с вирусами. Вирус это вредоносный паразит, и иммунитет либо научится сам или с помощью прививок его уничтожать, или в результате борьбы с ним убьет хозяина. Прививки и помогают иммунитету эффективней опознавать и бороться с вирусом.
1
@user-gk1vj3vvb6 Нормальная статистика получается, то что данные "рисуют" это бездоказательный наброс с вашей стороны. То есть у нас есть данные в реальном времени поступающие от медиков со всего мира которые изучают вирус, и его влияние на пациентов. И есть и небольшая часть фрика которые сами медициной уже не занимаются строго как и сказал Садонин про Катасонова, но мнение имеют что вакцины очень вредны и опасны, а вирус или не существует или не опаснее простуды. И конечно надо верить мнению кучке фриков, а не совокупному мнению 99% научных профессионалов и исследований. То есть в вашей параллельной реальности эти мнения равноценны? Это и есть упоротая конспирология. Когда люди считают что ВОЗ заставляет одновременно медиков Израиля и Ирана которые друг друга ненавидят или США, Кубы и Китая одновременно прибегать к одним и тем же методам. Это бред чистой воды у ВОЗ нет и не может быть таких методов воздействия на эти страны. Медики всего мира действуют синхронно потому что вирус существует, он реален и очень опасен, а массовая вакцинация необходима в интересах всего человечества.
1
@user-gk1vj3vvb6 То есть просто личный опыт? И вы его апроксимируете на положение дел в мире? А это точно научный подход??? То что в российской системе здравоохранения не все хорошо и могут быть приписки в статистике это как бы секрет полишенеля. Но по одному частному случаю невозможно понять общую картину. Это как судить о масштабе репрессий при Сталине по одному только общению с родственниками репрессированных =). Знакомый подход.
1
@user-gk1vj3vvb6 Ну да если я где то ошибся в терминологии то значит все мои аргументы не имеют силы? Скоро перейдем к придиркам в орфографии? Я ориентируюсь на мнение науки, а не Садонина. С Садониным я по ряду вопросов не согласен, но не по вопросу вакцинации. Но тем не менее спасибо что упомянули Виталия Зверева, изучаю информацию о нем. Человек выглядит вполне вменяемым специалистом который возможно просто где то ошибается. Я считаю в интересах истины было бы полезно поспособствовать открытым дебатам Зверева и Водовозова или Панчина, как полагаете?
1
@user-gk1vj3vvb6 То есть если я вам скажу например что Дробышевский склоняется к анархокоммунизму, и тоже осуждал сталинские репрессии, хотя он по большей части старается избегать политических высказываний, то он для вас перестанет существовать как антрополог? Я например способен отделять политические взгляды человека от научных достижений.
1
День ТВ, это вроде как Прохановский проект, вобще изначально довольно правый и провласный с сильным налетом конспирологии. Туда потом стали отчасти левых звать и то только с критикой отдельных явлений, но никак не Путина и его вертикали.
1
А разница в этих шансах вас не интересует? А зачем носить каску на стройке ведь все равно есть шанс что упавшая балка вас убъет и в каске, а зачем пристегиватся в авто, это ведь не дает 100% гарантию выжить в аварии? А зачем лечится от болезней, врачи ведь не в 100 % случаев спасают пациентов? Странная логика...
1
Безработица очень нужна, если ее не будет начнется конкуренция за работников что начнет повышать заработные платы, а безработица создает переизбыток рабочей силы которая позволяет платить работникам минимальные копейки.
1
@Red_Grey_Ru Роботизацию можно сделать теоретически. На практике ее внедряют только в передовых кап странах где уже высокие ЗП. На периферии капитализма роботизация в силу дешевого человеческого труда не особенно то экономически выгодна капиталисту. Иногда дешевле просто нанять кучу работяг с лопатами чем везти экскаватор, не то что внедрять роботов.
1
@anatoliynikolaev4764 Ну ок, тогда просто можете сказать что Садонин ученый - экономист, а не политик =) Кстати надо то же различать понятие политика и политолога. Для политика важно участвовать в реальной политике, занимать важные посты. А политолог разбирается в политике как сторонний наблюдатель это его сфера научной деятельности. Если Василий говорит о политике, то скорее как политолог и экономист то есть как ученый, а не как политик.
1
Он не ученый, ни экономист и даже не политолог, а философ и это значит что может безнаказанно нести любую дичь.
1
@mikaela_red Ну не совсем так. Марксизм нельзя свести только к одной философии. Из философии там по большей части бредни про диалектику. По сути марксизм это исторический анализ социально экономического развития общества - чистая эмпирика. Составления закономерностей и ключевых факторов этого развития, и некий прогноз как общество должно было бы развиваться дальше в парадигме этих закономерностей. Но вобще если говорить о философии, я конечно утрировал. Сама философия не бред. ИМХО просто есть области науки которые могут дать совершенно точные и проверяемые объективные факты о том какой на самом деле окружающий мир. И есть философия которая как правило в своей наиболее адекватной части сводится к различным концепциям как человеку относится к этому миру. А вот отношение не может быть в принципе объективным. Кто то настаивает что главная ценность свобода личности, и на этом будут строятся различные философские концепции. Кто то что главная ценность всестороннее развитие всего общества и на этом будут строятся другие философские концепции. Ну а кто то к примеру может считать человечество страшной и опасной чумой разрушающей экологическую биосферу земли, уничтожающей целые биологические виды, и грозящей перекинутся на всю вселенную, и с этой точки зрения главная ценность такой вид немедленно уничтожить, это еще один уже не антропоцентричный взгляд. Проблема в том что в этих концепциях нет какого то строго объективного мерила. Это всегда довольно субъективный взгляд на вещи. Поэтому философию я считаю по большей часть субъективной схоластикой, в рамках которой возможна любая аргументация и в рамках которой нет возможности объективного опровержения чужих концепций если они не заходят в области проверяемые наукой. Даже если рассматривать марксизм как философию. То она интересна хотя бы с точки зрения ее гуманистичного посыла, и апеллирования к объективным интересам большинства человечества и этого достаточно
1