Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "" video.

  1. Да он был агентом влияния мирового пролетариата =)
    6
  2. Согласен, но Василий почему то уверен что длинные ролики мало кому интересны. Так же он считает что не столь важно разбирать каждый случай подмены и манипуляции фактами, сколько важнее показать на одном , двух примерах сам принцип подмены. Он считает важнее воспитывать у людей критическое мышление. Но в этом случае по мне вышло слабовато.
    5
  3. Да надо признать очень тактично и интеллигентно общается, тем самым располагая к себе, а не орет и плюется как Кургинян =)
    3
  4. Было у вестника бури про секту до сих пор живущих в СССР =) https://www.youtube.com/watch?v=WK-b0cUUSy8 Я бы правда их всех коммунистами бы не называл, скорее сообщество фриканутых советских граждан.
    3
  5. Катасонов православнутый конспиролог. Правда Серж 13 сам не сильно лучше.
    2
  6. Так у коммунистов нет именно какого то особого зловещего заговора капиталистов. Есть объективные их экономические интересы. Которые диктуют стратегию действий.
    2
  7. По КОБу был хороший старенький ролик, Пякин это какое то ответвление от КОБ: https://www.youtube.com/watch?v=E-joeZrCFuQ
    2
  8. "То есть, ты всерьёз утверждаешь, что Британиская империя не была историческом врагом Российской империи," Напомни ка из за чего мы воевали с Наполеонам? Кажется из за того что Российская Империя не хотела присоединятся к континентальной блокаде Англии и терять торгового партнера... Как то не вяжется с извечным историческим врагом... Первая мировая союз с Англией, Вторая мировая союз с Англией.
    2
  9. И верить президенту! Главное верить!
    2
  10. Да тут Автор не дотянул. На самом деле стоило бы привести данные по захвату экономики Российской Империи иностранным капиталом. Что бы понять что никаких радужных перспектив у РИ не было. Ввязавшись в первую мировую РИ влез в колоссальные военные долги. При том что что основное развитие промышленности, и добывающей промышленности в стране шло из за иностранных вложений. То есть говорить о экономическом росте можно, но шел он в интересах прежде всего иностранного капитала. Это примерно как радоваться огромным по объемом цифрам экспорта хлеба в статистике, в то время как свое население пухнет с голоду.
    2
  11. Со Стариковым конечно и так все понятно левой аудитории. Но для представителей других взглядов ИМХО маловато опровержений Старикова, конкретных фактов его мухлежа и подмен. Слишком много не аргументированных заявлений. Стоило наверно все же увеличить формат сделав его более содержательным и чуть более конкретным.
    1
  12. Метод восхождения от абстрактного к конкретному вполне применим для анализа материала. Но самое главное что этот метод нечего сам по себе не доказывает, все его выводы требуют эмпирического подтверждения. В Капитале Маркс применяя этот метод, всегда старался подтвердить любые полученные выводы эмпирикой. Масса идеалистов, чаще всего гегельянцев. Применяют его как раз в виде только умозрительных конструкций как вы верно заметили.
    1
  13. У него есть партия ПВО - Партия Великое Отечество.
    1
  14. Это мнение глубого антинаучно и анти исторично.
    1
  15. Олег Дакар Хорошо покритиковал, ну ошибки в прогнозах могут быть у каждого. Это не значит что вся концепция не верна.
    1
  16. Тут штука в том что на 2020 история не заканчивается. Можно конечно сказать - утопия, неудачный эксперимент и практика показала что соц страны не жизненно способны. И это будет отчасти правдой. В том виде в каком они были. Но есть объективные процессы. Что там у нас в базисе в марксизме? Производительные силы, которые развиваясь в единстве с производственными отношениями формируют надстройку в виде общественных отношений. И что первично базис или надстройка? Базис. И именно да все соц революции произошли в отсталых аграрных странах. Где базис в виде производительных сил был не развит. Поэтому некто и не говорил что в СССР или Китае построен коммунизм. А что у нас там в развитии производительных сил? Автоматизация, роботы, искусственный интеллект. От того и идет сервисизация, и разукрупнение производств. А что будет когда этот естественный процесс закончится? Как капитализм будет существовать в условиях когда большая масса людей не имеет работы и вытеснена техникой? Зачем нужны деньги если нет нужды принуждать людей к работе? Ведь деньги это аналог трудового вклада... Само развитие технологий убивает капиталистическую модель изнутри =)
    1
  17.  @ОлегДакар-с8ш  Потому что если не платить начнутся голодные бунты, а местная буржуазия не сможет продавать свою продукцию населению у которого нет денег. Ну по Марксу капиталист платит пролетарию - наемному работнику минимум который хватает ему на воспроизводство его рабочей силы. Если в 19-ом веке рабочему достаточно было грамотно орудовать молотком или напильником. А отдельные инженеры и ученые происходили исключительно из аристократических или богатых семей. То сейчас для того что бы выполнять свою рабочую функцию тебе нужны обширные научные знания, то есть образование! Да оно теперь входит в воспроизводство рабочей силы, в силу развития научно технического прогресса и усложнения процесса труда.
    1
  18.  @ОлегДакар-с8ш  Робот не мог заменить человека ранее, пока не пошел прогресс в искусственном интеллекте. Активно последние лет 5-7 Сейчас есть развитые системы ИИ на базе нейронных сетей. Эти штуки например могут управлять автомобилем без водителя в современном потоке с аварийностью меньше чем в среднем у человека. Может понимать и синтезировать человеческую речь и тд. Всякие сири и тд на их основе делают. Они могут понимать изображения, есть системы поиска по картинке, а не по тексту изображения. Определения людей по лицам на фотографии и тд. Из прикладного есть полностью автоматизированная система складского хранения без грузчиков и завхозов. И тд и тп.
    1
  19.  @ОлегДакар-с8ш  Коммунисты думали что смогут создать более справедливое общество и быстрее разовьют производительные силы для строительства коммунизма чем это сделает капитализм. Сложно сказать насколько они были правы или нет. Очень большой прогресс науки обязан противостоянию 2-х систем и гонке вооружений. Которая заставляла на западе государства вкладываться в науку, частные компании не сильно то склонны вкладываться в фундаментальные исследования. Масса новых технологий применяемых в быту пришли из ВПК и космонавтики. В СССР из фундаментальных научных исследований. Что было бы если не было СССР? Скорее всего не было бы такого быстрого развития науки, не было бы торжества социального государства и социал демократии в Европе. Созданных на фоне угрозы революционных тенденций. Даже если они не смогли добиться своих целей напрямую. Они ускорили научный и социальный прогресс общества.
    1
  20. Истина всегда конкретна. Нет одного виновника во всех бедах. В каждом конкретном случае виновники разные.
    1
  21. "Речь идёт о потенциале развития, а не о текущих показателях" Да тут Автор не дотянул. На самом деле стоило бы привести данные по захвату экономики Российской Империи иностранным капиталом. Что бы понять что никаких радужных перспектив у РИ не было. Ввязавшись в первую мировую РИ влез в колоссальные военные долги. При том что что основное развитие промышленности, и добывающей промышленности в стране шло из за иностранных вложений. То есть говорить о экономическом росте можно, но шел он в интересах прежде всего иностранного капитала. Это примерно как радоваться огромным по объемом цифрам экспорта хлеба в статистике, в то время как свое население пухнет с голоду.
    1
  22.  @markusnott294  Инвестиции это вложение средств для получения прибыли. А для чего еще делают инвестиции? По моему и так понятно что если вся твоя промышленность принадлежит иностранцам, то ты максимум получаешь с этой деятельности налоги. А вся прибыль уходит за рубеж иностранцам. Далеко не любое государство борется за инвестиции. СССР вот не боролся совсем. Сейчас борются прежде всего потому что 1) Везде монополистический капитализм. 2) Финансовый сектор давно победил реальный, и приток инвестиций автоматически означает повышения цены акций. 3) Потому что весь рынок давно поделен. И без крупного лобирования ты свой товар или услугу некуда не пристроишь. Поэтому выгоднее продать долю крупному монополисту у которого уже есть доля рынка сбыта. Но во времена РИ ситуация была другой, рынки менее монополизированы и национальные государства сильнее. И гос монополии в добывающем и промышленных секторах были более эффективным вариантом развития экономики.
    1
  23. Дробышевский зато вроде как тяготеет к левым взглядам. А так да право либералов в научном сообществе больше всего. Что во многом понятно, и объясняется тем что центр мировой науки теперь США. И ориентируясь на этот центр научных достижений, ученые перенимают и их господствующую идеологию.
    1
  24. Боюсь вам еще придется разочаровываться и в месье Попове =)
    1
  25.  @eleonora3949  Для научного материалистического понимания мира не изучают Науку Логики Гегеля - насквозь идеалистическое произведение. =). В отличии от М.В Попова и его "Красного Университета".
    1
  26.  @ВладимирИванов-ш3ш  Наверно их союз с НПСР во время выставления кандидатуры Грудинина. Его поддерживали и левые и довольно правые силы.
    1
  27.  @ВладимирИванов-ш3ш  ПДС НПСР. Постоянно Действующее Совещание Национально-Патриотических Сил России . Там было порядком правых, например такой персонаж: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
    1
  28. Осталось научится критически подходить к самому Пучкову =)
    1
  29. Фурсов тоже конспиролог. Как там его правильно именовали - правое ответвление мир системного анализа.
    1