Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "" video.

  1. Отличный лекбез. Разве что надо было чуть лучше объяснить что революция это не просто кардинальное изменение системы. Но именно позитивное, прогрессивное изменение. Так как есть еще и явление контр революции, тоже кардинально меняющее все но несущее регресс. А так все доходчиво и понятно, продолжай в том же духе!
    33
  2. Владимир Лощин По большому счету да. Но Ленин как раз адаптировал теорию Маркса к реалиям своего времени. Дополнив и даже пересмотрев ряд положений Маркса. С тех пор прошло еще 100 лет и опять назрел этап актуализации и привязки теории к современным условиям. К примеру Ленин считал что главной революционной силой могут быть только городские фабрично - заводские рабочие. Из за больших коллективов с общими проблемами и экономическими интересами. Которые могут быстро скооперироваться, объединится в совет. Выдвинуть лидеров, сформировать основу революционного движения. За 100 лет структура пролетариата изменилась. В нем значительно меньше работников физического труда - собственно рабочих. Куда больше работников интеллектуального труда - интеллигенции. Заводов и фабрик с десятками тысяч рабочих практически нет. Произошла деиндустриализация и разукрупнение. В этих условиях надо сначала разобраться кто будет костяком революционного движения в современных реалиях. Кто в условиях современной атомизации и разобщения сможет объединиться в сплоченные революционные отряды. С едиными экономическими интересами и политическими требованиями.
    27
  3. Главный плюс этого канала что он может доходчего доносить идеи марксизма до молодежи, говоря на их языке. Это огромный вклад в дело агитации. Мало кто из молодежи захочет читать скучный "Капитал" или слушать "старперов" типа Попова =) Первая стадия привлечь и заинтересовать.
    18
  4. Саша Землянин Идеалисты всегда заблуждаются.
    3
  5. Андрей Вялый У идеалистов нет будущего.
    3
  6. Владимир Шулаев А что собственно произошло такого в Исландии что бы называть это революцией?
    3
  7. Ислам Чернов Нет никакой абстрактной демократии. Демократия зародилась в обществе рабовладельцев. В древней Греции в Афинах. Это была рабовладельческая демократия. Где голосовали на равных только состоятельные рабовладельцы граждане мужского пола. Рабы и женщины не голосовали. Демократия ли это в современном буржуазном понимании? Нет. Потому что демократия бывает разной. Буржуазная демократия это тоже фарс и обман. Капитализм построен на стандартной обманке. Еще с времен рабства, раб не мечтал о уничтожении рабства. Раб мечтал о том чтобы самому иметь рабов и быть рабовладельцем. Мы должны уничтожить саму порочную систему классового общества. Потому что пока она не уничтожена мечта каждого работяги пролетария не создание справедливого общества без эксплуатации. Его мечта самому стать капиталистом миллионером,и эксплуатировать других работяг. Все это часть буржуазного идеалистического сознания масс, которое генерирует капиталистическая система. Только разрушив ее можно освободить людей из этого плена самообмана. И построить поистине справедливое общество равных
    3
  8. Лана Либертис Не стоит верить всему что нес Дзарасов у Семина. Пусть приведет источники для начала. Стоит с осторожностью подходить к информации от троцкистов.
    2
  9. Timur Xasanshin "цветные революции" - революциями не являются. Революция это смена общественно экономической формации на более прогрессивную. То есть должно быть 2 условия. Смена Общественной (можно сказать политической) формации, например смена монархии на республику. Либо экономического базиса - к примеру смена феодального базиса на капиталистический. И обязательно в сторону прогрессивности, то есть большего равенства всех граждан. Если не меняется ни общественный строй, ни экономический базис. Это обычный гос переворот внутри правящего класса.
    2
  10. "это продукт деятельности хуевого правительства и авторитарности." Для начала это во многом либеральные страшилки эпохи буржуазной контр революции 90-х. Если говорить серьезне то социализм это переходный период между старой отживающей формацией к новой зарождающейся формации коммунизма. Где всегда присутствуют родимые пятна отживающей формации. Так вот мы просто пока не видели чистый переход от развитого капитализма к коммунизму который и должен идти в теории марксизма. Практически все попытки такого перехода, в том числе и в России, были скорее от феодализма. Так что родимые пятна и были именно феодального характера, авторитаризм, вождизм, сакральная роль лидера, гос управление элитарными группами, низкая низовая политическая активность масс и тд. Позитивная роль капитализма и заключается в ликвидации этих феодальных пережитков. С внедрением веры людям в буржуазную демократию, которой капиталисты легко манипулируют. С социалистическим переходом от развитого капитализма к коммунизму. Буржуазные манипуляторы должны исчезнуть, а вера народа в демократию, теперь уже социалистическую остаться. И такой социализм будет иметь другие черты и особенности.
    2
  11. Иван Евдокимов В чем ключевое отличие переворота от революции? В том что при перевороте много народа против чего то, например против Путина, даже если удастся свергнуть Путина что это толпа будет делать дальше? Да нечего, класс капиталистов ей тут же подсунет Путина№2. При революции много народа выступает за что то, за определенную программу кардинальных реформ экономики. Революцию могут сделать только под управлением революционной партии, сплоченной активной и мотивированной на борьбу группы лиц,с единой программой. Способной возглавить протест, довести его до революции, дать альтернативную программу позитивных изменений в экономике и политике, и наконец выделить из себя команду управленцев способных эти реформы реализовать на практике. Без такой сплоченной партии идеологических единомышленников, толпа протестующих всегда буде проигрывать или менять шило на мыло.
    2
  12. Sam Din Знаю и слежу за Красной Жарой. Кстати очень полезное начинание. Левых теоретиков и их сторонников пора столкнуть лбами. Чтобы нащупать истину. По завершению проекта Двуреченский обещал высказать свое мнение основанное на своих расчетах, и выводах, включая обобщенные результаты дискуссий на красной жаре. Это очень здорово. Всех призываю поддержать проект красная жара донатами и репостами!
    1
  13. Sam Din Хм не совсем согласен. Моя чисто субьективная оценка - Попов - догматик и неспособен реагировать на критику. Соркин понимает что чтото надо менять, но слишком тщеславен, поэтому тоже не очень адекватно реагирует на критику. Двуреченский тоже понимает что чтото в теории надо менять и условия изменились, к критике относится сдержанно. Являясь практикующим ученым, имеет наиболее адекватный подход к проблеме. Является сторонником научного подхода к марксизму. У меня на Двуреченского большие надежды. В данной передаче он выступает как организатор и ведущий. Его задача оставаясь не предвзятым выявить позиции сторон и получить их обоснования.
    1
  14. Ислам Чернов Идея цифровой демократии мне нравится. Но надо четко понимать что в капитализме ее реализации невозможна. Почему? Потому что марксизм учит что общественное бытие - определяет общественное сознание. Грубо в обществе воинов все хотят быть войнами, в обществе аристократов все хотят быть аристократами, а в обществе капиталистов все хотят быть капиталистом. Одна из идей марксизма в том что внутри капиталистической системы не возможно построить справедливое общество. Так как оно порождает эгоизм в людях, жажду наживы любыми путями. агрессивную конкуренцию с "хождением по головам" других. В этой системе если даже отдать всю власть людям напрямую, они будут биться только за свои личные шкурные интересы. Не говоря уже о том что в капитализме собственно крупный капитал, легко промывает мозги подавляющему числу граждан использую подконтрольные ему СМИ, и даже контроль над интернетом. Любого топового блогера, крупный капитал всегда может перекупить, запугать и тд. При диктатуре капитала невозможно построить справедливое общество. Другое дела после обобществления средств производства, ликвидации эксплуатации человека человеком, и различных форм товарности. и спекуляций. Цифровая демократия могла бы быть вполне эффективна. Напомню Ленина из его работы "О БЮРОКРАТИЗМЕ И БЮРОКРАТИИ" - что надо сделать для борьбы с бюрократией - 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать «бюрократом». Каждый должен стать немножко бюрократом, что бы некому не пришлось быть бюрократом. Думаю эта логика прекрасно согласуется с идеей цифровой демократии. Которая впрочем осуществима только в социалистическом обществе.
    1