Comments by "" (@user-cc3pg3dw3s) on "" video.

  1. Очень нужно продолжить разбирать критику с права.
    9
  2. Интересно мог ли в СССР некто Королев создать систему ракет союз на которых до сих пор в космос доставляют 90% людей? Было ли ли у Королева желание развивать космонавтику и реализовывать свой талант конструктора и изобретателя?. Очевидно что да, вот чего у него точно не было это потребности в видении бизнесса! Такой прохиндей как Билл Гейтс который в основном вылез на перепродаже чужих разработок, в плановой экономике на хрен некому бы был не нужен!
    2
  3. Кейс использовал марксизм и марксистскую полит экономию, для попытки спасти капиталистическую экономику. И это более менее работало. Там идея в том том что государство должно больше регулировать рынок, и участвовать в перераспределении средств и поддержки трудящихся. Больше давать денег населению через создания различных рабочих мест, тем самым повышая их платежеспособность и по цепочки увеличивая внутренний спрос на товары, тем самым развивая промышленный сектор.
    1
  4. Есть ссылки в описании под роликом.
    1
  5. Вобще то в научной среде так дебаты и проходят, обменом аргументами, фактами ссылками на источники в научных статьях, потом обмен статьями с критикой, ответ а критику и тд. Это намного продуктивнее для поиска истины чем обмен эмоциональными заявлениями при личной встрече.
    1
  6. Человек совершенно здоровый и человек при смерти это две крайности. Оптимум в балансе. Неделю болеешь, неделю нет! Логика безупречна!
    1
  7. Ну на самом деле фундаментальная наука (базовые научные технологии) развивалась в СССР быстрее чем в США, в США развивалась лучше прикладная наука (внедрение конкретных технологий в производство). Насчет "лучше" вопрос в критериях оценки, для кого то лучше одежда которая более яркая и красивая, а для кого то которая более надежная и долговечная. Современное общество потребления имеет несколько сбитые и искаженные ориентиры. Хорошее ли кино Мстители марвела? Опять же смотря как и по какому критерию оценивать, как адреналиновый коктейль из спецэффектов для малолетнего идиота, призванное этого самого идиота развлечь - да хорошее. Как элемент культуры призванное учить чему то хорошему и развивать интеллектуально личность - Мстители полное дерьмо.
    1
  8. Революционным образом.
    1
  9.  @kopkap5595  Партия не была капиталистом, ибо капиталист получает прибыль от владения средствами производства. А вся "прибыль" в СССР шла на различные субсидии типа бесплатной медицины и образования. То есть на развитие общества, а не себе в карман. Не было советских партийных миллионеров. Еще были общественные фонды распределения. Капиталист сейчас это зачастую крупный акционер. Который в большинстве случаев никак не участвует в организации производства. Просто получая дивиденды с акций. Классический паразит. Занимаются организацией наемные менеджеры и управляющие. Не надо тут сказки всякие рассказывать.
    1
  10. Переносом производства в страны с низкой оплатой труда, почему думаете сейчас все производится в Китае?
    1
  11.  @Pukkaras  С одной стороны резонный укор, с другой и большевики продавали газету Искра. И вопрос партийного финансирования стоял крайне остро. Так что невозможно жить внутри капиталистических общественных отношений и быть свободным от них. Во всяком случае Садонин не выпрашивает донаты как Кагарлицкий.
    1
  12. Очень странная у вас какая то логика. Дело в том что вы совершенно не учитываете разность интересов каждого человека. Не существует идеальных управленцев. Ибо наличие компетенций в области принимаемых решений никогда не означает что любой управленец будет действовать в интересах большинства - то есть в интересах как вы выражаетесь вида. Ибо всегда есть личные, групповые и иные интересы которые чаще всего выше общих интересов. Таким образом есть классическое противоречие между компетенциями отдельных специалистов управленцев которые могут принимать более эффективные решения в интересах большинства, но на практике чаще всего преследуют другие интересы. И Управление основанное на балансе интересов большинства условно прямая демократия, где каждый член общества имеет значительно меньше компетенций. ИМХО система основанная на балансе интересов на большом временном отрезке всегда будет эффективнее компетентных управленцев профессионалов.
    1
  13. Семин вообще то всегда подчеркивает что он не теоретик, а агитатор. И в теории не большой специалист.
    1
  14.  @GresOfBase  Он ходит на кружок, и знает теорию на неплохом уровне, но не более. В марксизме сейчас нет вообще теоретического единства. Нет задачи знать десятки работ и правильно их всех цитировать ибо многое уже устарело и не столь актуально. Теория несомненно требует некоторой актуализации и доработки ее для более точного анализа современного состояния капиталистической системы. Задача Семина не столько научить, сколько привлечь и заинтересовать. Тех кто возможно завтра сам станет новым теоретиком развивающим марксизм дальше.
    1