Comments by "smallnad1" (@smallnad1) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
5
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну вот уже и прикреплённого комента нет. Думаю, это какая-то борьба внутри себя и это скорее положительное явление. Вадим я не только не хочу знать что за видео вы делаете для патронов, но и отписался от канала после пары месяцев просмотра. Первое что должен сказать, веря в возможности человеческой породы, критически, вам надо серьезно поработать над манерой изложения своих мыслей. Это было смутное впечатление первое, которое потом усугубилось дальнейшей несуразной стратегией развития вашего канала. Я пытаюсь изложить мои критические замечания так чтобы вам стали ясны ваши детские ошибки. К вам приходят известные личности и вам кажется что вы поймали бога за бороду. Но вот у вас была Тамара Натановна, безмерно уважаемая мной, и несмотря ни на что она задала неверную тему. Вату надо называть ватой, хотя бы не в лицо. Есть этикет общения и вы в видео с Ваней об этом сразу упоминаете, вполне резонно (я сейчас намеренно нарушаю это правило, как я считаю, справедливо, с определенной целью) Но есть огромная ошибка у наших граждански активных деятелей политики, культуры. Шлосберг, не говоря о Вишневских и прочих Явлинских, уже при жизни горит в аду. Совершив политическое самоубийство ещё 2 года назад, важно отметить, до войны. Масса приличных людей, между тем, зовут Марка (Льва Марковича, прошу прощения) к себе на каналы. Как, например, Екатерина Михайловна, которую я сейчас буду защищать, как безусловно приличного человека и выдающегося гражданина России. И на солнце есть пятна. Тем не менее тот кто как Кынев рассуждает об электоральных перспективах в России, и даже в Крыму, вата и это важно помнить. Теперь о самом смешном. Куда же без этого если речь идёт об Урганте. Кстати, гражданская позиция Вани не безупречна, но это как раз тот случай когда судить надо с осторожностью. То есть везде есть разница и человек должен думать. Чего вы Вадим в своих витиеватых рассуждениях об особенностях когнитивных вида человека разумного иногда забываете сделать. О чем я? Отстаивая необходимость разборчивого отношения к людям, вы устраиваете разбор дебатов Каца у откровенного недоумка Васильева и в название выносите будто бы проигрыш Максима. Представляете как это сильно? Человек сел играть в шахматы с собачкой и выиграл со счетом 2:1. Между тем, при всей неоднозначности Каца, он на правильной стороне в противостоянии добра и зла. Для меня знакомого с имяреком ещё с твиттерских древних времён история с Максимом приятная неожиданность. А может Максим повзрослел просто? Смотря хайлайты дебатов я просто испытывал гордость за цивилизацию которая привела нас к победе над ... Стасами и в руках Максима было копье справедливости, копье интеллигентности, копье культурного превосходства. Вы начали мямлить в своем видео и я его просто выключил. Когда Вадим вы научитесь привлекать к себе не умственно отсталых людей, которые могут отличить божий дар от яичницы? Ну а история с Шульман уже уничтожила какие-то остатки уважения к вам. Стало окончательно ясно что вы продукт серой злободневности и просто как какой-то недалёкий человек покупающий подписчиков в инстаграм. Ещё раз повторю, вы приводите прием Вани как поднять самооценку человека прежде чем критиковать его и это даже банальность. Но если для вас это ценное знание как можно ради хайпа и кликбейта нарушать ваши же принципы и назвать видео Шульман похожа на Дугина. Обосраться как я рад. Возможно, вы даже согласовали интервью с Екатериной Михайловной, но тогда я жду что то видео вы назовёте, "простите меня, я был неправ" Иначе и его после всех ваших предыдущих "достижений" я смотреть не буду.
1
-
1
-
1
-
1
-
1