Comments by "smallnad1" (@smallnad1) on "Tamara Eidelman"
channel.
-
1000
-
406
-
Смотрел ночью три орешка для Золушки. Не думайте что это оффтоп. Я расскажу. Я смотрю видео про котят манулов. Милее существ найти невозможно. И в последнем автор вставил мелодию как раз из этой чудесной сказки. Удивительное дело, сколько раз видел кадры из нее, когда искал песни Карела Готта. Ни разу не возникло желания посмотреть полностью. А тут по какому-то волшебству стало понятно, что мелодия привязана к Золушке с первых кадров. И дальше какую красоту сделали люди используя эту скорее всего праиндоевропейскую сказку. Драй хэзльнюссе фюр эшльбрёдль. Снимали чехи вместе с немцами. И вот вам первое пересечение с темой нашей лекции. Когда представители ямной культуры попали в Европу, они только начали разделяться на германцев, балтийцев и славян. Как противостояли разные племена, как осваивали земли своей теперь надолго родины, очень интересно. Я радуюсь только тому что люди через тысячелетия поняли, что лучше дружить и делать гениальные вещи, используя, в том числе, свою общую и много раз пересекающуюся историю. Я бы всем посоветовал посмотреть Либуше Шафранкову в этой истории. Сцена бала и танца принца с Золушкой наверное лучшее что я когда либо видел в кино. Пересматривал ее много раз. Читал коментарии. Понял что надо посмотреть в оригинале. И сколько чудес сразу. Оказывается ее постоянно смотрят на рождество во многих европейских странах. В Норвегии например. Россия тоже отличилась, видео на русском бьёт все рекорды по просмотрам. И наконец читал коментарий скорее всего малайца, который проанализировал финальную сцену, в которой Золушка и принц уносятся на лошадях по заснеженному полю за горизонт. С ним спорит некто, говоря, родной, эту сказку снимали для маленьких детей, которые ничего не поймут в твоём научном анализе. Но как быть, когда учитель пытается остановить принца и зовёт на урок истории. И я понял почему молодые убегают от него. Зачем нужен урок истории тому кто сам творит историю. Которую мы сейчас с превеликим удовольствием изучаем. И для России есть сильный вызов. После всех конфликтов и истории насилия, включиться наконец в настоящую историю человечества. Без горя, слез и крови. Нет войне!
111
-
110
-
81
-
Спасибо за стрим, в первую очередь. Во-вторых, прошу прощения за манеру писать пространные комментарии. Мне в прошлый раз делали замечание про "краткость - сестра таланта" Я спокойно отношусь к отсутствию таланта. Не могу молчать просто. И кажется, что есть что сказать. Вот и сейчас, я про кулинарию заикнулся в стриме. Это моя давнишняя мечта. Когда готовишь, учишься секретам кулинарии, возникает, у меня, по крайней мере, вопрос - а когда люди додумались до использования лука, как главного ингредиента большинства блюд? Соль, перец, сахар. Обжаривание на масле. Как миграции способствовали и способствуют усовершенствованию кулинарных техник и региональных кухонь? Какую роль играли, например, Китай и Индия в этом процессе? Была же лекция про зарождение религии. Мне кажется, кулинария не менее важная для человечества область знания. В ароматах сфотографированы наши предки, наши близкие, ушедшие. Когда принимаешь пищу, вспоминаешь их. Этому я научился в прекрасном фильме "Пряности и страсти" Ни на чем не настаиваю :)
79
-
74
-
@natalya313 сразу скажу отношусь к вашим словам резко негативно. Я сам этнически нерусский, но, по языку и культуре, с любовью и уважением отношусь к России и отношу себя к ее гражданам. Это не имеет прямого отношения к тому что я хочу вам сказать. Как и то что я не меньше люблю украинский язык и культуру и желаю мирного существования Украине. Может важнее неприятие политики нынешних российских элит. Но все же. Самое главное. В первую очередь мне хотелось бы сказать вам. Здесь люди учат историю, слушают уважаемого учителя, развиваются. Вам с вашей грубой безграмотностью и что гораздо хуже нежеланием слушать и учиться здесь не ждут. Объясняю. Если очистить от политики или понятной эмоциональной реакции на безумную войну России против Украины ваш текст, что возмущает в нем меня, как человека понимающего ценность объективной истины в научной практике. Насчёт одного народа вопрос спорный и решается самоопределением окончательно. Как семья разводится и бывшие родные люди могут разорвать всякие связи. Имеют право. Но вот это вот предложение в моем вольном переводе "Украинцы славяне а вы смесь татаро-монголов и финно-угров" это возмутительная чушь по множеству причин. Первое что возмущает что контекстно вы демонстрируете неуважение к неродным вам, как будто, народам и племенам. Между тем, и украинцы вряд ли не смешивались, например с тюрками. В украинском языке масса тюркизмов. Украинские фамилии Балтача и Яремчук звучат на тюркских языках вполне понятно. Что же делает украинцев самими собой? Естественно это язык берущий свое начало из языков восточных славян. Равно как и, что очень важно, при тех же обстоятельствах и русский язык. И, точно, выйдя из одного корня, очевидно, образовались два разных, но близкородственных, народа. О чем явно свидетельствует лёгкое взаимопонимание смысла речи представителей обоих народов. Наиболее яркое среди всех славян. Меня как носителя русского языка радует и болгарская речь и польская. Это не имеет никакого отношения к развязанной именно глупыми людьми на основании каких бы то ни было фактов из истории и этнографии. Поэтому, я бы вас попросил, если вы не собираетесь слушать лекции Эйдельман, здесь не появляться.
71
-
67
-
66
-
66
-
58
-
45
-
44
-
43
-
41
-
38
-
Написал внизу злой комент. Понимаю что некрасиво, но невозможно без эмоций относиться к истории своей страны, своей семьи. У нас в семье тоже репрессированный. Сейчас мы и сами недалеко от такой перспективы. Дожили. Но, хочу поблагодарить Тамару Натановну. Столько ответов на вопросы, которые копились всю жизнь. Вряд ли это история. История это раскопки, радиоуглеродный анализ, расшифровка рукописей. А здесь мы все помним Девчат, например. И вот тут мне есть что сказать. Кто слышал фамилию Чулюкин? Специально не проверяю в Вики, чтобы в случае чего разукрасить это наше общее невежество. Я не помню каким образом попал на комедию из тех же времён Королевская регата. Удивительный дух свободы в фильме не мог не шокировать. Сразу же начал читать про режиссёра. Чулюкин. Нет не слышал. И каково было мое удивление когда я узнал что он снял всего три фильма. Последний фильм какой-то обычный для 80-х годов с Караченцовым в главной роли, а до этого долгий перерыв. Перерыв связанный именно с Королевской регатой, вторым, крамольным для советской цензуры, фильмом. А первый те самые Девчата. Ой, почитайте сами. Это целая вселенная. Которая прошла мимо нас стараниями советских чиновников от культуры.
37
-
34
-
Пишу исключительно для того, чтобы перебить впечатление от некоторых комментаторов, которым чего-то не хватило. Бриллиантово. Я каждый раз получаю культурный шок, знакомясь с историей родной страны, благодаря вам. И вот эти вот слова, 'бессмысленный и беспощадный', они постоянно всплывают, давно став архетипом существования здесь. И Александр Сергеевич, пообещавший давно, 'взойдёт она, звезда пленительного счастья' И Феся, убоявшийся народного бунта, передающий, на самом деле, ужасы, вошедшие в подсознание самого Михаила Афанасьевича, ужасы гражданской войны. И прекрасный Давид Самойлов. Когда-то же нас, не приемлющих жесткости и насилия, станет больше. В этом цель просвещения, получая знания, становиться лучше. Спасибо!
33
-
33
-
Какая интересная история. Человек интересный. Как раз, нахожусь под впечатлением скетча Норма Макдональда. Называется собака Гитлера. Начинает Норм с того, что не любил никогда Гитлера. Не любил ещё когда это не было модным. Тема, люди должны любить друг друга как любят собаки. Для собаки неважно хороший человек или не выдающийся. Или даже Гитлер. Собака просыпается утром и первым делом спрашивает: где Гитлер? Все стесняются сказать про Адольфа хотя бы что-то нейтральное и в принципе поделом ему. Упырь и психопат. Миллионы людей погибли по большей части в страшных муках, которые даже представить себе страшно. Но смысл скетча в том, что если бы люди научились прощать и любить друг друга по-настоящему и Гитлера никакого бы не было. И тогда бы они поняли, что, на самом деле, герр Шмидт уважаемый бюргер и уникальный человек. Профессия, по умолчанию, должная вызывать, как минимум, эмоциональную тупость, не смогла разрушить его личность. И не смогла бы, как теперь становится понятным.
30
-
30
-
@alekseibuinyi а у вас кто-то спрашивал, что вы считаете? Это в первую очередь и важнее всего. Украина суверенное государство, как и Австрия, граждане её имеют право решать вопросы, касающиеся их внутренних дел. Далее, если вас логика и реальность вообще каким-то образом интересуют, в Австрии говорят на диалекте немецкого языка, весьма отличающемся от стандартного. В Германии самой масса диалектов, например, баварский. Нет никакого статичного немецкого языка. Это к вопросу о связи с реальностью. Но, если брать тему украинского языка, для того, кто не потерял способности различать объективную картину мира, это другой язык, не диалект русского от слова совсем. То что русский и украинский близкородственные не делает их одним языком. Почти тысячелетие отделяет их от той точки в истории, где они были одним языком. После чего их разделила история и взаимодействие с разными народами. Языки в таких условиях меняются становясь чем-то новым. И если кто-то как и я любит украинский язык и находит родство его с русским важным фактом, в любом случае ему следует относиться к носителям украинского языка с уважением. Слушать, слышать, не используя никоим образом и не одобряя насилия как принципа.
30
-
30
-
30
-
28
-
27
-
26
-
26
-
@ЕкатеринаСмирнова-о1н ну вот первый же пробел в логике. Я говорю про аккаунты акторов той эпохи, как это может быть не интересно? А зачем вообще тогда открывать диалог по этой теме? Я между прочим также сказал про свой многолетний интерес к теме, будьте внимательны. Зная уже ваше плохое отношение к деталям и обстоятельствам, дополняю, многолетний интерес означает, что я постоянно читаю все, что встречаю в сети об этом. Я конечно могу ошибаться и мое отношение к героям этой истории время от времени меняется. Скажу даже больше, изменилось оно и после урока Тамары Натановны и после прочитанных дополнительных материалов. Ни Ричард, ни Тюдоры мне не родственники, ни враги. Я просто хочу разобраться в этой истории с наиболее возможной объективностью. Слушая же вас, у меня возникает подозрение, что вы пытаетесь выступать здесь на стороне Тюдоров. Что значит, что Глостер предал своих племянников и это повлекло справедливое возмездие в ходе последовавших за этим событий? Вы думаете, что Ричмонд, впоследствии король Генрих VII, был примером святости? Его сынок, обжора и жестокий убийца, Генрих VIII, откуда появился? Вы понимаете, что противостояние Йорков и Ланкастеров началось не после воцарения Ричарда, а намного раньше? Более того, первый же мой аргумент в ответ вам остаётся валидным и ваше несуразное возражение, что не убил, а предал, никоим образом его не дезавуирует. Если вы внимательно послушайте как раз таки и сегодняшний материал, нет доказательств каких-либо действий Ричарда в отношении племянников. Сегодня читал, дети были помещены в Тауэр в преддверии коронации старшего из них, Эдуарда V, это было обычной процедурой. Только после этого через несколько дней появляется сообщение о нелигитимности Эдуарда с братом. Есть сильное подозрение, что это было в интересах Ричарда, но есть еще много сопутствующих обстоятельств, которые не позволяют утверждать этого с уверенностью. Один историк приводит такое разъяснение невиновности короля в убийстве племянников. Мать мальчиков Елизавета Вудвилл через короткое время отправила своих дочерей на иждивение к тому же дяде. Вам это о чем-то говорит? Могла ли бы она это сделать, если бы подозревала его в убийстве сыновей? Второй безобразный изъян в вашей логике. Когда я говорю об уважении к смелости человека бросившегося в битву на верную смерть, как это может говорить о пристрастии к крови, насилию? Просто, логически, из чего может проистекать такое пристрастие? Я думаю из вашего желания докопаться до меня. Больше причин не может быть. Я мог бы теоретически быть таким психопатом, но нужно больше информации, чтобы делать такие выводы. Например, из нашего разговора у вас складывается впечатление, что я невнимателен к вашим аргументам, грубил вам? Я лично считаю, что миром разрешать надо любые вопросы, но надо помнить о событиях какого времени мы говорим.
25
-
24
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
16
-
@toneamadan2794 я ещё добавлю вам 'полета моей ограниченной фантазии' Прежде всего ваша оценка принцессы Дианы и Гарри на языке современной молодежи называется тупой хейт. Вы говорите об ограниченных читателях таблоидов, а можно таковым считать сэра Элтона Джона? Он наверное посвятил свою потрясающую песню Свет свечи малообразованной истеричке Диане Спенсер. И наверное он знал об этой истории намного меньше вас. Не сомневаюсь. Дети Дианы знают все эти истории и продолжают горячо любить мать. Я же исхожу из уважения к чужой приватной жизни. Кто из нас имеет право судить других? Разве не в одной мудрой книге сказано: Кто из вас без греха.. Понятно, что персонаж сложный, неоднозначный и у нее не было ни единого шанса остаться членом королевской семьи по действующим правилам придворного этикета. Другое дело, что эти правила уже давно пора приспособить к изменившемуся миру за окнами Букингемского дворца.
Теперь полет моей фантазии. Я слежу за британской историей как заинтересованное лицо. Гарри как известно вместе с отпрысками лишён права престолонаследия. Мужество этого человека заслуживает быть отмеченным. Я думаю он ни секунды не задумывался, счастье своей семьи или престолонаследие. Я лично уверен от этой коллизии теряет только Британия. Гарри был бы прекрасным королем. Уровня Ричарда Львиное сердце или Елизаветы Тюдор. Я не просто так вспомнил её. Мы все помним эту историю. Девочка, худая и слабая, пережившая шок обезглавливания матери, лишённая права на престол. Отец одержимый идеей наследника мужеского пола. Наверное, она сама ни на что не претендовала. И это всё как мы знаем о величайшей королеве в истории Британии, создавшей саму Британию. Что вспоминают в первую очередь об ней. Нет не ее связи с мужчинами, бывшие или сочинённые. Речь перед войсками в Тилбери, которую когда я читаю, я хочу умереть за свое королевство рядом с королевой. Не может быть высшей чести. My kingdom, my people... Но мы не можем присутствовать в том моменте времени, только мысленно. Но зато мы присутствуем в этом моменте и нам дано слушать свое сердце, не забывая о благородстве, справедливости и прощении. Так было, так будет. Во веки веков. Аминь.
16
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
@toneamadan2794 а разве речь идёт о вашем личном мнении? Я не раз уже сказал, я взрослый человек, знакомый с основами психологии и медицинской психиатрии. Поменяться может человек только сам. С божьей помощью. Просто, когда у вас происходит манифестация и вы, например, пытаетесь ни в чем не повинного человека обвинить в том, что далеко не свойственно ему, я не буду молчать. Все случаи разные. Гарри насколько я вижу здоровый и нормальный человек. Конечно, восхищаться им или нет дело личное. Я описал картину, даже назвав ее полетом моей фантазии. Лживости и скользкости в нем нет ни грана. Дальше начинается тупой хейт, о котором я уже сказал.
То же что касается принцессы Дианы, это намного более сложный случай. Как правильно указывают знающие люди, сейчас поздно ставить диагнозы. Его может поставить только специалист при личном обследовании психики. Что мы можем утверждать с большой долей вероятности, у нее были проблемы с психикой, уровня склонности к депрессии и возможно психопатии в неизвестной нам степени. Теперь о лекции Тамары Натановны. Надо быть глухим и слепым, чтобы не увидеть, что лекция прямо начинается с осуждения стигматизации психических заболеваний. Интересно, почему лектор выбрал такую тему для рекламы? Не догадываетесь? Вам бы было лучше начать думать с этого места. И пересмотреть лекцию с ее нежным отношением к принцессе Диане. Не восхищённым, не принимающим ни одну сторону. Вольному воля, пусть каждый пример свое решение, но без ненависти и осуждения. А если нет, пусть опять посмотрит в Библию. Что ты видишь в глазе брата своего сучец, когда у тебя в глазу бревно. Не прочтите последнее предложение как обращённое лично к вам. Доктор.
13
-
13
-
@ЕкатеринаСмирнова-о1н я не хамил и терпеть не могу хамства. Вы просто не отвечаете по понятному сетевому обычаю на мои аргументы, вам видите ли простыня мешает. Правильно, для того чтобы выяснить что-то, нужно потрудиться, почитать, послушать. Вы не хотите, поэтому и сказал - отдыхайте. И по обвинению в узурпации именно вы невнимательно слушали нашего учителя. Я вам тайм-код могу указать где идет об этом речь. То о чем я писал выше. Нет 100% уверенности в совершении КАКИХ-ЛИБО действий Ричардом по отношению к племянникам. Обратите внимание и на то, что все приличные историки и Тамара Натановна в их числе, говорят, что Ричард был человеком своего времени и ни граф Ричмонд, ни его, особенно, сынишка ничем лучше его не были. Говоря о необходимом уважении к Ричарду, я требую просто восстановления справедливости. Об этом же говорит и тема урока, если вы её внимательно прочитаете.
12
-
12
-
@pzh6585 ещё много у меня психологических трюков, чтобы повысить интерес к готовке. Видите, я пришиваю науку, говорю себе, когда готовлю индийские, китайские, узбекские блюда, что совершаю путешествие, знакомлюсь с их культурой. Вспоминаю маму, бабушку, изучаю нашу национальную культуру. На базар знаю зачем иду и уже разбираюсь где что купить. Есть прогресс большой, а если остановиться, это смерть, практически. Для меня.
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
@zhanelm9905 меня русским шовинистом сделать не получится. Я вовсе не русский. Просто из любви к истории и объективности я нахожу ваши претензии к нашему уважаемому педагогу крайне необоснованными. То, что вы рассказываете в последнем своем сообщении, как и отличается значительно от первой вашей интерпретации, так и не может быть поставлено в упрек Эйдельман. Неужели вы думаете что мы не знаем тех названий территорий, что вы нам сообщаете? Тем более уважаемый и всеми признанный учитель истории. Вы просто хотите не мытьём так катаньем преувеличить роль тюркского этноса в Кызыл-орде. Между тем, мы читаем, что Тимур не мог и через 150 лет носить официальный титул главы территории (хана) так как не был Чингизидом и вынужден был породниться с ними для подтверждения своих полномочий. Вы знаете, обратитесь к истории Ирана послеордынской. Иран до орды ещё входил в состав узбекского хорезмшаха. Тюрки сыграли значительную роль в истории Ирана. Да вот хотя бы иранский шах Надыр был туркменом. Зачастую трудно отличить где в иранской культуре тюркское влияние заканчивается. Но и обратный процесс имел место. Например, в азербайджанском языке огромный массив персидских слов. Не заимствований, а таких, что если их убрать, самого языка не останется. Ну и кто может сказать, что иранской культуры, цивилизации не существует? Ассимилировались говорят в других случаях. Сначала монголы жесточайшим образом утвердили свое господство. Старайтесь больше находить информацию, чтобы формировалась более точная картина мира.
11
-
Сколько мыслей проносится, когда я слушаю вас. Вот отчётливо слышится, как Андрюша Миронов произносит в вечность: Замрите ангелы, смотрите, я играю. И зачем слушал его тысячи раз, если не вспомнить сейчас? Если труд создал человека, искусство сделало его жизнь наполненным смыслом. И как тут не вспомнить человека, игравшего судьбами миллионеров, будучи больным и несчастным. О. Генри. Я люблю его книги так, что хочется находить новые и новые произведения. Вроде все прочитано. И вот недавно искал что-то связанное с творчеством Уильяма Сидни Портера. По счастливому стечению обстоятельств вдруг нашелся рассказ, который я точно никогда не читал. С названием английским no story, я бы перевел 'ни о чем', 'да не стоит слушать'. И само название у тех, кто знаком с приемчиками О. Генри, должно вызывать жгучий интерес. Рассказ построен таким образом, что убеждает нас, что на самом деле здесь ничего не может произойти. Главный герой обеспокоен мелочными вопросами, ему мешает самое нелепое существо, которое можно себе представить. Настолько нелепое, что глаз не может задержаться на нём, испытывая естественное отвращение. Опустившийся человек. Не о чем говорить. История крутится вокруг пяти долларов которые несчастный пытается вытянуть из нашего персонажа без каких-либо шансов. И только понимаешь, что всё-таки он их получит, по обыкновению всех сюжетов Портера. Но как? Только в последних абзацах происходит чудо и нелепый человек превращается в рыцаря, достойного гораздо большей награды, чем эти жалкие пять долларов. Я был просто раздавлен как ударом молнии. Не знаю чем больше. Талантом О. Генри или осознанием того, что никогда его не увидишь больше.
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
@ЕкатеринаСмирнова-о1н не собираюсь продолжать разговор про хамство. Очевидно, что вы настаиваете на существовании только в пределах собственной параллельной реальности. Это и приводит вас к таким исключительно парадоксальным выводам. Берем исторические факты. Накануне коронации появляется свидетель о заключённом браке до Элизабет Вудвилл. Парламент рассматривает это дело. Могли ли подстроить такое, например, в интересах Ричарда? Очевидно могли. Но четких доказательств и более того и особого шума в тот момент не было. О чем и говорит наш уважаемый учитель, которого сейчас, судя по всему, вы отказываетесь слушать. Тайм-код то из её видео. Причем здесь бракоделы из наших спецслужб? Это другая страна, другие традиции. Вы могли бы вспомнить историю с заикающимся королём Георгом. Он стал монархом, когда его брат захотел жениться на любимой женщине в нарушение правил королевского двора и этикета. Брат отрекся от престола. Парламент же в Британии никогда не был игрушкой короля. Поэтому очень многое противоречит жестко придуманному вами сценарию с присягой. Это как раз таки больше похоже на художественный вымысел.
По поводу Тюдоров, я вообще не понимаю что вы хотите сказать. Была жесткая борьба за престол и между кланами и внутри них. Ричард был не самым отъявленным негодяем по ходу неё. И об этом говорит Тамара Натановна. Правое дело победило примерно через сто лет и больше, когда образовалась почти современная Британия. Вы выбрали же самого плохого по личной прихоти в событиях происходивших более 500 лет назад. Мы еще не знаем всех обстоятельств и перипетий этого. Сейчас только начинает восстанавливаться объективная картина и ясно например что придворные историки и драматурги Тюдоров слепили из Ричарда карикатурный персонаж. Причина слабые основания на королевскую власть у Ричмонда. Его даже могли в насмешку называть принцем консортом при супруге дочери Эдуарда IV.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@mirag4963 не понимаю вашего негативизма. Мы говорим об истории Великой России. Без намека на имперский патриотизм и мерзкий национализм. Величие её в том, что течением истории образовалась известная всему миру русская культура с великими представителями, Пушкиным, Тургеневым, Чеховым, графом Львом Николаевичем Толстым, Менделеевым, Павловым, Сеченовым, Бехтеревым, Гоголем, Чайковским, Бородиным, академиками Сахаровым и Капицей, Ландау, Вавиловым, Мандельштамом, Есениным, Маяковским, Пастернаком, Бродским, наконец. К этому богатству надо приложить разумную политическую систему, о чем с надеждой пишет А. С. Пушкин в 19-м веке и чего мы до сих пор не добились, как я думаю, из-за нашего политического инфантилизма и максимализма, граничащими с экстремизмом. Учредительное собрание? Нет. Октябрьский переворот и 70 лет условий хуже царизма. А в Норвегии и Швеции все куда лучше даже при живых монархах. Ни о чем не говорит?
Не могу остановиться. Набоковым, Буниным, Гумилёвым, Ахматовой, Цветаевой, Ахмадулиной, Рязановым, Высоцким, Евтушенко, Сорокиным, Приговым, Хармсом, Гребенщиковым, перевещивающим всех остальных, вместе взятых, список бесконечный...
8
-
@aliyaabilkhan8823 в чем хоть переубедить? Я привел конкретные факты, на которые никто не привел опровержения или объяснения. Повторяю, Тимур не мог называться ханом уже в 15-м веке, пока не породнился с Чингизидами. Отвечайте по существу, если возможно без демагогии. Никто не спорит, что тюрки завоевали полмира, но это было в другое время и в другом месте. Между прочим, гордиться тем, что твои предки завоеватели, зная, сколько крови было пролито при этом, не красит человека.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
@leonidovcharenko750 я к примеру не только не признаю методы путина радикальными, а считаю его военным преступником, как и Тамара Натановна, кстати. Да и делаем это мы вовсе не из-за того чтобы вам понравиться, а для того чтобы соблюсти справедливость и чтобы, зная историю, не ввергать наши страны в архаичное противостояние. Вы же ничем не лучше путина, вы ненавидите русских только из-за того что они русские. Куда вам до истории в которой важна объективность а не национальные предрассудки? И как правильно внизу пишут, когда обзываете, все же видят, спокойного и честного человека, только теряете уважение окружающих. Если вы видите какую либо неточность в словах уважаемого преподавателя, обратитесь нормально, без оскорблений. Так мол и так, я могу доказать что Якуб Шеля был поляком. Очень может быть что она ошиблась, но это вовсе не значит что она делает это с умыслом. Честно говоря, я даже понять не могу чем это могло повредить Украине. Далее, уверен, что Галиция является исторически территорией связанной с Древней Русью и населена народом родственным потомкам восточных славян. Опять же, как бы то ни было, Тамара Натановна правильно говорит история не повод устраивать конфликты в наше время.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
@ЕкатеринаСмирнова-о1н я говорю лишь о вашем предубеждении которая мешает вам объективно взглянуть на ситуацию. Вам говорят, Ричард боролся за власть. А кто не боролся? Там святых не было. Мотивация же у всех была благородная, ради блага страны. Посмотрите, я говорил о толстяке, обжоре на троне. Казнил несколько своих жен, министров. Кривая вывела на Елизавету. Она тоже не была идеалом, были примеры её жестокости. Но в результате страна действительно выросла и отправилась в большое и счастливое плавание. А знаете за какое её деяние её больше всего уважают. Сумасшедшая по накалу речь перед войсками в Тилбери, вдохновившая их на победу. Мои люди, моя Англия. Я слабая женщина, буду сражаться вместе с вами... Боевая доблесть, её трон, её страна и её народ. Обратите внимание, её трон. И точно так же думал Ричард. Но у него не получилось. Ну как не получилось. Думаю без него не было бы сегодняшней Британии. История Великобритании без него неполноценна. И именно поэтому британцы торжественно захоронили останки короля, когда точно установили кому они принадлежали. С должным уважением. Иначе сами бы не заслуживали его. И как говорят британцы God save the King!
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@allanaumenko1763 будем разбираться. Вы понимаете, я этого так не оставлю. Конечно мною движет обида за нашего прекрасного педагога. Я бы мог сказать - где-то глубже и шире, но тут-то тоже хорошо и не просто хорошо, а я например развиваюсь с уроками Эйдельман. Давайте так, я посмотрел 10 минут Барановского. Пока не впечатляет. Первое что очень плохо это НАУ ЭРА. Я пока не пытаюсь расшифровывать, но очевидно, что это очередная альтернативная наука. О чем заявляет и сам лектор. Ну допустим я ошибаюсь и Барановский как он сам нескромно заявляет гораздо умнее всех ученых вместе взятых. Но тут решающий момент и не надо долго мучаться. У меня всегда IQ был так скажем выше среднего. Не хвастаюсь, но даю понять, что в принципе способен понимать обращенную ко мне речь и вычленять например в ней новое для меня знание. К сожалению, в выступлении Барановского примерно в первой четверти говорится о Стоунхендже что-то такое, что я не смог понять. Вы можете мне вразумительно объяснить о чем идет речь? Например, в лекции Тамары Натановны об острове Пасхи приводилось объяснение как обитатели острова перемещали большие каменные блоки на значительное расстояние. Все просто и понятно. У Барановского простите нет. Или укажите мне на какое-то конкретное знание в его материалах которое действительно глубже и шире чем у нашего учителя. Знаете не так как это бывает в рекламе очередного чудодейственного средства, для приобретения которого нужна крепкая организация из десятка умственно-отсталых взрослых особей, ну таких, чтобы через час под вашим сереньким комментарием уже было 15 лайков. А так, по честному, по возможности с тайм-кодами. Я жду или всякому увидевшему ваш комментарий я достаточно ясно объяснил, чем вы занимаетесь.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@yuliay2279 вам наверное лет 150, а местами 200. Видели дискриминацию своими глазами. Это после Мартина Лютера Кинга, после его "I have a dream", которое зажгло в сердце любого честного человека огонь, горящий вечно. Не важно какого ты цвета кожи, в первую очередь ты человек. Меня в моей родной стране называют чуркой и черно... Но это ни разу не дискриминация. Легче сказать что проблемы нет. "Посмотрите на американцев"' говорят нам псевдопатриоты. Так давайте посмотрим. Кстати, у Тамары Натановны есть как раз выдающаяся лекция по этой теме. Не касаясь же подробностей, надо сказать, проблема ещё не решена окончательно, но точно не осталось гримас расовой сегрегации. Мы видим афроамериканцев не только в кино и искусстве, они присутствуют в политической элите. И они признают что нужно сделать ещё многое, но надо быть слепым, чтобы не увидеть какой путь они прошли к справедливому обществу. Нам это не снилось. У нас, если не считать фашистскую войну с украинцами, официальные лица заявляют что украинской нации не существует, чеченцев истребляли целыми сёлами, сжигали их дома. Так вам не стыдно отвлекать внимание от серьезных российских проблем кивками на несуществующие практически проблемы.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@rafikkandxorov3668 ты говоришь про колонии и про объективность в исторических рассказах, а потом несёшь отсебятину. И ее разберём. Но, причем здесь Тамара Натановна? Далее, непонятно, чем таким особо выдающимся именно как государства Узбекистан или Казахстан отличаются от Пакистана? Где логика в твоих словах, где хотя бы аргументы? А каким образом покоряли Кавказ и Среднюю Азию, не в курсе, да? То есть, все понимают что колониальная политика это плохо, но некоторые социальные группы реально отказываются от нее в принципе, а Россия в жесточайшей форме ее реализует а тебе как бы все равно? Вела колониальные войны и захваты, в том числе и против Китая, продолжает вести, а объективность нужна только в отношении Великобритании? Соберись с мыслями в конце концов. И что ты тут делаешь с такими пробелами в исторических познаниях?
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@pzh6585 спасибо, смотрю Сергея здесь, конечно. В кулинарии соединяется география, биология, медицина, история, физика, химия, алхимия, магия, лингвистика. Причём доступна любому индивидууму.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@callmethecat8297 не зная вашей квалификации и компетенции, рискну предположить, что они невеликие. Я написал тонну текста. Возможно писал о том, что будучи врачом, просто обязан быть знакомым с азами (надеюсь смысл этого слова не ускользнет от вашего мощного аналитического инструмента) психологии и психиатрии. И если вы пытаетесь в этом направлении хотя бы развиваться, вам следует научиться анализировать информацию. Из которой должно быть ясно, что я не профессиональный психолог и тем более психиатр. Второе, очень важное обстоятельство, человек пытающийся разбираться в вопросах психологии и диагностики должен понимать, о чем выше прямо говорится, что ставить диагнозы без непосредственного контакта с пациентом в медицине не принято, так как это абсурд. В связи с чем, исходя из информации из лекции, как минимум, предположить наличие психопатии (что не является каким-то страшным диагнозом, добавлю я для совсем уж простофиль, и этот диагноз встречается очень часто) у Дианы можно с определенной степенью вероятности, не настаивая на этом диагнозе со 100% уверенностью. В связи с вышесказанным я бы вам рекомендовал обратиться за помощью к специалисту, если вы задумаетесь о мотивации вашего обращения ко мне. Адьос, локо..
5
-
5
-
5
-
@AlexanderSergeevRus строго говоря антропология дисциплина внутри биологии. Ещё раз Саша, впечатлен твоей способностью к здравому размышлению. И так неприятно когда вдруг холодом веет от тебя в случае с непризнанием очевидной имперскости внутри нас всех. Это не навечно, я верю в разум и будущее страны, но каждый должен начать с себя. Как начала Тамара Натановна, признав, что концепция происхождения российского государства из Киевского княжества, и при этом отрицание важности истории украинцев, порочна. Вроде ты с уважением относишься к нашему учителю.
P. S. может выразился недостаточно ясно. Без изучения истории украинцев, беларусов, Великого княжества литовского история региона неполноценна. А история России в прежних итерациях очень сильно этим грешит. Каждый из народов важен, нет ни одного превосходящего по важности и т. д.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@mikalajPAN народ, нация все абстрактные понятия. Если бы вы внимательно слушали лекции Тамары Натановны, то знали бы, абстракция плохая. Например, итальянцы как нация появляются только в 19-м веке в результате национально-освободительного движения. Между тем, почти в каждом городе и по сию пору говорят на своем отдельном языке, который очень сильно отличается от литературного языка. Это в изученной вдоль и поперек Италии. Чего же вы хотите, провинциал, никому никогда не понять. Я уверен, что Миндаугас, Ольгердас связаны с историей литовского народа не менее, чем с беларуским. Язык литовский есть, племена балтийские сыграли очень важную роль в истории всего региона, включая Пруссию и Россию. Как скорее всего и предки современных беларусов. Говорить, что в 14-м веке какой-то народ был 'бенефициаром' государства Литовского просто смешно. И не надо меня призывать учиться, я это итак стараюсь делать постоянно. Это вам надо перестать увлекаться бесполезным национализмом. Никто не отнимает у вас права изучать историю своего народа, свой язык, который я кстати люблю и уважаю. Просто не надо протаскивать превосходство своего народа в историю. Кстати, кто-то тут сказал, что носители русского языка не понимают беларуского. Ответственно заявляю это глупость несусветная.
5
-
@mikalajPAN я с самого начала привожу факты и говорю о вашей и ваших единомышленников неправильной интерпретации исторических фактов, вы не видите их потому что вам не нравится то, что противоречит вашим предубеждениям. Очевидно, что государство Литва создавалось при сильном участии славянских и балтийских племен. Насколько равном, кто превалировал в процессе, остаётся ещё выяснить. Известно, что восточнославянских племен было множество, но то же самое можно сказать и о балтийцах. Миндовг, кем он был? Честные учёные, строя гипотезы, не утверждают ничего со стопроцентной уверенностью. Вы к числу честных, объективных не относитесь. Вам все сразу ясно. Пусть любому непристрастному исследователю ясно, что само слово Миндовг явно балтийского, не славянского происхождения. Но не вам. Предположения же строятся на фактах, которые невозможно до конца проверить. Например, сторонники славянского происхождения князя говорят, что князь короновался в Новгородке, а литовцы считают, что в Вильно. И спор ещё долго будет продолжаться. Нам же важнее, что в княжестве Литовском был совсем другой опыт государственного устройства нежели в Московии и могло сложиться так, что то стало Россией с ее деспотизмом и тиранией могло бы быть совсем другим, с уважением людей к друг другу и к свободе. Что же касается перевода с беларуского, вы страдаете двухмерностью мышления. Я не говорил, что говорю на вашем языке. Говорил, что понимаю его не хуже других славян. У пана Норберта собираются представители разных народов, раз был беларус и слушали его чех и русский и сам Норберт. Конечно, нет 100% совпадения между языками, но все примерно одинаково угадывали значение загаданных слов. Где-то русским легче, где-то поляку. И речь идёт о том, что русский и беларуский изначально родственные языки. Кроме того, я так же с удовольствием слушаю и другие славян угадывая и значение их речи. Вот чех говорит Кто е? Ответ: Невем Прощайте - с бохем. Можно радоваться, родная душа. Но вам нужно доказать, что именно ваш народ был лучше всех. Повторяю, тогда они были совсем другими и кстати намного ближе к тем, кто потом стали русскими.
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Даже думалось, промолчу. Наша жизнь превратится в учебный материал наверное лет через 50 минимум. Все что происходило и происходит сейчас это политика. И тут надо помнить древних греков, называвших людей не интересующихся политикой 'идиотами' И вот вдруг увидел 'светлый образ' Федора Бурлацкого. И мне есть что сказать. Помню смутно передачу на позднем советском телевидении, где присутствовали актеры, Жванецкий и этот бывший партийный функционер. Никак не мог вспомнить фамилию. Как советский человек, всегда принимавший с энтузиазмом линию партии, съезды и бредовые (сейчас понимаю) идеи "социализма с человеческим лицом", давно заметил Бурлацкого с его рассуждениями о необходимости демократизации советского общества. Казалось, вот образец для подражания. И тут я заметил взгляд Михаила Михайловича направленный на Федора полный плохо скрываемого отвращения. Наверное не только этот взгляд сыграл свою роль в моем образовании и постепенном понимании ошибок марксизма и его левацкой российской интерпретации, называемой большевизмом, коммунизмом. Но это был один из краеугольных камней в понимании того что в первую очередь важна человечность а потом все остальное. К сожалению хомо советикус страшное заболевание. Не верите? Я считаю то что я забыл Бурлацкого это мое большое достижение. Помню только взгляд бесконечно дорогого Михаила Михайловича. Сейчас естественно начал читать про Федора. И главное, что надо сказать про него, что в далёком 2006-м году он рассуждал о необходимости избрания президента на третий срок "в связи с бедственным положением российского народа" И вот Тамара Натановна вспомнила ещё одного такого перевертыша. Млечина. Следил за его рассказами о советском руководстве. Интересными. Большой либерал и интеллектуал. Пока не обнаружил у него в канале интервью "историка" Мединского. Хомо советикус страшная болезнь.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ilyakaminsky466 видимо это не самый главный вопрос. Пуштунов больше, они есть и в Пакистане, если я не ошибаюсь. А точнее можно себе это представить как картину импрессионистов. Сначала арии захватывают все эти огромные территории, основывая Персию, Индию. Один мазок, в нем конечно тысячи оттенков. Начинают вноситься краски тюркских народностей, пока осторожно. Потом Чингисхан выжигает себе путь к империи кочевой. Постепенно, монголы заменяются на тюрков. Вот ещё яркие мазки на полотне. Почему не образуется классическое государство? Местность не располагает. Горы не плодородные, кроме конопли ничего не растёт. И получается яркая картина, у которой нет какого-то четкого замысла. Тамара Натановна и объясняла, что тот кто провозглашал контроль над этими территориями, не требовал многого от населения. Скорее всего, все названные лидеры так и были пуштунами. Я думаю ещё очень много времени пройдёт, пока обстановка там не устаканится.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@julius3873 большевики не развалили страну. Развивалось искусство, телевидение, наука. Но все с большими вопросами, проистекающими как раз из тоталитарной природы коммунистической идеологии. Искусство до 50-х годов использовалось почти тотально для пропаганды соответствующей. Потом тоже было много эксцессов. Пример, снял режиссёр фильм Девчата. Кино гениальное, даже несмотря на пропагандистские моменты. Потом фильм Королевская регата, который просто дышит свободой. И на долгие годы советская власть забыла имя этого человека и нас заставила забыть. Я и сейчас должен посмотреть в википедии. Между тем, это плевок в том числе и в мою жизнь. Я сейчас смотрю этот фильм удивляюсь, как можно было эту сагу о дружбе и любви, о женской красоте, о спортивных достижениях, о том, что свобода лучше несвободы, отнять у меня у других хороших людей. Человек погиб во время поездки в Африку, где заступился за нашу актрису, а местные ребята к ней приставали в неприличной форме. Выбросили в шахту лифта. Благородный был человек. Сколько ещё хороших фильмов он мог бы снять, если бы не ограничения оторванной от жизни коммунистической идеологии и цензуры. Вы как сами думаете, это нормально, когда человеку не дают сказать то, что он хочет сказать?
4
-
@julius3873 не надо во первых преувеличивать достижения советской власти. Я вам привел пример кинематографа. Это не частные истории, а показательные. Можно привести ещё сотни таких, все они будут свидетельствовать против советской гнилой системы. Системы! Читайте, применяя анализ. Только в 80-х цензура была отменена, а для искусства свобода творчества коренное условие существования. Так как особо тупы, мне придется рассказывать об ограниченных советской системы и в других областях общественного развития. Наука. Фальшивое утверждение о коренном отличии и будто бы передовой роли советской науки от 'буржуазной' надолго сдерживало развитие ее. Методы применяемые в научной 'дискуссии' практически закрыли такие важные дисциплины, как кибернетика, генетика. Вавилов признанный во всем мире великий биолог и основатель генетики уничтожен сталинскими репрессиями. Свинья Трофим Денисович Лысенко любимец Сталина превратил советскую биологию в посмешище для всего мира. Частная история, говорите? Идём дальше. Перед войной фактически уничтожается РНИИ, Сергей Королев чудом не расстрелян и отбывает 8 лет срока по обвинению, которое решением суда признано несостоятельным. И только когда тугоумная советская власть увидела на примере Фау эффективность этого оружия, началась его повторная разработка. Вообще, все успехи советской промышленности лежат в военной сфере. Там был заказчик, проводились испытания. В остальных отраслях национализация средств производства и плановое хозяйство показали полную свою несостоятельность, создав после войны мощные непреодолимые кризисы. КПСС официально признало проблемы с производством сельско-хозяйственной продукции в начале 80-х годов и была принята так называемая Продовольственная программа. Во многих регионах страны введены продовольственные карточки. 1 кг мяса и масла на месяц на члена семьи. Мощного развития добилась советская власть. Между тем это вам ответ и на вопрос про учредительное собрание, которое должно было стать началом управления страной народом, началом местного самоуправления. Это идиотизм решать проблемы Якутии в Москве. Поэтому и до сих пор во всей стране нет канализации газа электричества дорог. Потому как советской власти по большому счету было плевать на народ. Все можно было языком разрулить.
4
-
4
-
4
-
@realChous да всё бред. Прошло тысячу лет а у вас конечно все доказательства есть, что беларусы были главными, хотя, с этим уже никто не спорит, современных народов тогда не могло существовать. А у вас Миндовг конечно беларус. Этим занимаются все националисты. Им история нужна только в той части, которая доказывает их превосходство над всеми. Между тем, читается текст "княжество литовское, русское и жемяйтское", т.е. просто перечислены народы в его составе. Жемяйты, хотя и родственнное литовцам племя, но не то же самое. Историку пытающемуся рассматривать историю объективно с вами лучше не встречаться. Стоит отступить от вашей 'святой' версии, начинаются разговоры о как бы необъективности. А чем вы отличаетесь от Путина, который настаивает на том, что князь Владимир был русским?
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ilyakaminsky466 не могу согласиться. Это одна история. Причем Пугачёв это такой же Коба, он вышел родом из народа, система ценностей примитивная, уважение к правам человека на нуле. Чуть не повезло с эпохой и другими мелкими обстоятельствами. Вообще, я против демонизации Сталина. Он был бы невозможен, если бы мы по другому относились к самим себе. Не ленились, с настоящим уважением относились к другим людям и природе. Не забывали о самокритике, как самом главном условии развития личности. Поймите меня правильно, я считаю Сталина знаком чёрных дней нашей истории. Миллионы людей сгинули в лагерях и на войне. Переселение народов чудовищное. Нам ещё предстоит разобраться со своей историей, мы вместе должны понять недопустимость повторения тоталитарного ада. Но видеть все так, как будто все было организовано одним человеком, гарантия грядущих ошибок.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@АртемийБондаренко-я9б сколько вы наворотили несуразицы. Вы не про историю говорите, а про свои впечатления причем непонятно о чем. Я не отрицаю вклад нашей страны в победу над фашизмом, только жертвы многомиллионные ни в коем случае не повод для гордости, а беда наша. Жукова со Сталиным судить надо было за многочисленные преступления приведшие к этим жертвам. Кстати, Катынь это не мелкий эпизод, нельзя себе такого варварстве позволять.как и пропускать мимо ушей слова Жукова про "бабы ещё нарожают" Не могу согласиться с тем что преступления коммунистов против народа надо просто проговаривать. Мы уже столкнулись с последствиями такого подхода. На наших глазах состоялся реванш тоталитаризма причем в самых худших образцах 37-го года. Такой пример. На медиазоне даёт интервью особа написавшая за год 900 доносов. Гордится своей пакостной деятельностью. Рассказывает что дед тоже был сексотом в сталинские времена. Дед жив ещё. Немцы своих преступников сотрудничавших с гитлеровским режимом наказывают до сих пор. Почему мы не наказали подлеца? Внучка его бы задумалась тогда. И так со всеми преступлениями коммунистов. Украинцы не прощают советам голодомор, а мы говорим, ну коллективизация это плохо, но дело прошлое. Нет, это будет повторяться пока общество не поймёт общественную опасность диктатуры, отсутствия демократии. Так что я не сгущаю краски а стараюсь объективно оценивать историю.
Далее вы говорите про будто бы паритет экономический СССР и США касаясь ли роли именно экономик в этой войне или будто бы в результате реформ СССР мог достичь даже превосходства. Причем вы смешно говорите, я не жил тогда, не знаю. Это для истории не имеет большого значения. Да, у меня есть опыт жизни в совке, но он имеет ценность только в совокупности с другими историческими данными. СССР проигрывал войну вплоть до 1943-го года. Сталинград находился глубоко на территории страны. Как-то немцы дошли до него. Отстояли Сталинград, бросая в мясорубку своих солдат. Не будем сейчас уточнять связан ли перелом в войне с американской помощью, но то что контрнаступление было успешным точно зависело от ленд-лиза. Вы представьте себе цифры - 300000 только Студебеккеров. Америка фактически мощью своей экономики вывела СССР на паритет с Германией.
Теперь то что касается возможностей реформ. Как раз таки тут надо послушать Тамара Натановна подробно об этом в лекции рассказала. И о Косыгине и о попытках либерализации экономики. Вот это вот все что могли себе позволить коммунисты. Ведь в чем суть этой идеологии? Например, отрицании частной собственности, основополагающей составляющей любой экономики. В СССР постоянно велись разговоры о стимулировании производительности труда и только отказ.от советских симулякров привёл к тому что у нас появилась настоящая рыночная экономика и вплоть до конца 10-х годов высокий экономический рост.
Теперь о самом смешном в вашем коменте.
Было бы не плохо если бы в 1917 не отменили монархию полностью, а сделали конституционную монархию с парламентаризмом и правительством состоящим из эссеров, меньшивиков и кадетов..
Поэтому я и говорил о катастрофических последствиях участия российской империи в войне. Нет такой силы чтобы могла отменять монархии вне исторического процесса. Романовы проиграли страну. Сначала Николай первый ввязался в позорную Крымскую войну. Но тогда показалось что негативный опыт поможет реформам и оздоровлению. Отменили крепостное право, но слишком медленно вели политические реформы. В результате революция 1905 года, потом позорная военная компания 1914-го приведшая к эскалации революционных настроений и отставке Николая второго. Временное правительство не смогло удержать ситуацию под своим контролем и власть упавшую подняли Ленин с большевиками. Гражданская война. Где вы здесь видите окно возможностей для развития? Это история , не мои капризы. Я бы на вашем месте слушал Тамару Натановну внимательнее.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@mirag4963 это известно со слов его ближайших родственников. Вообще, видно что семья у него была весьма приличной. Удивлен если вы не видели Нину Хрущёву. Буквально недавно она давала интервью, по моему, Тане Фельгенгауэр. Наверное, я оттуда это услышал. Удобно? Не уверен. Разве лучше как Леонид Ильич завесить грудь орденами и пользоваться услугами придворных баснописцев, создающих слащавые сказки про имярека, над которыми будет потешаться вся страна? Я не знаю, как одним словом описать свое отношение к Никите Сергеевичу. Но безусловно в нем присутствует и уважение за то что человек смог признать свои ошибки. О которых мы бы узнали и без его признаний. И в сравнении с нынешними даже Брежнева точно можно назвать государственным деятелем. А уж Хрущев точно был умным человеком, осозновавшим ответственность перед страной и народом. Думаю, что несмотря на это не смог бы ему простить "руки... в крови". Поэтому и говорю о гениальности его скульптуры. И уж одно то что живший в свободной стране Эрнст согласился сделать ее говорит о многом, если не о всем.
3
-
3
-
Можно по разному относиться к Достоевскому. Но Раскольников, Сонечка Мармеладова. Я корю себя за то что не прочитал многих его произведений. Идиота обязательно начну. Нельзя следовать принципу 'не читал, но осуждаю ' А к заблуждениям, например, имперским я бы относился снисходительно из-за мощного влияния клише, которые сложились в нашем коллективном подсознании. Фильмы, литература, школа. К туркам, полякам изначально негативное отношение. Басурмане, враги человечества. А в стране очень много мусульман, граждан России.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@aliyaabilkhan8823 я жду ответа по существу. Специально обратился к вам на азербайджанском языке чтобы у вас не было иллюзий и повода обвинять меня в 'русском шовинизме' Азербайджан и азербайджанский язык люблю как свои. К тюркской цивилизации отношусь с уважением. Просто стараюсь исторические события рассматривать объективно, с плюсами и минусами. Непрофессионально конечно, поэтому и слушаю учителя истории внимательно. Но моей компетенции хватает чтобы отличить людей разбирающихся в истории от свистунов вроде вас. Чем вы руководствуетесь лежит на поверхности. Пытаясь обвинить в национализме людей, неважно какой нации, но старающихся излагать историю объективно, вы явно демонстрируете воинствующий пантюркистский 'шовинизм' Далее, вообще непонятно кто и каким образом пытается оправдать себя за события древней истории. Дело в том, что неправильно методологически протягивать нить истории в современные вопросы. Поясню на примере. Где-то живут люди пусть 50 лет, а их предки не жили здесь. Разве это основание чтобы прогонять людей. Если они не заняли чужое жилище или совершили преступлений против человечности. Тем более если речь идёт о гораздо более древних временах. И в конце концов, вы можете мне не верить, что я к тюркам отношусь вполне лояльно, но в истории про орду как можно обвинять кого бы то ни было в русском национализме, если 'обвиняемый' как бы принимает сторону монголов. Это же получается я монгольский 'шовинист'. Если вы не можете отвечать по существу, в русле диалога, так и скажите: Не понимаю что происходит.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@julius3873 вы рассматриваете историю России со своей колокольни. Мы стараемся оставаться объективными. Поэтому февральская революция отвечала интересам России, учредительное собрание надо было провести, его решение должно было создать легитимную власть, октябрьский переворот загнал страну в тотальную несвободу и общественный регресс. Белое движение совершало много ужасных ошибок и только поэтому я говорю, что обращение к естественным союзникам не вызывает у меня полную поддержку. Тем не менее, сторона противостоящая большевистскому террору, вызывает у меня больше симпатий. Россия, практически. Большевистский сброд, используя псевдонародную лексику, пытаясь выступать от имени народа, на самом деле, был врагом России. Я сам находился под влиянием коммунистической пропаганды, знаю всю ее поднаготную, меня эти высеры псевдоисториков впечатлить не могут. Романовы, к сожалению, дискредитировали идею монархии и отречение было неизбежно. Но это никоим образом не оправдывает всех дальнейших действий коммунистов. Эта идеология должна быть запрещена. И никаких возражений. Непримиримость классовой борьбы, национализация предприятий, руководящая роль компартии, уголовная ответственность за антисоветскую пропаганду. Всё это приговор этой политической организации. Сказал бы грубо, матом, но не буду
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@censord6960 между россиянином и кем-то ватным расстоянием как между мной, имеющим честь и достоинство, и алкашом, который в канаве не прочь поваляться. И про войну я первым сказал. Да я понимаю вашу эмоциональную реакцию и про русский военный корабль горячо поддерживаю, но не считаю именно обзывание моей страны 'рашкой' чем-то что следует поощрять, тем более, что вы признаете что называли ее так и до войны. Волну Z патриотизма грубо имел а не то чтобы на ее волне что бы ни делать. Что касается фонетики, вы должны были бы знать о разнице южнорусского аканья и северного оканья. Почему записные формы получились такими не могу знать, так как мои интересы научные лежат в иной сфере, но уверен, что политические инвективы к этому никак не причастны. Могу добавить, что чем более язык отстоит от того момента, когда состоялись его литературные формы, тем менее они соответствуют разговорному языку. Вы и сам упоминали теорию редуцирования гласных. Я хочу и считал бы с вашей стороны актом человечности признать что писать на русском можно с вдохновением и он передает красоту этого мира ничуть не меньше других прекрасных языков. Стараюсь. Но если вам все равно как нибудь переживу. Главное чтобы Украина отстояла свою независимость как можно скорее. Потому что с самого Майдана Незалежности воспринимаю вашу борьбу за независимость как глоток свободы и огромный шаг от устоявшегося империалистического порядка, который губит в том числе и русский народ. Давайте хоть жить в надежде на будущее спокойное сосуществование. Всех тварей которые творили зло на вашей земле надо будет наказать. Тем более что есть прецеденты. Немцы до сих пор отлавливают тех кто работал в комендатуре концлагеря секретарём и прочим персоналом и не принимают в расчёт их 'я не знал' Тем более тех кто убивал и насиловал безоружных. Кто нажимал на пусковые кнопки ракетных расчётов и артиллерийских установок. Вы и должны были видеть как у нас образовывались стихийные мемориалы после трагедии в Днепре. И то что люди делали это под страхом, как минимум, быть избитым в полицейском участке конечно нисколько не снимает с нас ответственности за происходящее. Просто не все здесь конченные ублюдки и например сегодня у меня был родственник росгвардеец, который отказывается идти воевать, несмотря что ему постоянно названивает командование и я искренне жал ему руку, когда провожал из дома.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АртемийБондаренко-я9б у вас очень превратное представление об истории и науке в целом. Например, я предлагаю вам слушать историка, учителя Эйдельман не потому что у нас совпадают политические взгляды. Упаси бог. Взгляды историка не должны влиять на изложение объективных исторических фактов. Я слушаю ее для самообразования. Ни в коем случае не пытаюсь навязывать, если вы с чем-то несогласны, спор, диалог прекрасная опция. Тем более что история не точная наука. Но, существуют законы логики, научная методология. Отступать от них не позволительно, а вы постоянно так делаете. Показываю.
Как вы говорите о коммунизме? Ей богу, это смешно. "Левая идеология, убогая конечно, но не надо ее приговаривать к уничтожению". Я излагаю вашу логику, если несогласны, поправьте. Что же на самом деле? Вы удивитесь точно, я сам левых взглядов придерживаюсь. Начиная с духа либерализма провозглашенного французской революции, в которой много чего ужасного было помимо лозунга Свобода! Равенство! Братство! Между тем, вообще человечество движется в общем-то в левую сторону. От консерватизма к идеям приоритета справедливости. Причем, очень важно чтобы в здоровом политическом спектре присутствовали оба этих края. Здоровый консерватизм очень полезен и снимает розовые очки со строителей воздушных замков. Но нельзя так же позволить навсегда законсервировать развитие общества. Понимание этого формирует нормальную политическую повестку. Со скандалами, разоблачениями, миграцией общества то вправо, то влево, но, не дай бог, не насилие, не ограничение прав и свобод граждан. Естественно, человеку свойственно ошибаться, возникают эксцессы. Коммунизм пример такого эксцесса. Ленин создав эту идеологию и сумев над целой страной провести эксперимент, сделал в общем-то одну хорошую вещь. Мир увидел, так нельзя. И идеология социалистов в ее наиболее популярной форме превратилась в социал-демократическую. Борьба за социальную справедливость в рамках институциональной демократии стала ее основным содержанием. Давно нет тех форм эксплуатации описанных Марксом, регулируется длина рабочего дня, профсоюзы стоят на страже интересов трудящихся. Если не удается добиваться справедливости люди могут прибегать к различным дополнительным средствам протеста. Мирного, подчеркну. И в конце концов, что плохого в коммунистической идеологии? Почему она должна быть запрещена и осуждена? Она содержит пару непозволительных модификаций, убирая которые мы будем получать ту же социал-демократию. Первое, тезис о руководящей роли компартии фактически завуалированное отрицание демократии. Какой смысл в выборах, если выбирать приходится одну опцию? Они и превращаются в ширму для диктатуры, которая может принимать более мягкие или жёсткие формы. Второе, запрет частной собственности, даже частичный, приводит к неустранимому экономическому кризису. К борьбе с собственником, поверьте это я видел своими глазами. Цеховики, стоматологи из под дверного глазка. Помню изготовление золотых зубов было уголовным преступлением. Появляется мафия. Надо же понимать. Запрещаете спиртные напитки, будет контрабанда. Так устроен человек. Читайте пожалуйста внимательно и возражайте по существу. Естественно, надо понимать я объяснился в данном случае не по теме истории, а политики. Чтобы раз и навсегда стало понятно почему коммунистическая идеология экстремистская.
2
-
@АртемийБондаренко-я9б если вы молодой человек вам простительны эти ошибки в определениях. Именно зрелые люди, тем более, зрелые исследователи понимают, идеальное общество невозможно. Уверен никакой вы не правый. Вы просто ещё не поняли как устроено общество, политика. И именно это я пытался вам объяснить, не доказать. Ваш аргумент что надо соглашаться с коммунистической практикой потому что это было в истории страны просто недомыслие. Я выше объяснил коренные недостатки левацкой, коммунистической идеологии. Нет нужды повторять, уверен мыслящее существо поймет. Но именно эти недостатки испытанные на шкуре и крови нашего народа заставляют ставить заслон такой идеологии, когда скажешь тоталитарной, становится все понятным. В нормальном государстве народ источник власти, которую он на выборах делегирует различным партиям и политикам. Когда этот порядок нарушен в обществе нет идеи справедливости. И вот эти слова
осуждаю ли я страну как таковую - нет, потому как нам нужна не графомания чтобы звучало страшнее и жёстче и появлялась ненависть к истории страны и упадок жизненных сил и депрессия,
сущая глупость. Нормально называть вещи своими именами и если репрессии были и было расстреляно около 800000 тысяч политических осуждённых это и может вызвать депрессию и упадок. Не то что мы говорим об этом, естественно, пытаясь создать условия для выздоровления общества и дальнейшего его прогресса в уверенности, что такое больше не повторится. Далее, страна слишком размытое определение. Если под ним имеется ввиду правящий в тот момент режим, мы можем с полным правом осуждать ее. Как пример путинскую Россию можно и нужно осуждать, будучи вполне ее патриотом. Искренне желая ей выздоровления от фашистского морока. СССР точно можно осуждать так как это не Россия а ее ужасающее перевоплощение. И лучше всего когда наступит демократия все разногласия в пределах здравого смысла будут разрешаться в политикуме. По воле народа. Образованного, настроенного по доброму к соседями стремящегося к процветанию и прогрессу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@muraenaaugusti173 я сам могу диагнозы ставить, психиатрические, конечно, не по специализации. Но представление имею. Врачу важно бывает понимать состояние пациента. Паранойя тревожное расстройство, когда в совершенно безобидных обстоятельствах человеку кажется, что происходит что-то опасное для него ли, для группы людей ли. То что Тамаре Натановне дизы ставят боты просто реальность. Я могу вам парочку таких показать, которые ходят сюда на работу. Тамара преподает историю так как она происходила в объективной реальности и есть группа людей, даже во властных структурах, которых эта реальность не устраивает. Они её даже фальсификацией уже объявили. Касаясь нравится, не нравится, это дело добровольное. Я сам могу с чем-то пытаться спорить, хотя бы и внутри себя. Но с сегодняшней вашей оценкой не соглашусь. Блистательная лекция. Узнал много нового. Взгляд на Наполеона со стороны литераторов, современников весьма интересен. У меня есть своё мнение на этот счет. Думаю, что наши ценности уже давно расходятся с таковыми в 19-м веке, поэтому нам трудно судить людей того времени.
2
-
2
-
@eldaroruc315 "Туркмен ( Тюрк Ман - переводится на все языки мира как " Я - Тюрк") , любой тюрк живущий на планете Земля сегодня, ровно также как и много веков назад , на любом из диалектов Тюркского языка однозначно даст ответ - Тюрк Ман. А вот что отвечают потомки славянских кривичей, лютичей, древлян / финно-угорских мурома, вепсов, меря, пермь / тюркских торков, черных клобуков, берендеев?"
Вот так и выглядит безумный национализм. На вопрос о национальной принадлежности, азербайджанец ответит 'mən azərbaycanliyam', послушайте что ответит чуваш например. А что тюркский националист знает об этой интересной нации, находящейся под угрозой исчезновения? Знает ли тюрок, фальшивый азербайджанец, что чувашский относится к прототюркским языкам, когда вместо 'з' произносилось 'р' и например тридцать слово звучит 'ватар' А зачем эта информация воинствующему националисту и просто некультурному человеку? Заметьте, все это я собираю с уважением к тюркскому этносу, думая, что только мерзавцы ищут доминирования над другими народами. Славянских народов не меньше тюркских и все они несут свою частичку в мировую культуру. Ни один чех не видит смысла называться поляком или суперславянином. Живи в мире и покое с соседями и все будут тебя уважать. Психопатам же место за тюремной решеткой или под наблюдением полиции. Так тебе понятно?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НатальяТаещё-б4п боже ж мой. Я постараюсь не злиться. Как это ужасно когда в силу разных причин человек отказывается видеть смысл в тексте и подгоняет реальность под свои убеждения. Я же вам сказал, что, честно говоря, не знаю генетическую картину и она практически не важна. Вот вы видите есть такая народность русские со своим языком и культурой. Условная общность. Изменяющаяся с течением времени. Что важнее в идентификации этой условной общности? Язык и культура или гены? Если второе, надо тогда считать русских двумя разными народами, ну вы сами приводите данные. Никакого стыда в том что в русских есть конечно кровь финно-угорская нет. Но считать русских финнами или уграми абсурд. Тем более что никакого практического значения это почти не имеет. Есть русские, а есть манси. И мне гораздо более важно что последние находятся на грани исчезновения. Ханты и манси, последние родственники венгров в Приуралье. Что же касается вашего примера, все названные вами люди американцы, в Америке говорят на английском. Страна создана эмигрантами. Немцами, голландцами, итальянцами, ирландцами, выходцами из Африки, Индии, Азии, практически у нас на глазах. Вы не чувствуете разницы со случаем идентификации русских?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вадим Карпов, я избегаю обычно коммуникации с вами. Просто, сейчас, когда прочитал очередной, у меня нет слов чтобы определить точно, какой? комент. Может вам не хватает чуть более серьезного отношения, в том числе, и к своему бытию. И вы попали в опаснейшую тему, где такое отношение не прощается. Когда мне пришло уведомление в телеграм об этой лекции, там были строчки из самого гениального, основополагающего стиха за всю нашу историю 'какие сны в том сне приснятся' А помните самые главные строки из него?
На любом языке самые важные: 'Быть или не быть? Вот в чем вопрос.' Выбирайте бытие, даже не говоря о выборе добра. Добро выбирать иногда сложно. Зло само лезет в ваши объятья. Но быть то всем хочется. Вот вы пишете глупые, наиглупейшие комментарии к каждому видео на этом канале. Может это оттого, что вам хочется, чтобы ваше бытие заметили? Тогда это хорошо. Есть маленький шанс. Быть! Тогда возьмем комментарий, на который я сейчас отвечаю. Вам кажется, конечно, остроумным, ваше отношение к похоронам с танцами. Видели бы вы как описывал их гениальный Бенджамин Спок. Нормальному человеку все равно понятно, что уход родного человека в любом случае горе. Эти люди пытаются скрасить его, показать свою любовь к ушедшему. Они думают, что улыбка на залитом слезами лице лучше фальшивой скорби в отношении к памяти умершего. Ты тоже не вечен. Дай бог чтобы тебя так же любили, как того, кого хоронят с остатками радости в сердце. Он был по крайней мере. А вот вы есть? Никто кроме вас не знает. Не проведите остаток жизни в шутках низкого пошиба по поводу серьезных тем, чтобы ещё при жизни не услышать 'взвешен ты и найден несуществующим' Вадим, мы все хотим быть. Хотим чтобы нас замечали. Я такой же как вы. Я пишу здесь комментарии. Почти к каждому видео, иногда дискутирую с людьми. И я в страхе спрашиваю себя, а не слишком ли много меня здесь. Не надоел ли я другим людям. С вами это не вопрос, вы давно уже за гранью различения добра и зла. Ответьте на вопрос главный. Никогда не поздно.
2
-
2
-
2
-
@yuliay2279 во первых я не заявлял что видел своими глазами человеческие зоопарки. Поэтому, причем здесь я. Не будьте совсем уж бездарными
Была в США и Европе, где живые люди в зоопарках были экспонатами, а темнокожие не имели равных прав с белым населением
Вот ваши слова. И мои слова о неравноправии в России притом что в США с правами чернокожих начиная с 60-х годов прошлого сильно лучше. И не кино решает, а представительство афроамериканцев в высших эшелонах власти. Президент страны, вице-президент, конгрессмены, сенаторы. Опять же обратите внимание, не говоря о чудовищной пропасти с ситуацией с правами человека в нашей стране, никто не пытается сказать что там проблем нет. Просто нам надо молчать в тряпочку. И уж совсем позор заявлять что демократии как нигде не было так и нет. История демократии, не говоря о ее многочисленных корнях в истории разных народов, вспомним и вече новгородское, наиболее интенсивно, с документальными подтверждениями, развивалась в Британии, начиная уже после нормандского завоевания острова. Великая хартия вольностей потому и великая что это первый в своем роде документ, ограничивающий власть короля хоть в какой-то части. И она эта история привела к впечатляющим достижениям как во времени в самом королевстве, так и на остальном пространстве британской империи. Одна из британских колоний стала самой развитой демократией, где идеальные процедуры разграничения власти стали опорой власти народа под названием сдержек и противовесов. Да именно в США существует не идеальная, но весьма эффективная демократия.
2
-
2
-
@yuliay2279 я сам жил в СССР. Помню эти чувства. Но, когда открылись факты сталинских репрессий, как вертухаи и палачи торжествовали, стало понятно, что, по крайней мере, стыдно. Я вот только что слушал Муслима Магомаева. Талантливый человек. Хотели выдворить из страны, он не согласился, слишком любил Баку. Спасла протекция Алиева. И он был благодарен ему. Эта жизнь сложная. Понимаю что Муслим любил свою страну которая называлась СССР, но мы не должны из-за ностальгии попадать в один и тот же капкан опять.
Вот вы пытаетесь унизить меня. Кто я такой? Я гражданин своей страны, люблю и уважаю Россию. Желаю ей счастья и процветания. А вы может быть поражены совковой болезнью и понять не можете, что судьбу страны должны решать не отдельные личности, наделённые полномочиями непонятно кем и как. Все должен решать народ на честных выборах. А коммунисты не убирают из программных документов положение о руководящей роли компартии. Следовательно, придя к власти они уничтожат выборы. А у страны есть конституция, и по конституции такое положение в идеологии недопустимо. Таким образом и происходит запрет. Если коммунисты: а)признают вину за многочисленные преступления своей партии, б)откажутся от ограничения политического плюрализма, в)не будут проводить национализацию частной собственности, будут допущены к выборам. Вот и попытайтесь наконец начать думать. Не будьте тоскливые совком.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@natalya313
Даниле, мені глибоко байдуже ваші гаплогрупи. Ідеально чистих народів немає. Але чого ви боїтеся признати своє фіно--угорсоко--татарське походження і все примазуєтеся до словян ? Навіщо ви несете ахінею , про " мижебратья" . Ми з вами немає нічого спільного і не хочемо мати
Образчик концентрированной неадекватности. Сама признает что чистота нации миф, но, следом, русские хотят примазаться до славян. И как у нее стыда хватило говорить кому-то об ахинее? Да ты хоть об стенку разбейся, принадлежность русских к славянской языковой группе, да и ещё как близкородственный с украинским, научный факт. Байдуже ей. Причем, обратите внимание, речь идёт по большей части о языке. Который явное свидетельство родственных связей в прошлом. Не отравись собственным ядом, Наташа.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Прекрасный урок. Можно по разному смотреть на эту историю. Ричард конечно же сыграл не такую большую роль в истории, несмотря на то, с каким уважением я к нему бы ни относился. Последующая история показала что Тюдоры сделали современную Великобританию. Но простое чувство справедливости и стремление к объективности требуют установления истины. И тут я благодарю Тамару Натановну за эту живую картинку, когда игралась пьеса Шекспира перед Елизаветой. Представьте себе как было бы приятно Ричарду увидеть себя в таком виде. Здесь мне хотелось обратить внимание людей на такую проблему. Очень многие весьма приличные люди не признают историю серьёзной наукой из-за таких историй. Она очень часто фальсифицируется в интересах современников событий. И история с Ричардом ярко показывает, что наоборот история точная наука. Может быть следующие поколения уже наученные этим опытом оставят эти бессмысленные попытки. Радиоуглеродный анализ, изучение ДНК и многие другие достижения современной науки позволяют с впечатляющей точностью установить, например, чем питался Ричард III. Таким образом из всех доступных нам источников мы можем с большой долей уверенности утверждать, что молодой король не был тем исчадием ада, которым его пытались изобразить.
Бай зе вей, как говорят англосаксы, что мне понравилось в сегодняшней лекции? Теперь у меня есть четкое представление о событиях этого очень интересного периода английской истории. Сколько ни пытался штудировать Википедию по монархам этого периода ничего не мог понять. Присоединяйтесь, господа!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Анна Ковалева особый случай. Ещё несколько таких в северной Европе. Норвегия, Швеция, Бенилюкс. Испания. Фактически институциональные демократии, выставочные монархии. Я не монархист ни в каком смысле. Но, если люди смогли создать модель управления, где все решает народ, а монарх выступает гарантом сохранения норм приличия, большего от него не требуется, на здоровье. И я люблю Британию. Интереснейшая страна. Короля начали ограничивать почти тысячу лет назад и добились ощутимых результатов в этом. Тем не менее британские монархи смогли поучаствовать в прогрессе страны. Генрих VIII, Елизавета Тюдор вообще создали Британию. Поэтому британцы отдают дань уважения королям и я не понимаю что в этом плохого. Другое дело, что мир стремительно меняется и подобные же проблемы появляются в королевской семье в Швеции например. Они такие же люди и хотят жить так же как все..
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@kitesurfingspot тут Русью пахнет, что говорится. Ещё достопочтимый Михаил Маниевич отметил в своем искрометном монологе, у нас могут спорить, только переходя на личности. Например, что может сказать о музыке Вагнера человек с таким большим носом? Я с самого начала просил вас держаться контекста нашего диалога. Кто из нас умнее, не покажет никакая дискуссия здесь. То есть цели такой у него не может быть. Может быть вы не можете поддерживать диалог на должном уровне, но тогда обвинять меня в том, что я пытаюсь выглядеть умнее вас, просто неприлично для вас. Далее, по вашим уровня подворотни астрономическим познаниям. Ваши слова
Солнце через полмиллиарда лет не погибнет, а слегка увеличится в размерах. Жить ему по плану еще миллиардов 5 лет.
По какому плану, невежественный вы наш? Надеюсь не по курительному. Если вам астрономия внове, я как абсолютный любитель в этой научной дисциплине напомню вам, звёзды в своем развитии проходят несколько стадий и переход из одной в другую означает катастрофу для окружающей биосферы, как минимум. То что вы комическим образом описываете как небольшое расширение перед коллапсом в стадию красного карлика и есть гибельное событие для планет солнечной системы, среди которых Земля. Вот такие цифры, бездельник и пустослов, вынужден я сказать про вас. И в следующий раз когда возжелает посмеяться над оппонентом подготовьтесь лучше. Просить вас отвечать в русле диалога, отвечать на задаваемые вопросы я уже не буду, так как с вами все ясно. Засим прощаюсь с вами и прошу сильно не беспокоить. По крайней мере пока не завершите цикла самообразования.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@toneamadan2794 если бы я на секунду представил, что у вас не двухмерное мышление, порекомендовал бы вначале к прочтению Театр Уильяма Сомерсета Моэма. Там есть, кстати, персонаж, который сразу всплывает в воображении, когда видишь, что из себя представляет принц Чарльз. Во вторых, в плане развития трёхмерности мышления, The voice of turtle Джона Ван Друтена. Отношусь к королеве и королевской семье с таким уважением, что вам и не приснится ни в коем разе. Это я пишу оценив ваши умственные потуги в других ветках комментариев.
1
-
1
-
1
-
1
-
@toneamadan2794 насколько ограничена моя фантазия, не знаю даже я. Если Сократ говорил, что ничего не знаю, кто я такой чтобы спорить с ним. Пусть я буду с Сократом. Ничтожный, но растущий. Про вас же сказал Лао Цзы, то что отвердело, готово к смерти. Фигурально. Любому желаю удачи. Если бы вы не вылили ушат грязи на Гарри, я бы может и не заметил вас. Я отлично помню ту историю и многие другие. Тот кто остался в том времени, не умея прощать, нет не за приверженность фашистским идеям, а за глупую шутку, совершенную возможно в алкогольном опьянении, не сможет понять ничего в прекрасной истории рода человеческого. Ацтеки! Жестокие убийцы, получающие удовольствие, втыкая нож в мать, но и она отвечает ему тем же, но они улыбаются друг другу. Праздник цветов. Все равно не принимаю. Но затем узнаю. Они выбирают сильного воина, попавшего в плен, опаивают его галлюциногенами, привязывают за нижнюю часть тела, дают оружие в обе руки (мечи, кинжалы) и нападают. Хороший воин перед смертью убивает 2-3 десятка ацтеков. Они так понимают уважение к сильной личности. Я опять же не одобряю, но не могу не сказать, что не нахожусь в шоке от этой истории. Называйте мое отношение к вам как хотите, но я не люблю плоских людей, тем более хамящих другим людям.
1
-
1
-
@МамаМиа-л3д что значит идеальным? Я понимаю если бы вы говорили про Гекльберри Финна. Я ничего не имею против Чарльза. Обычный человек со своими недостатками и, возможно, скрытыми достоинствами. Ну, я не знаю, может быть он в покер хорошо играет. Я даже не требую от него быть личностью, которая очень может быть, на самом деле, не дай бог, может занять престол. Но быть любящим мужем, принимающим на себя трудности семейной жизни, он мог бы постараться. Что вот это вообще, читать молодой жене на яхте в медовый месяц скучную книгу. Я бы на ее месте огрел бы его этой книгой по темечку. Идеальный, ага.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Выполняя домашнее задание. Для тех кто слышал волшебный голос Мартина Лютера Кинга "у меня есть мечта", мир раз и навсегда перевернулся. Не цвет кожи определяет справедливость в отношениях божьих созданий. Пишу божьи создания специально, имея ввиду всех, кто дышит и способен любить. Америка продвинулась наиболее в осуществлении принципов равноправия. Но, важно понимать, если и там есть огромные проблемы, которые предстоит решить, и в остальной части мира надо их решать. Говоря же о ситуации в США, это прекрасно, что афроамериканцы добились многого в реализации своего потенциала. Первый президент, первый вице-президент. Но все же это первые шаги. Все ещё человек, родившись с черным цветом кожи, должен преодолевать намного больше препятствий, чтобы реализоваться. Все ещё многие республиканцы, уверен, держат под полой трости с надписью "избей его опять" Очевидное худшее президентство в истории страны не сделало Трампа политическим изгоем. Есть десятки миллионов граждан готовых ещё раз проголосовать за него, в том числе, и из-за плохо скрываемого расизма. Есть повод для тревоги.
1
-
@valerian.6389 тяжелый случай. Говоришь по русски, живешь в Штатах, Канаде или просто говоришь, что живешь, разница не принципиальная. Апломб, плоский взгляд на действительность, тяжелый трампизм головного мозга. То, что кто-то живёт в США, не дает ему никаких преимуществ в оценке объективной реальности в пределах научной парадигмы. Тяжело объяснить нежелающему слушать, учиться, что равенство возможностей включает в себя и равный старт для всех. Любой мало-мальски грамотный человек знает, что там где меньше века назад чернокожие не считались людьми со всеми естественными правами, не может резко наступить благополучие. Вы видите значительный прогресс в направлении улучшения ситуации, тут никто не спорит, но сделать надо ещё очень многое. Трамп же с республиканцами (не всеми) характерный пример ультра консервативного взгляда на жизнь и политическую ситуацию. Ультра консервативного, мягко говоря.
Upd уточню, что сделать многое не означает ни в коем случае поражение в правах белого или иного населения, как начинают сразу предполагать плохо вникающие в важные обстоятельства обыватели. Недавний случай с приговором Шовену характерный пример и двойных стандартов, все ещё широко представленных среди белых консерваторов и позволяющих относиться к правам чёрных более, чем легкомысленно, и в то же время правильное разрешение сложной ситуации к чести американского истеблишмента.
1
-
@Max91019 не несите чушь. В любом расовом конфликте белые могут не участвовать. Если же говорить не о любом, то есть, не из принципа, а исходя из реальности, белая раса, получив преимущество в результате определенного исторического процесса, что вполне естественно, начала использовать его не совсем по честному, мягко говоря. Историю изменить невозможно и судить людей того времени по нынешним меркам бесполезно. Но и сохранять исторические паттерны уже совсем глупо. Существуют же принципы справедливости. Все люди равны. Перед законом. Перед Богом. Если ваши предки отхватили себе все жирные кусочки, то вы хотя бы должны понимать, что надо делиться? И я не знаю никаких принципов мультикультурализма, которые мешали ли бы объединяться кому бы то ни было, по любым приличным принципам. И белые люди не могут объединяться по этническим признакам, потому как, я белый, восточного типа, вы скорее всего европейскрго. Китайца даже с монголом не объединить по этому принципу.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Max91019 с вами бесполезно вести диалог. Ваш ответ мне абсолютно игнорирует мои разъяснения и уточнения правильной информации и подходов к проблеме расовой дискриминации. Я вас спросил, что дают нам понять ваши цифры и проценты в отношении убийства Флойда, которое, да, ярко высвечивает проблемы оставшихся ещё расовых предрассудков. Да Флойда убили прежде всего из-за цвета кожи, потому что есть сложившийся стереотип, не предполагающий использования важнейшего принципа права - презумпции невиновности. Чёрный, совершил мелкую кражу, испачкан историями с наркотиками, значит опасен и его надо жестко задерживать. Вот что сидело в голове у не блещущего умом Шовена. Коллеги его в количестве достаточном чтобы произвести обычное задержание не стали спорить с Дереком, пока он наступил на шею коленом предполагаемому, обратите внимание на слово 'предполагаемому', преступнику и помогали ему удерживать задыхающегося человека. В описываемой картине расизм Дерека Шовена не самое важное обстоятельство. Гораздо более важно вопиющее превышение должностных полномочий и недолжное их исполнение. Встает вопрос, самый важный для общественной безопасности США, каким образом попадают на работу люди, подобные Шовену и его коллегам? Расизм в данном случае был и вызвал шквал негодования у гражданского сообщества страны. Я напомню как оценивал те события недавно ушедший в отставку министр обороны, насквозь белый и правильного, европейского, происхождения бешеный пёс Мэтисс. Его слова: "народ США имеет право на справедливость и равенство всех перед законом" Это когда идиоты спекулятивно привлекали чрезмерное внимание к редким случаям мародёрства во время волнений. Грамотные, настоящие политики понимали, что вопиющий случай убийства полицейскими, напомню, госслужащими, человека безо всякого уважения к его правам, нельзя оставлять без тщательного разбирательства и справедливого наказания виновных. И вот тут менее важен цвет кожи Флойда, потому как если можно закрыть глаза на его право на жизнь и справедливое расследование совершенных им проступков, значит это можно будет сделать и во многих других случаях. Я не надеюсь что примитивный мозг бота сможет разобрать все эти важные детали. И бесполезно взывать к вашей совести, если не способны анализировать информацию правильно, не лезьте в сложные темы. Вот ещё к теме белого супремаТизма. Беда не в том, что кто-то ложно видит его там, где его нет. Беда в том, что эта разновидность неофашистской идеологии существует. И если говорить уж о теориях заговора и ложную информацию, как раз вспоминаются исповедующие белый супрематизм Альт Райт ресурсы вроде Брейтбар, канал Фокс имени товарища Трампа. Зачем же вы пытаетесь перекладывать с больной головы на здоровую. Разве не белый супрематизм исповедовал новозеландский стрелок, убивший несколько десятков людей с неправильной религией? И вы можете сказать, что белый супрематизм достойная идеология, с которой не надо бороться разумному человечеству? Это главный вопрос, не надо его игнорировать, в противном случае, оставьте меня в покое.
1
-
1
-
@Vlad_57 есть два типа людей. Одни услышав четыре слова 'I have a dream' будут повторять их всю свою жизнь, потому что в ней есть смысл. И в жизни и в этой уникальной речи, которая призывает забыть о цвете кожи, когда ты любишь и прощаещь. И пусть ты был мерзким ботом до этого, но Бог простил тебя и открыл глаза на красоту мира. Не случайно, чёрный, дочерна чёрный, чёрный настолько, что белки глаз резко выделяются на его лице, Луи Армстронг поёт: What a wonderful world! И разве в этом прекрасном мире не так же прекрасен дочерна чёрный Луи? Белые, чёрные, любящие и способные простить, давно поняли, цвет кожи может только радовать своим разнообразием честных и справедливых. И разве не ерунда для них пустые канцелярские звуки 'affirmative action' придуманные Кеннеди, потому что в его сердце жили любовь и справедливость. Но есть и другой тип людей. Какие бы прекрасные звуки не доходили до их ушей, Бог наложил на них вериги и не услышат они ничего. И как прекрасно сказал гениальный русский поэт Левитанский: И не узнаете, И в этом вся печаль..
1
-
@Vlad_57 я ответил на все конкретные вопросы, у вас просто с логикой плохо обстоят дела, а уж про эмпатию даже и говорить не стоит. Надо ли перечислять физиков у которых с человечностью все было нормально? Примерно от того, что ваш взгляд на мир недостаточно объёмный, вы и задаетесь абсолютно бесполезными вопросами. В результате, СЕО Гугл и Майкрософт таланливые мальчики азиатского происхождения, а индусами пропитана цифровая сфера. А афроамериканцы добиваются впечатляющих результатов в лёгкой атлетике и баскетболе. В результате Шакил О'Нил и Сатья Надела одинаково успешные и уважаемые члены общества. Нормальные ученые и политики понимают что общество могут разрушить реальные проблемы и расовое или гендерное неравенство одни из таких. Решения которые цивилизованные общества пытаются принимать предупреждая худшее развитие событий могут быть некорректными, но не думаю, что разумные люди будут упорствовать в своих ошибках.
Далее, я не знаю что такое репарации для афроамериканцев. Не знаю о существовании такой практики и не думаю что её применение было бы обоснованным. Касаясь нашего участия в нём, по большей части это не наше дело, граждане США сами в нём разберутся. Я знаю один хороший пример репараций, когда Германия выплачивает евреям деньги за аморальную политику Гитлера. Катастрофическую. Человечество точно должно предпринимать все усилия, чтобы такое не повторилось. В случае с репарациями за уничтожение массовое евреев в концлагерях никто не сомневается в его справедливости.
1
-
@Vlad_57 если вы говорите про репарации, то, как бы, я даже посвятил ответу по этой теме отдельный абзац. Вы же не читаете тексты по диагонали? Надо сказать, что на сложные общественно-политические вопросы нет абсолютно точных и окончательных ответов. Поэтому, изобретение демократических электоральных процедур наиболее прогрессивное в политической истории человечества. В результате их, президентом США, например, может стать категорически не нравящийся мне Трамп. Американцам показалось, что эта опция поможет освежить политику американских элит. И я, при всей своей либеральности, не могу не согласиться, что это таки и произошло. Новая демократическая политика намного более энергичная и отвечающая на более широкий спектр политических запросов и интересов. Никто не может гарантировать, что этой энергии хватит на два срока. Но я уверен, что через два срока Америка вынуждена будет отвечать на новые вызовы и народ Америки сделает свой выбор. Прекрасная ситуация. Как бы я хотел, чтобы русский народ наконец понял прелесть свободного развития без омерзительных дядечек, которые не погнушаются залезть к вам в постель и всем рассказывать о форме вашей задницы. И будут делать так, как будто это абсолютно нормально. Поэтому и нет однозначного ответа на ваш последний вопрос. Что точно понятно, и известно довольно давно, правил без исключений не бывает. Ткань жизни очень сложная и слава богу. Равенство всех перед законом и равенство возможностей для всех в принципе не обсуждается. Опять же надо держать уши и сердце открытыми. Помнить, что человек иррациональное создание и деление мира на черное и белое скучный примитив.
1
-
Почему тяжело комментировать такие темы? Как спрашивал Чернышевский, что делать и кто виноват. Ну и отвечать на вопросы эти никто особо не собирался. Уже давно в России власть используют для целей личного обогащения под разными благородными лозунгами. Меньшиков при Петре и дальше находятся умные для себя люди. А что государь? Вот поэтому и пересказываю сказку, которая была напечатана то ли в Литературной газете, то ли в Известиях лет 30 назад. Сидел как-то Николай у себя в кабинете, занимался государственными делами и тут, откуда не возьмись, падает хороший кусок штукатурки на стол. Древесина в потолке гнилая. Учинил государь следствие. Кто поставил гнильё? Купца этого в кандалы и представить пред государевы светлы очи. И вот везут его в Санкт-Петербург, остановились в лесу, смотрят, пропал купец. Ну доложили царю, так мол и так, исчез. И Николай сел и начал плакать, так как понял, хоть он и царь, а сделать ничего путного со своей страной не сможет. А нынче и царь для себя умный и гори оно синим пламенем.
А надо существенно повысить статус учителей, выделить как минимум треть бюджета на образование. Платить учителям так чтобы мы перестали их жалеть. Говорят национальная идея. Вот что должно стать нашей национальной идеей. Потому что брак системы образования потом и добивает нас по жизни. Уже в самых высших эшелонах власти деградация, плохой человеческий материал, мягко говоря.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕленаДенисенко-в1п конечно, вы не обязаны знать историю, как профессионал. В конце концов, все мы диванные историки, как отметил пользователь в комментарии выше. Но, если бы вы поинтересовались, у индоевропейских народов в глубокой древности есть общие предки. Несколько тысяч лет назад, как считают сейчас, в северном Казахстане и предгорьях Урала обитали арья, арийцы, от которых происходят иранцы, индусы, германские, кельтские, балтославянские и многие другие народы. Когда узнаешь об этом впервые, трудно в это поверить. Но послушайте древнеиндийские слова пурва (первый), уттара (второй), чаттур (четыре). Это не совпадение. А теперь на латвийском документалка о Раймонда Паулсе 'Маэстро без фракас' Об чем это говорит? Это не я придумал, это известный любому профессионалу историку факт, в этой языковой семье практически последние разделившиеся народы. Самые близкие родственники. Как вы относитесь к родичам?
1
-
1
-
1
-
1
-
@ilyakaminsky466 я бы поспорил насчет не литературно-психологического канала. Я, например, в восторге от сегодняшней лекции. Обратите внимание, Пушкин Александр Сергеевич. Капитанская дочка. А один Феся чего стоит? Булгаков вдруг. Самойлов Давид. По поводу же Сталина я уверен, что это многослойная проблема. Не отрицая роль личности в истории, нельзя не замечать, что акторов здесь сильно больше одного. И с каждого должен быть спрос. Как спрашивают в пьесе Шварца "Убить Дракона": Почему же ты был первым учеником? Только поняв социальные процессы, приводящие к тоталитаризму, мы сможем в будущем предотвращать наступление темных времён. Коротко говоря, роль
Ленина в создании 'коммунистического рая' не менее важна. Да и Троцкий не ангел, честно говоря. А социальный субстрат на который были привиты эти разрушительные идеи, врядли сильно отличался от того, который описывался в сегодняшней лекции.
1
-
@ЛесяЕлеся у меня как раз заготовка была для ответа Илье и она вылечит ваш пессимизм. Он тоже говорит о безысходности российской ситуации. И я хотел сказать ему, почему мы с Тамарой Натановной оптимисты. И вспомнил Бродского, которого мы долго вспоминать будем, как Пушкина. Человек вытолкнут из страны, наверное, его жизнь не была лёгкой. Не иметь возможности похоронить родителей. Любить Родину, которая с ним обращалась как мачеха. И вот что он пишет, гениальные строчки: Что сказать мне о жизни? Что была длинной? Только с горем чувствую я солидарность. Но, пока мне рот не забили глиной, из него будет раздаваться благодарность.
Это внутри нас. Мы видим всю эту грязь, но разве не перевешивают Пушкин, Булгаков, Бродский, декабристы и многие другие неизвестные пока прекрасные люди её. Скажите, на каком ещё языке вы услышите 'свеча горела на столе'. Или вот уехал Рахманинов. Разве перестала быть явлением русской культуры его музыка? Вчера слушал Майкла Наки. Он вынужден был уехать, но всей душой здесь и надеется ещё вернуться. А кто сказал, что эта страна не наша? Те, кто не имеет сострадания к больным детям, они наверное не начали жить ещё. Мы же обязательно вернем себе контроль над ситуацией. Или уйдем с честью. Или будем детям рассказывать про Пушкина и Бродского. Как бы тяжело ни было.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@asd-d3t результаты труда в СССР принадлежали кому угодно но не народу. Вместо Дерипаски, не будем говорить о качестве этого примера, управдом, директор совхоза, колхоза, завода. Самая смешная ошибка леваков это будто бы возможность создания человека новой формации. Фактически отняли собственность у законных хозяев и передали советским назначенцам, которые губа не дура понимали что место у кормушки хлебное. А выборы должны быть, таким образом и реализуется народовластие. Там где они есть там власть принадлежит народу, это основная статья любой нормальной конституции. И это только и создаёт условия для нормального развития общества, процветания и прогресса. Приводить же в пример Россию где собственность можно отнять по прихоти путина и его опричников в качестве развитого общества глупо. Смотрите пример Ходорковского, молчал бы как Дерипаска, был бы в шоколаде.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б все гораздо хуже чем я думал. Например, муниципальная власть была, но она не была избираема населением, что принципиально важно для местного самоуправления.
То что Россия проиграла в первой мировой уже при вступлении в нее понимает тот кто видит, результатом ее стали разрушение государства, революции и возникшее на руинах его большевистская диктатура. Гражданская война, эмиграция, Набоков, Бунин, Зворыкин, Рахманинов. Не думаю что эти звучащие в мировой культуре имена надо расшифровывать. Не в России создан телевизор, написана гениальная музыка, обогатившая в первую очередь американскую культуру? Что же в России? ЧК, красный террор, колхозы, репрессии широким сачком забравшие и уничтожившие лучших представителей культуры, науки. И ваше обвинение в кощунстве я отметаю, так как в будущей России все надо будет поставить на места по справедливости. Каждый винтик этой бесчеловечной системы будет осуждён начиная с верховного вертухая до последнего сексота. Во первых не надо все переставлять с ног на голову. Это СССР бы не выиграл эту войну без американского ленд-лиза. И самая большая ошибка Нюрнбергского процесса, что там не стали рассматривать преступления сталинского режима. Катынь, чем не холокост? Это не кощунство отрицать бесчеловечный расстрел польских военных? А что делали с нашими военными, попадавшими в плен? Гноили в лагерях в лучшем случае. Выиграл войну народ, закидали немцев трупами, а победу забрали себе люди, уничтожавшие этот народ. Остановимся пока на этом.
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б вы с каждым сообщением показываете себя все хуже и хуже. Нигде из моих слов не вытекает неуважение к левым, тем более, настаиваю, сам считаю себя левым. Есть разница между леваками и левыми. Левый спектр политикума вполне допустим. Коммунистическая идеология, я изложил причины почему это так, экстремистская и тоталитарная. Не надо делать вид что эта простая мысль до вас не доходит. Ну, если вы считаете себя не радикалом. Не надо тогда поддерживать радикальную идеологию. Я не вспоминаю ещё здесь красные бригады, Северную Корею, хунвэйбинов и Пол Пота. Экспорт мировой революции, уничтожение социальных групп на основе классовой вражды. Вы не думайте, я все это изучал на уроках трёх источников марксизма. Знаком не понаслышке. Зеленский с Байденом намного лучше хотя бы потому что не будут править до смерти, народ выберет кого-то другого. Кого выберет народ на выборах тот и будет руководить на ограниченный срок. И не бывает такого чтобы всегда голосовали за одну часть политического спектра. Народ долго не терпит власть. Как то перестаньте выглядеть жалко.
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б разбираю каждый аргумент, хотя смысл многих понять практически не представляется.
Первое. Запрет коммунистической идеологии означает именно отказ от недопустимых, антиконституционных положений в программе. Выше все перечислено. Дело не в том каким образом партия придет к власти, а в том, что если они намереваются отменить прозрачные и честные выборы и национализировать собственность, их не просто до выборов не допустят, а уголовно накажут. В случае же если они будут гарантировать уважение к конституции пусть называются как хотят. Я не представляю себе Бондаренко который борется с произволом властей в том числе и на выборах, придя к власти отменит их. Просто эти естественные требования надо закрепить в программе и четко, осудив публично, отменить неприемлемые положения. В связи с вышесказанным нет необходимости к никакому мухлежу во время выборов
Далее, рассмотрев вблизи набор всех ваших несуразных предложений по модификации электоральной процедуры, вижу что мой ответ практически их перекрывает. Отмечу, что штраф за неявку на выборы не считаю приемлемой мерой. Дух демократии надо блюсти до правил орфографии.
И наконец. Вы пишете
В таком случае, та идеология - национал-либерализм и партия, которая не может представить может победить на свободных демократических выборах при парламентаризме.
Констатируем вашу политическую безграмотность. Хватит устраивать истерику из-за будто бы постоянства электоральных пристрастий в стране, где ещё не научились пользоваться свободой и институтами демократии. При нормальном объективном взгляде на выборы в других странах видно что например за практикующего идиотизм Трампа голосовало 50 процентов избирателей на последних выборах и он проиграл Байдену почти на финишной ленте. В Польше пристрастие к левым цветет буйным цветом, однако это не мешает приходить к власти правым партиям. Нормальным, не национал-либеральным. Запомните, что фашистская идеология тоже под запретом и название национал надо будет тщательно отмывать перед допуском к выборам. Вообще, я смеялся, выше мне писали, что я не понимаю основ демократии при том что у вас в голове яичница. На любой вопрос, ваш естественно, потому что есть люди у которых я только учиться могу, об основах институциональной демократии, устройства общества и госстроительства могу ответить в любое время. Сейчас поймите, демократия это власть народа, а процедуры создаются для того чтобы ее обеспечить хотя бы в более или менее рабочем виде. Для этого в последние 100 лет начали вносить временные ограничения нахождения у руля. Потому что в противном случае высший чиновник начинает превращаться в "лидера нации" Есть развитые демократии у которых России и россиянам не грех поучиться. Там государство работает как часы.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б
Соответственно Советский Союз мог бы быть преобразован, без полного краха, хотя от Средней Азии наверно бы пришлось отказаться, слишком высокая рождаемость там была и сейчас, это бы создавало угрозы. Так что мог быть просто новый преобразованый Российский Союз. И там бы уже и была парламентская демократия. Если бы не было никаких попыток то не было бы ни Хрущёской отттепели, ни Горбачёвской перестройки. Не было действительно умного лидера.
Последнее предложение говорит об отсутствии у вас эмпатии. Горбачев, Хрущев, Брежнев, Косыгин даже Суслов наши сограждане и Тамара Натановна, что вызывает восхищение, рассказывает о них с максимальным уважением. Про Суслова правда трудно найти что-то теплое и хорошее. А Брежнев был неплохим в общем-то человеком, не выдающимся по части умственных способностей, но хитрый и умевший построить отношения с людьми. Не подлый точно и наверное желал стране лучшего, короче, вспоминать его как причину наших бед не стоит. Как мог боролся с отклонениями от линии партии. И видно как политбюро пыталось найти решение проблем, выход из усугбляющегося кризиса, который конечно был связан в первую очередь с запретом на свободный рынок. А свободный рынок в свою очередь требует демократических институтов со справедливым судом как минимум. Принимались конечно и абсурдные решения в связи с родовым пятном коммунизма, поддержкой "мировой революции" Вот и ввязались в афганский конфликт. Сами создали и полезли разруливать по "справедливости" И когда кризис уже был практически непреодолимым внутри партии победила группа реформаторская, косыгинская. Решили что хватит жестить и дать немного свободы советским людям. Горбачев чрезвычайно умный человек, но любой человек не мог бы справиться с задачей преобразований демократических в такой, многонациональной, стране. В Китае почти мононациональная структура да и традиции конфуцианские, которые призывают к послушанию. Здесь десяток народов которые ещё помнят как их завоёвывали и у них только копится глухая злоба по отношению к имперскому центру. Поэтому и начала прорываться где-то с 1987-го года межнациональная вражда. Что в конце концов и привело к гибели такое искусственное образование как СССР. В будущем нам надо найти какое-то решение по выходу из кризиса с уважением к друг другу. Что бы не было никаких чурок или свиней. И ваше предложение в таком свете о средней Азии тоже весьма красноречиво. Слава богу конечно, что они получили уже независимость. Но вы бы поняли, если они стремятся в Россию, значит это благополучная страна. Была по крайней мере до недавних ужасных событий. Другое дело что миграцию надо регулировать, но с уважением к другим народам.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б А условная демократия (хотя на самом деле форма Арестотелевской политии) это не "охлократия" (власть толпы), а конфликт разных элит, которые направляют руль то в одну сторону, то в другую и создают баланс интересов.
Я опять повторяю у вас корявость не только в написании (Арестотель) но и в мыслях. Хрен знает почему вы решили что я правый. И знать даже не хочу. Уже говорил про яичницу в голове. Именно потому что я в принципе согласен с политической ориентацией Демократической партии США, я левый. Последовательно. Тем не менее, разногласия и наоборот симпатии к политикам не лежат строго в партийной плоскости. Выдающиеся политики, приносящие пользу своим странам, принадлежали и к левым партиям и к правым. Пример, Уинстон Черчилль. Как раз на его примере видно какую чушь вы несёте о том чтобы вцепиться в кресло. Напомню Уинстона, сыгравшего огромную роль в победе над фашизмом, вынесли из кабинета на Даунинг стрит после войны несмотря на все его заслуги. И в ваших словах есть только зерно здравого смысла в том предложении которое я привел здесь. Именно для создания баланса интересов и существует политика. И элиты, добиваясь своих интересов, создают справедливое общество с движением к прогрессу и процветанию. Для всех. Свободы и права для всех и каждого. Это не идеальное общество, не надо путать, а движущееся в правильном направлении. А левый я именно из-за движения человечества в сторону большей социальной справедливости. Именно это движение делает бессмысленным радикализм (коммунизм, фашизм, либертарианство) и отклонения от нормы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б сколько нагородили. Начну с самого наглого. Украина суверенное государство. путин военный преступник. Никакого достоинство при этом презике не будет, давно национальным позором живём. Какая то урка управляет великой страной. И напоследок как можно таким дремучим быть? Любой мало-мальски политически образованный человек слышал такое определение как 'сдержки и противовесы' Полномочия как президента США, так и парламента четко распределены. Понятно что исполнительная власть это администрация президента, понятно что он формирует правительство. Но законодательной властью он не является. Судей Верховного суда он может только предлагать для рассмотрения кандидатуры в конгрессе и парламенте и обычно он может ввести относительно лояльных судей только если в палатах большинство его однопартийцев. Далее, судья верховного суда может выйти из состава только по болезни или смерти. Тут президент не может ничего сделать. Что значит относительно лояльный? У судей есть репутация, некоторые склоняются к конструктивным идеям, некоторые к либеральным. В данный момент если не ошибаюсь там преобладание консерваторов, следовательно они тяготеют к политике республиканской партии. Но в первую очередь они обязаны блюсти соблюдение законов. Именно поэтому обвинение Трампом в фальсификациях на выборах не получило поддержки в этом уважаемом органе. Поэтому, в США институциональная демократия, где институты власти сильны и противостоят друг другу. Президент ни в коем случае не доминирует над остальными ветвями власти. Сравнивая с ситуацией в России, где парламент это особый отдел при администрации президента и просто утверждает вносимые законы и инициативы, мы видим именно суперпрезидентскую республику.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@windigo_top смысл есть всегда. И если предположить что бог создал наш мир это уже доказательство его влияния. С другой стороны никто не мешает вам сомневаться, не верить. Мир огромен и казалось бы человек в нем пылинка, но он может достичь до границ мироздания хоть бы и в своем сознании. Поэтому соотношение величин слишком сложный вопрос и как сказал Воланд вопросы крови самые сложные. У христиан есть изречение "умаляя себя, расту в господе" Соответственно только меньший из всех должен становиться папой, например. Бывают и такие случаи когда избранный людьми совсем не угоден богу. Как в библии "камень который отвергли строители, сделаю краеугольным" Что же касается доказательств существования бога, я считаю что таковой является только свобода воли живого существа. Доказательство не железное, как говорится, а вдруг. И насчёт поклонения. Я склоняю голову перед создателем и считаю себя его рабом, но хозяин?! Боже упаси. Склоняюсь перед красотой и божественной гармонией. А что там написано в "священных текстах" разве имеет значение? Очевидно же что их писали люди, хотя и иногда не без божьей искры.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eldaroruc315 если из азербайджанского языка убрать персидские заимствования, на нем невозможно будет разговаривать. Nə, heç, ki и множество других. Если брать историю региона, признавая тюркский элемент весьма значительным здесь, надо понимать, тюрки не единственная мощная действующая сила. Когда Надир-шах вел свою неудачную компанию на Кавказе, будучи туркменом по происхождению, государственным языком Ирана был и остаётся по сей день персидский язык. То же касается и шаха Аббаса и Исмаила Сефеви. Несмотря на а национальность они были шахами Ирана, продолжая тысячелетнюю историю этой важной в регионе цивилизации. Я не иранец, но истина требует объективного подхода. Если же все видят, что вам, например, тюркизм не позволяет смотреть на вещи объективно, вашим словам никто не будет верить. А Тамара Натановна всей своей профессиональной деятельностью доказала, что является объективным источником информации. Поэтому ваши выходки здесь никого не впечатляют.
1
-
@eldaroruc315 это нормально, просто я вынужден вам напомнить ваше безграмотное утверждение, что будто бы Персии не было в регионе с 11 века до 1923 г. Между тем, без Персии здесь не было бы никакой материальной культуры. Ни музыки, ни кулинарии, ни архитектуры. Во вторых, сразу отвергая ваши глупые идеи, русские и не пытаются продвигать теорию о своём происхождении только из славянского элемента. Кстати, это касается в полной мере и тюрков. Мы не можем в полной мере утверждать, какого элемента было больше в Ленг Тимуре, тюркского или монгольского. В этногенезе огузов явно принимали участие индоевропейские племена. Возвращаясь к великой русской культуре, питающейся в одном из источников и из тюркского начала, когда она исполнит свое назначение, ее смыслом будет принятие общемировой культуры. Не отрицание, как это бывает у идиотов вроде вас, а симбиоз. Как и делала до сих пор русская культура. Пушкин эфиоп, Лермонтов потомок шотландцев, Багратион из Грузии все были рады называться русскими. Как это делаю и я лезгин. Относясь с уважением к тюрской культуре и цивилизации, уверен, что ее смысл не в дешевом эрдоганизме, а развитии цивилизационного кода. Если же подобные вам мерзавцы будут угрожать миру и прогресса, мы найдем способы поставить вас на место? Aydindir, köpək oğlu?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vladciubotaru2135 я задал вам простой вопрос в первом же своём обращении к вам. К вашему дополнительному вопросу, совершенно ненужному в контексте диалога, я все-таки сделал разъяснение об интересе к смысловым переводам, отнесясь к оппоненту с максимально возможным уважением. Я вообще ценю в пользователях интернета только эту важную способность. Уважать собеседника. Этим отличаются приличные люди от троллей. Встревожившее вас мое уточнение было вызвано сомнением об адресате вашей претензии в первом сообщении из-за отсутствия соответствующих деталей. Вопрос же который вы задаете в связи с этим, из ряда вон выходящий. В любой вещи можно сомневаться. Такова природа познания. Именно поэтому римляне говорили 'errare humanum est' Из чего проистекает - любой человек когда-то ошибается. Если не ошибается, значит не человек. Следовательно, пока мы не прояснили полностью вашу позицию, не обсудили её достаточно подробно, преждевременно решать правы вы или нет. Точно так же, как я могу ошибаться по поводу смысла книги. По существу, ваше утверждение "Faithful ... (с определённым значением, а переводчик решил заменить его на другое слово (с совсем другим значение и в угоду "жаренности") - не подлежит сомнению." грешит множеством неточностей и практически в связи с этим ложно. У слова faithful не одно значение, слово праведный имеет не совсем другое значение в отличии от перевода верный, а, по крайней мере, близко по смыслу. И в процессе познания практически все подлежит сомнению. И если говорить о смысловом переводе, как таковом, он необходим в связи с тем, что логика образования предложений в русском и английском языках не совпадает и точный перевод, как правило, самый неправильный. А ведь так просто было ответить на мой изначальный вопрос.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВадимКарпов-ж7у поверхностность вас губит. Вам кажется, что все просто и легко вами понимаемо. Между тем, я нигде не сказал, что считаю монолог Гамлета монологом о жизни и смерти. Конечно же он о свободе выбора. Но чего? Разве волен человек выбирать жизнь или смерть по прихоти своей? Бытие не равно жизни. Жизнь только приобретая смысл, на мгновение, превращается в него. И тут у человека есть свобода выбора, как доказательство существования Бога. Выбирая бытие, человек выбирает Бога, который и есть основное условие и смысл жизни. Вы может быть знаете, как называется один из основополагающих трудов экзистенциализма за авторством Сартра. Тошнота. Это состояние знакомо многим глубоко задумывающимся личностям. Как только человек начнет понимать загадку конца бесконечности, его существование может превратиться в почти невыносимую боль существования. Как представить себе Вселенную которая существует в абсолютном ничто? В пределах её понятный мир, который мы можем исследовать, познавать. А что там и как его понять? Поэтому люди и обращаются к Богу, таинственному, непонятному и прекрасному. У всего есть причина, начало. У мира тоже должна быть причина. Бог и есть причина мира. Через муки существования человек приходит к нему. Об этом говорят все мировые философские системы и религии. Будда говорит, страшно не созерцать, страшно быть. Можно ли считать Шакьямуни морализатором? Нет пустоты, нет конца пустоте, нет страдания, нет конца страданиям. Главная буддийская мантра. О бесконечном страдании и его преодолении. Скука это частный случай такого процесса. Счастье возможно только на мгновение.
В рамках этого мировоззрения я конечно не буду спорить, что прочитал все ваши комментарии. Однако, представьте себе, разве бы я осмелился назвать большинство из них глупыми и поверхностными, если бы не был в моем умозаключении уверен. Меня, честно сказать, удивило, когда начал обнаруживать ваши перлы под доброй половиной здешних комментариев. Видишь, ответ, открываешь, там с вероятностью больше 80% Вадим Карпов. Во многих случаях ваша фривольность нарушает нормы приличия и личное пространство тех, к кому вы обращаетесь. Вы далеко не помните, что находитесь в гостях у Тамары Натановны, в канале, который она развивает для ей понятных целей. Многие из них понятны и нам. Никто не запрещает вам критиковать даже контент канала. Но у вас получается, что вы пытаетесь осуществить здесь какие-то свои цели, не спросив разрешения у автора. Таким образом, это явно и не может быть коллаборацией. Пусть бы вы публиковали свои мысли, которые помогают автору достичь своих целей. Иногда, я вижу, что вы как будто разбираетесь в литературе и пишете разумные вещи, но эти единичные примеры тонут в массе обращений в стиле 'пальчик-пальчик, посмеись' Я повторяюсь, пытаясь донести до вас важную мысль, даже полемика, если есть солидные аргументы, принесла бы всем, в том числе, и Эйдельман, пользу. Разумные люди открыты к критике, но не шуму, с непонятной целью.
1
-
1
-
1
-
@marleneavril2286 я вспоминаю счастливое время, когда я только подпадал под очарование магии некоего Сидни Портера. И в рассказе, где бедняк разбил витрину магазина, чтобы попасть на зиму в теплую тюрьму, была такая фраза. Прибывший на место преступления полисмен отказался рассматривать кандидатуру находящегося на месте преступления несчастного 'он отверг меня как гипотезу' Предположение никого не оскорбляет, это всего лишь мои мысли. Я испытываю уважение к принцу Гарри вовсе не из-за моей любви к истории Британии. Современному человеку должны быть видны недостатки строгих ограничений в королевской семье, при всем уважении к ней. И то, что дети Дианы увидели недостаток эмпатии со стороны отца, повлияло на них самым наилучшим образом. Оба прекрасно относятся к супругам, а Гарри вообще поддерживает во всем свою, идя даже против большой семьи. Если человек так относится к своей половине, это говорит о здоровой личности. И это наилучшая рекомендация для лидера нации. Он так же бережно будет относиться и к своему народу. Всего лишь гипотеза. В реальности Гарри до трона очень далеко.
1
-
1
-
@Ночь195 любезный, слушайте внимательно. На талант не претендую, амбиции есть, ДЕЛОМ вашим заниматься не собираюсь. Вам бахвалящемуся знанием Аристотеля, но, не сумевшему, во-первых, различить, обращаюсь к Тамаре Натановне (она потрудилась прочитать), во-вторых, 'прочитано' у О. Генри, чем еще обязан?
1
-
1
-
1
-
1
-
@yuliay2279 не надо мне зубы заговаривать. Как сказал ваш начальник, фабрика троллей создана чтобы бороться с антироссийской пропагандой. У меня нет начальника, я свободный человек. А то что дискурс российских властей давно поменялся на просоветский, левый, можно только делать вид что не знаешь. В оккупированных украинских городах улицы называют именами советских лидеров, военачальников. Бахмут называют Артемовском. Только слепой не заметил тему с возвращением советского названия Волгограда, путин был там на юбилее совсем недавно. То что будто бы бот это не человек, может думать только недалёкий персонаж. Когда тебе деньги платят за определенную работу, ты очень даже стараешься. Пост очень часто многословный, но с нарочитыми ошибками, как и в вашем случае, ошибки делаются специально, чтобы раззадорить живого пользователя, заставить ввязаться в бесполезную и выматывающую дискуссию. Там за экраном живые люди как правило их много, но задача их не диалог, а выматывание нервов пользователя. Спойлинг творчества таких людей как Эйдельман. Она говорит правду, а что может сделать фабрика троллей? Писать под ее роликами да однотипные коменты про Спицына, как будто живой человек желающий его слушать должен именно здесь время проводить. Так что не надо про либерализм, понятно зачем вы пишете эту чушь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Человеквпиджаке вас может извинить только если вы делаете это за зарплату. Иначе с такой яичницей в голове нельзя вступать в любую дискуссию. Если мы говорим об истории, значит речь не может идти о правительстве. Империализм в современном мире конечно вызывает только осуждение и остатки таких привычек как у Турции так и у России не делает им чести. Причем неважно кто из них больший паразит, хотя пальма первенства здесь безоговорочно принадлежит России. Я не знаю почему вам вдруг показалось что Россия лучше кого бы то ни было на шкале агрессивного империализма. Скорее всего, вы путаник. Поэтому я понятия не имею кого вы привели в пример государства начавшего свое существование с трёх геноцидов. И честно говоря знать не хочу. И оценка Сербии и Хорватии тоже хромает на 4 ноги. Они естественно чуть лучше России с ее ужасной агрессией против Украины, кстати и Турция то же самое. Конечно Турция должна найти мирное решение курдской проблемы, да и подозреваю что они помогают Азербайджану уничтожать армянское государство из-за воинственного пантюркизма. Поэтому, не жду от вас понимания, что можно любить страну, язык, людей, но видеть их недостатки и высказывать им свое видение и требовать гуманизма и отказа от имперских привычек.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Человеквпиджаке в чем беда России? В том что она ради своего империалистического настоящего, нет не хочет погубить весь остальной мир, с этим мир как-то справится, а закрывает, самое главное, путь к свободе и процветанию самой себе. Вы хотите любить своих мерзавцев, по крайней мере явно их защищаете, кстати, никто у вас вашего права не отнимает. Просто это инфантильная позиция. Я же как взрослый человек, проживший в России всю жизнь, гражданин её, при всей любви и уважении не могу не видеть явных ее проблем, уже почти погубивших ее будущее. К вопросу любить или не любить. Россия не мононациональная страна, а меня с детства учат не любить турков, татар, крымских татар, чеченцев, адыгейцев и многих многих других. Учат из телевизора, учат из книг, из поговорок, фольклора. Лет до 20 этого не замечал даже, думалось, это нормально. Но теперь того уже взрослым человеком я понимаю откуда что растет. И уж поверьте, писал об этом, понятно почему вы не видите, не в нациях дело, дело в принципах. Самый главный свобода. Очень важно демократическое устройство государство. Это видно на примере той же Сербии, у которой множество проблем, но она проделала огромный прогресс в своем развитии и я уверен выздоровеет в семье европейских народов. А вот вы вряд ли, пока будете думать, что имеет значение нация людей гибнущих под обстрелами. Причем обстрелами целенаправленными, в чем ваш лидер признался сам с бокалом шампанского в руке и пошлой улыбкой на устах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AlexanderSergeevRus если рассматривать проблему объективно, свобода это не абстрактное понятие в голове отдельно взятого индивидуума, а инструмент для развития общества. С этой точки зрения Россия не состоялась уже давно, а войны и плохая жизнь следствие этого. Соответственно, свобода необходимое условие развития индивидуума и общества и наиважнейшая задача государства обеспечить ее осуществление. Это значит что государство не должно обеспечивать интересы, даже ложно, отдельных групп общества, а всех граждан. У человека может быть низкий IQ и он может не видеть что пилит сук на котором сидит. Таковы псевдопатриоты, полагающие что все должны быть одинаковыми, такими как они сами. А в нормальном обществе плюрализм обязан быть. У людей совершенно естественно разные интересы, не противоречащие задачам общественного развития.
1
-
1
-
@julius3873 масса примеров гениальных произведений. Свободы в РФ нет, по крайней мере, уже 10 лет.
В истории любой страны есть и успехи и неудачи и тугоумная бюрократия.
Отнюдь, преступления коммунистов против своего народа не описываются вашим бездарным предположением. Прочтите, как минимум, меня ещё раз и отвечайте по существу.
Вот интеллигенция, вечно ноющая, критиканствующая, мазохистически смакующая неудачи - при полном отсутствии реальной позитивной программы - вот это сугубо наше, российское
Ознакомьтесь с программой Навального это раз. Если вам мозги не позволяют критически анализировать действительность, этому горю не поможешь. Во вторых, интеллигенция, креативный класс это достояние нации. Критиковать недостатки обязательно надо, только дебилы, вроде Пучкова этого не понимают. Реальная позитивная программа у нас есть, в отличие от коммунистов, приведших Россию в результате 70 лет правления в сословный феодализм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@natalya313 и ещё, позор своего народа, я утром читал как поймали женщину в Луганской области, которая якобы сотрудничала с ВСУ. Следите за логикой, женщина которая была понятно мужественным человеком и патриотом Украины, тут же начала признаваться во всех грехах и естественно извиняться. Это вам пусть будет уроком, я нисколько не осуждаю эту женщину, попавшую в ужасную ситуацию. Что было бы с вами при таких обстоятельствах, не дай бог, никому неизвестно. Вот и не надо судить других людей, которые точно так же заложники этой сатанинской власти. Слава Украине! Россия будет свободной!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@galinakuksa932 вы может быть говорите о своих родственниках, близких. А в истории остались другие события. Булгаков мобилизованный в белую армию, на Кавказе видит резню между осетинами и ингушами и чуть с ума не сходит от страха и отвращения. За сто лет мало что поменялось. Но есть и положительные изменения. Я к примеру, когда вы говорите что люди были против большевиков, уверен, что это можно было бы утверждать, если бы был проведён прозрачный референдум с международными наблюдателями. Но вы же понимаете, что в тех условиях это было фантастикой? Сильно после войны у нас в горах появилось радио, колхозники получили паспорта. Но ещё долго у них в головах были патриархальные идеи, что перед большим начальником надо снимать шапку и особо не высовываться, если хочешь жить. Вы скажете, а что положительного? Все же идеи демократии и равенства прав человека очень тихо, но овладевают представлениями людей
1
-
@claraliz5404 допустим, не будем обо мне. Допустим, не спорим, что убийца. Хладнокровный или нет, не так уж важно. Допустим, забудем Гендальфа с его тирадой о необходимости пожалеть Голлума, чьим примером я вдохновлялся при написании комента. Допустим, не важно, что я очень плохо отношусь к коммунистической, левацкой идеологии и практике. Но вот что я вам скажу. Удивительный фильм Бункер. Среди множества открытий в этом практически документальном фильме меня больше всего поразила до степени глубочайшего непонимания сцена с отравлением собственных детей четой Геббельс. Логика их поступка, главное, чтобы не попасть в руки красных солдат. Когда они давали яд детям, старшие дети понимали что происходит. Это какой-то кошмар. И когда читаешь финальные титры фильма, там приводятся данные о судьбе тех, кто находился в бункере. Понятно, что высшие чины Рейха были казнены и тут я ловлю себя на том, что испытываю удовольствие от наступившего возмездия. Повесили Риббентропа. Да бог с ним, в конце концов. Но поражает другой факт, в свете факта гибели ни в чем не повинных детей. Многие из офицеров германских умерли своей смертью в Германии далеко после войны, не помню точных дат. В чем был смысл убийства детей? Мы все не идеальны, мы готовы убивать по разным причинам. Но в развитии человечества давно наступило время, когда надо задумываться над последствиями своих действий. Над тем, что убийство человека недопустимая практика. Иначе получается правильно полицейские убили Флойда. Он явно не был хорошим человеком. Почему же вся Америка всколыхнулась после этого убийства? Потому что, даже он заслуживал справедливого рассмотрения своего, возможно, проступка. Даже он заслуживал права на жизнь. Да нет, вру, это его неотъемлемое право. Неотъемлемое право каждого. Иначе нескончаемый хаос жестокости.
1
-
1
-
1
-
1
-
@veraps1 это все детский сад. Есть науки лингвистика, филология. То что вам славянские имена звучат неславянски это ваша проблема. Они имеют славянское происхождение. Как и имя Миндовг балтийское. Далее, если имя Витовт, Витаутас ещё можно вывести из германского Витольд, то имя его отца Кейстутис явно имеет балтийское происхождение. В том то и проблема, что есть наука, факты, а есть заинтересованные интерпретаторы. Вы выстраиваете удобную вам последовательность, отбрасывая не подходящие факты. Вообще, если вы беларус, с вас и спроса нет, понятно какие у вас будут выводы. То же самое и с литовцами. Нужен независимый взгляд. Народы проживающие на протяжении веков совместно имеют долгую историю сложных взаимоотношений. Это везде так.
1
-
@veraps1 я рассчитывал, что вы хотя бы думать можете. Вы могли видеть, я пишу про предубеждения как беларусов, так и литовцев. Думаю, что как честный человек, старался бы сохранять объективность, если бы даже был, например, беларусом. Далее, по существу дискуссии. Филология для меня хобби, конечно, но элементарное стремление к объективному восприятию реальности помогает в любой области познания. Почему Миндовг имеет балтийское, но не славянское, происхождение? Потому что оба слова в его составе на балтийских языках читаются, имеют смысл. В любом другом языке нет. Это факт, о котором я говорил выше. Все неудобные вам факты вы будете пытаться отбросить, интерпретировать на свой манер. Но, Кейстут, Кистут, Кистутис, как не говори литовское имя. И это отец Витаутаса.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@veraps1 это просто смешно. Именно такое искажение истории в свою сторону и делает всё очевидным. Предки русских, украинцев, беларусов, латышей, литовцев населяли эту территорию от современной восточной Германии до московских болот как минимум. Это видно из топонимов. Кстати, я забыл о финно-угорских племенах. Как называется Россия по литовски? Не слышали? Кривея. Вам это ни о чем не говорит? Племена сосуществовали со времен переселения в Европу из ареала ямной культуры в северном Причерноморье, где они возможно только начали разделяться на германцев, славян и балтийцев. По истории германские племена начинают играть заметную роль ещё во время расцвета римской империи, в то время как сообщения о возможных предках как славян, так и балтийских племен, скудные. В том что славяне и балтийцы отстали в развитии от германцев нет ничего постыдного. Это просто исторический факт. И только к рубежу первого и второго тысячелетия последние начинают играть заметную роль в регионе. Причем в большинстве случаев политическая элита в этих регионах опять из германцев, викингов. Раньше государства начинают появляться у западных славян. Моравия, Польша. К этому времени восточные славяне только начинают образовывать первоначальные общественные объединения. Как и балтийские племена. Делиться сейчас на первых и вторых в этом значительном отставании развития от германцев и есть позор настоящий.
1
-
1
-
@veraps1 ещё раз повторяю, нет ничего постыдного в факте опережения в развитии (тут не нужны кавычки, которые вы непонятно почему ставите) германских племена сравнении со славянскими и балтийскими. Со времени победы германцев под предводительством Арминия над римскими легионами в Тевтобургском лесу прошло почти тысячелетие прежде чем у славян начали появляться государства. Я говорю о том, что позор выявлять превосходящее племя в этом процессе. Вообще, история никак не повод для выяснения отношений, тем более, территориальных. Живут беларусы на территории бывшего княжества литовского, где они безусловно играли важную роль и с некоторых пор эту территорию можно считать Беларусью, но самое главное они имеют все права проживать на этой современной территории. Я уверен, что литовцы не имеют никаких воинственных намерений в отношении вас. Как и вы, надеюсь.
Что же касается вашей неосведомлённости, мягко говоря, в вопросах истории, не думаю что мы надо бравировать. Посмотрите, что вы пишете?
Волны миграции "развитых" германских племён здесь никогда не были интенсивными, докатывались лишь осколки и успешно ассимилировались на местном субстрате.
Что это за чушь? Где это 'здесь'? На территории расселения восточных славян? Никаких волн миграций германцев не было, если не считать набеги викингов/варягов и проникновение в элиту местную. Насчёт быстрой ассимиляции тоже не все так просто. Имена русских князей Ингвар, Хельг, Свендислейф никак славянскими не назовешь. И про русь у Константина Багрянородного не написано, кстати, определенно про русских. Русь имеется ввиду рыжие по цвету волос и в отношении кого сие говорится точно неясно. Ещё раз, никаких волн миграций германцев в земли славян не было. Задолго до этого германцы заселили север Европы и дальше завоёвывали ее южные пределы в войнах с Римом вплоть до северной Африки. Это исторические факты, с которыми тот кто интересуется историей должен быть знаком.
1
-
1
-
1
-
@СергейПо-т3м я не плаваю в истории, любезный, по крайней мере с исказителями истории в этой ветке. Я ещё отвечу безграмотному пану Микалаю на его деревенские размышления. По поводу понимания языка я не понял ваших претензий. Научитесь хотя бы слушать что вам говорят. Я с уважением отношусь к вашему языку, люблю даже. В большинстве случаев понимаю об чем идёт речь, но, естественно, не знаю его хорошо. Речь шла в моем коменте о том, что степень понимания беларуского для русского человека не хуже, а скорее лучше, чем для чеха или поляка. Опять же прошу, если вы честный человек, читать оппонента внимательно.
1
-
1
-
@СергейПо-т3м получается, что вы ничего не сказав, все ещё пытаетесь меня обвинять в чём-то? На ваш же наивный вопрос я отвечу. Славяне называли германцев немцами в связи с тем, что они говорили на непонятном языке. Не понимающий языка, немой, немец. О чем это говорит? О том что славяне контактировали с германскими племенами. Как и тот факт, что предки литовцев жили рядом с племенами восточных славян, в данном случае, кривичами. И получается что ваш вопрос только подтверждает факты из общеизвестной истории, на которые беларуские националисты предпочитают не обращать внимание. Далее, слушайте, если начали говорить. Вы называете литовцев жмудь по названию группы литовцев 'жемяйты', что означает нижние люди. Есть и верхние люди 'аукштяй' О чем это говорит? Точно в то время славянские племена жили рядом с балтийскими (литовцами) Нет никаких признаков, что они сильно отставали в развитии от славян. Среди славянских племен точно не было литвин. Дальше, Гедимин, Миндовг, Кейстутис явно не германские и славянские имена. Ваш сельский друг пытается как-то интерпретировать эти факты и уже слава богу начал признавать хоть какое-то отношение к ним литовцев. Таким образом, среди князей литовских множество с литовскими именами. Никому в истории неизвестно таких фактов, что они были призваны на княжение предками беларусов. Скорее всего и это самое естественное объяснение княжество литовское основано литовскими племенами, во время расширения его на восток племена славян попали в сферу его влияния и затем стали играть в нем важную роль. Что же касается карт и исторических документов, я не знаю, какую компрометирующую литовцев информацию они содержат. Подозреваю, что пан Микалай приводит таковые на беларуском языке. Тогда понятно что там вряд-ли рассматривается ситуация объективно. На польской карте в которую я заглянул фиксируется ситуация очень поздняя. А нужны источники более ранние. Уверен, у вас нет таких, где сказано "Миндовг точно не был литовцем" кем-то кому можно доверять по известным причинам. Не прощаюсь, так как вижу глубину вашего невежества.
1
-
@veraps1 я 'наивно' называю все перечисленные народы германцами, потому что они германцы и есть. Куда ещё простирается ваше невежество? Не знаете например что французы происходят от германского племени франков? И каким образом ваше невежество дезавуирует тот факт, что название племени кривичей вошло в литовский язык как название России и таким образом доказывает взаимодействие предков современных литовцев с восточнославянскими племенами? То есть по вашему литовцы присутствовали здесь чисто как мебель? Ваша научная нечистоплотность видна из того, что вы крадете историю литовцев, придумывая каких-то других балтийцев. Зачем это было бы нужно? Вот вам и пресловутый национализм.
Второе. В контексте называния России Кривеей не имеет значение, какие кривичи имелись ввиду. Вы опять совершаете ту же ошибку, переходя к более поздним периодам истории, а литовцы контактировали с кривичами с самого начала. Вам этого знать нельзя, потому что у меня словесный понос или у вас приступы национализма?
Я уже все карты изучил благодаря вашим историческим выкрутасам. Если вы уже не спорите, что Литва балтийский топоним, что вам ещё осталось? Будто бы жемяйты и аукштяй это разные племена, никак друг с другом не связанные. Ну, кроме того, что это бред, это ещё и искусственная конструкция. Мы доподлинно не знаем из каких литовцев происходят первые литовские князья, важно что это, как минимум, близкородственные племена с очень близкими языками, а в древности сходство было даже больше (это естественный закон лингвистики) и то что государство образованное в то время называется Литва это уже исчерпывающий факт, доказывающий его литовское происхождение. Литовское естественно не в современном понятии, но определенно лежащее в истоках их истории. Понятно, что начиная с 16-го века славянское население начинает здесь играть как минимум важную роль и конечно играло и раньше. Уже все жители Литвы называются литвинами. Вы пишете, что литовская письменность появляется с 13-го века, а на самом деле в начале 16-го и конечно сравнится не может с количеством источников на русском языке. С этим и связано отсутствие литовских источников и прочей литературы. Однако ничего здесь не отменяет роли литовцев в образовании княжества литовского.
Четвертое и последнее. Надо быть бессовестным человеком слыша зафиксированные в письменных источниках литовские имена литовских князей и объявлять их несуществующими. Геббельс был бы рад вашим успехам. Я только рад что вы наконец перестали сопротивляться очевидному. Литва имеет балтийское происхождение, беларусы имеют отношение к этому топониму просто по факту проживания. Пройдёт время и вы признаете Кейстутис отец Витовта/Витаутаса имеют отношение к языку, на котором говорят их потомки. Зачем вам чужая история ума не приложу. Тем у кого есть Франциск Скорина и многие другие.
1
-
1
-
@veraps1 как вы говорите? Племена германцев сгинули во тьме веков? И после этого вы считаете себя образованным человеком? Учите чему-то других?
словесный понос о кривичах так ни к чему и не привел, ибо изначально был тупиковым вопросом, который не доказывал абсолютно ничего, будучи абсолютно оторванным от темы обсуждения.
Это ваше ничем не обоснованное мнение. Я повторяю, название России у литовцев говорит о контактах с восточно-славянскими племенами в то время, когда у последних только начинает зарождаться культура. И то что это присутствует в языке современных литовцев свидетельствует об их связи со своими предками. И уж если говорить о словесном поносе, я сейчас приведу образчик за вашим авторством.
Балтийское - море, все, что касается истории - балты, балтское. Кстати, никогда и не отрицала балтский субстрат, что вы пытаетесь мне приписать. Штука в том, что балты балтам рознь. Часть их - литва - восприняла славянство (язык, культуру, письменность), а позднее христианство, и пошла по пути других народностей региона,создавая свои государственные образования и вливаясь в общеевропейскую историю, а другие остались при том, что были - отсутствие письменности, государственности, язычестве - до гораздо более позднего периода.
Это настолько неудобоваримое нечто, что я отказываюсь его анализировать. Понятно что вы будете пытаться ещё продуцировать такую белиберду, чтобы напустить тумана в настоящую историю. Отмечу только, что вы ранее сами признали, что топоним Литва балтийского происхождения и любому непредвзятому человеку понятно что имеет отношение к современной Литве и литовцам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@veraps1 мне нет нужды проверяться, я уже выше многое сказал принципиально важного и верного. Ваша же попытка ерничать лежит в русле ваших плохих знаний. Потомки германских племен населяют всю Европу и даже север Африки (здесь есть спорный момент) Народов разговаривающих на языках германской языковой группы буквально десятки, причем некоторые из них говорят на языке, который близок, к например, их общему предку old norse. Исландцы не нуждаются в представлениях. Английский язык является продуктом развития одного из германских языков, на материке до сих используются его сестринские языки. Голландский, фризский, ещё недавно использовался старый саксонский. Говорить про цивилизацию живую, захватившую полсвета, сгинули во тьме веков, попасть пальцем в лужу.
1
-
@veraps1 вы просто стыда не имеете. Говорите с умным видом чушь и гордитесь собой. В формировании беларусов кто только не принял участие, включая татаро-монголов. Угро-финны, те же литовцы и многие другие. Я лично ничего предосудительного в этом не вижу. Мой народ формировался таким же образом, язык показывает связи, например, с индоевропейцами. Как и генный материал. Наука давно ушла вперёд, не застревая в подобных вашим комплексах неполноценности. Вы же сидите в затхлом болоте национализма и довольны собой. Как говорили на Руси, когда немцы начали строить железные дороги, фабрики, 'наши онучи ихних не вонючей', в приступе альтернативной одаренности не предполагая, что весь мир уже ходил в обычных ботинках.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вадим, вы отсталый человек. Если бы я почувствовал необходимость пожаловаться, я бы, наверное, к вам не обратился. Вы если бы были взрослым, ответственным человеком, поняли бы, о чем я говорил. Я уж не говорю о том, что вы не понимаете прочитанного текста. Откуда взялось например это пошлое 'выразитель мнения униженных и ооскорблённых' Я вам, по крайней мере, говорил о совершенно других материях. Могу сделать предположение, что вы боитесь заглянуть внутрь себя и обрести свободу. То, что вы нарушаете бесцеремонно личное пространство многих здесь и вызываете тем негативное отношение, это обсуждению не подлежит. Мне скучно показывать вам примеры, тем более вы все равно ничего не поймете. Смысл не в том чтобы ответить, а в том, чтобы задуматься о важных для каждого вопросах. Я вам показал, что прежде чем советовать это вам, применяю сказанное к себе самому. И если меня кто-то может обвинить в избыточности моего здесь присутствия, можно будет спорить. Но с вами это не вопрос. В приличном обществе так себя не ведут. Ваши, вам кажущиеся образцом остроумия, смайлики выдают в вас инфантильную личность. Мне например неприятна ваша дурашливость. Если бы вы задумывались о том, как ваше поведение воспринимается со стороны и что его надо скорректировать из уважения к окружающим вас людям, это было революционным изменением вашей личности. Разве развитие не является одной из целью думающего существа? И тогда бы вы поняли, где разница между критикой и неудачной попыткой клоунады. И поняли бы помогаете ли вы Тамаре Натановне в деле которое она хочет развивать или достаёте чрезмерно. Речь не идет о необоснованном пиетете и подхалимаже, как вы пытаетесь изобразить. Есть и такие люди, но их, во-первых, не так много и во-вторых от одного, двух предложений неуместных ничего страшного не произойдёт. Вы же машина по написанию глуповатых по большей части комментариев. Почувствуйте разницу.
1
-
1
-
@ВадимКарпов-ж7у за что бы ни взялись, будет получаться, к сожалению, дерьмо. Диалог с вами не имеет смысла. Вот только что я показал вам, что вы, как минимум, лукавите, когда говорите об отсутствии реакции Тамары Натановны на вашу странную деятельность. И что? Как ни в чем ни бывало вы продолжаете наваливать новые порции дерьма. Нормально, надо было бы объясниться. Забыл, думал пронесет и пр. Поэтому, с меня хватит. Уже больше 10 лет я наблюдаю за этим сетевым явлением под названием тролль. Самое главное, тролль не имеет уважения к окружащим. К их личному времени, к моральным издержкам. Вся ваша деятельность направлена на удовлетворение только вам понятных потребностей. Так что я был бы рад без меры, если бы вы просто проигнорировали мое сообщение.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@andrewpugach186 боже ж мой, я пытаюсь изо всех сил не нагрубить вам. Нельзя быть таким плохо образованным. Что с того что вам показалось что история великой страны состояла из одного почти психопата? Страна которая спаслась будучи маленькой полоской суши на севере Пиренейского полуострова. Король Пелайо спас ее. Астурия. 500 лет борьбы. Королевская власть синоним благородства и чести. Понимаете, не было бы Испании, если бы не короли. И именно непререкаемый авторитет короля позволил Франсиско найти выход из этой позорной в общем-то ситуации. В то время как везде народы управляли своими странами, выбирая парламенты, в Испании правил бастард, человек без прав на власть. Каким бастардом является путин. И когда военные в Испании недовольные изменением курса политического, духом свободы, вывели войска из казарм и я видел своими глазами как они стреляли в парламенте, Хуан Карлос распорядился вернуться на место дислокации военных, они сделали это. Страна где есть понятие о чести и благородстве. Может потому и Франсиско Франко не был конченым негодяем. Теперь забудьте о левых и правых, вам ещё рано об этом рассуждать, учитесь быть честным и простым человеком. Что же касается войны, я желаю Украине славной победы над орками, пытающимися убить вашу страну. Желаю, находясь в России, любя свою страну, но не забывая о совести и чести. Слава Украине!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kitesurfingspot наконец-то заговорили. Я вам не пень стоеросовый, чтобы отвечать какими-то дешёвыми вбросами. Насчёт старых философов. Я вообще не понимаю что это такое. Платон достаточно старый? Так он родоначальник идеализма в философии, который до сих пор актуален. Какая разница старый он или новый? Вы же сами говорите, наука выявляет закономерности в процессах в окружаем мире, нет разницы, это химическая природа вещей или социум. Спорить надо о качестве проделанной учёным работы. Вводить недопустимые ограничения в этом процессе не надо. Через миллионы лет и о вас скажут 'старый' а Платон останется Платоном. Как и Конфуций, я настаиваю, весьма актуальный. Возьмём Лао-цзы. Он говорит: когда дерево родится оно гибкое и сильное, а вырастая оно становится крепким, но хрупким. То, что отвердело, готово к смерти. И никогда не победит. Что у вас есть возразить этому не просто старому, но древнему мыслителю?
1
-
1
-
1
-
@kitesurfingspot поразительно как вы не понимаете в каком мире живёте. Кукуево через миллион лет никто знать не будет, впрочем и про адронный коллайдер. Справедливости ради надо сказать, что значительная роль в его разработке российских учёных. Но, главное, как исчезли динозавры знают уже сейчас и будут знать очень долго. И это пока самая банальная известная нам глобальная катастрофа. Конечно, никакой черной дыры в БАК не появится, но где она появится в опасной близости от солнечной системы знать невозможно. А астрономы наблюдают как черные дыры поглощают звёзды, это довольно банальное событие. Но, даже в самой благоприятном сценарии, через полмиллиарда лет солнце должно погибнуть и вместе с ним все планеты рядом. Вы скажете это очень далеко по времени и будете неправы. Ближайший космос надо начинать осваивать уже сейчас, создавая плацдарм для дальнейшего продвижения. И тут без науки конечно никак не обойтись. А логика это научный аппарат, к нему надо относиться со всем уважением.
1
-
1
-
@ЮліяЧернюшок хорошо что вы скорректировали, вернее полностью отказались от предыдущей редакции
Вы понимаете что такое научный метод? Вас сбивает с толку слово "научный". Научный метод - это способ получения данных путем эмпирических измерений и экспериментов, при работе с веществом..."
И это точно непонятно откуда взявшаяся несуразица. Так как целью научного познания является установление закономерностей в окружающей среде и для этого оно использует любые доступные методы. То есть выдвижение гипотез, изучение источников, цифровое моделирование и многое другое. Все эти научные методы применяются в истории, иначе ее наукой назвать нельзя. Библия конечно же источник для историка, но надо относиться к сведениям оттуда с известной долей скептицизма. Особенно историку, так как известный факт, субъективизм индивидуума записывавшего влияет на общий итог. Кроме того, надо учитывать близость материала к художественной литературе, где позволительно вставлять украшательские элементы, вовсе не всегда имевшие отношение к реальности.
1
-
@ЮліяЧернюшок это просто восхитительно. Вы понимаете, что ерунду написали, разоблачаемую на раз, удалили, но сейчас повторяете ту же позицию. Причем какая формулировка "вы цепляетесь за слова ". Вы путаете многое в отношении научного метода, 'зацепиться' там есть за что всегда. То что история не является точной наукой, как математика или физика, не означает, что здесь не применяются научные методы. И это вовсе не только точные измерения. Я уверен, вы посмотрели в сети информацию по теме и поняли, что неправы. Зачем надо дальше 'цепляться' за неправильную позицию. Например, в любой области познания действует принцип относительности истины. Сегодня научная концепция работает, завтра накапливаются данные, опровергающие, может уточняющие, но в старой форме она уже не работает. Так и в истории. Очень часто историю искажают в интересах какой-то социальной группы, как например под влиянием Тюдоров Ричард III изображается бесчестным и коварным. Новые данные, в том числе и исследование скелета Ричарда, показывают нам новую, более объективную картину. Что же касается вашей ремарки о комментариях, я не вижу почему эта мыслительная работа не может быть частью исследовательской, научной работы. В конце концов мы помним, что периодическая таблица Менделееву приснилась. Сон можно считать частью научного труда?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1