Comments by "smallnad1" (@smallnad1) on "Брежнев. Как вождь становится посмешищем" video.
-
34
-
27
-
21
-
8
-
7
-
@yuliay2279 вам наверное лет 150, а местами 200. Видели дискриминацию своими глазами. Это после Мартина Лютера Кинга, после его "I have a dream", которое зажгло в сердце любого честного человека огонь, горящий вечно. Не важно какого ты цвета кожи, в первую очередь ты человек. Меня в моей родной стране называют чуркой и черно... Но это ни разу не дискриминация. Легче сказать что проблемы нет. "Посмотрите на американцев"' говорят нам псевдопатриоты. Так давайте посмотрим. Кстати, у Тамары Натановны есть как раз выдающаяся лекция по этой теме. Не касаясь же подробностей, надо сказать, проблема ещё не решена окончательно, но точно не осталось гримас расовой сегрегации. Мы видим афроамериканцев не только в кино и искусстве, они присутствуют в политической элите. И они признают что нужно сделать ещё многое, но надо быть слепым, чтобы не увидеть какой путь они прошли к справедливому обществу. Нам это не снилось. У нас, если не считать фашистскую войну с украинцами, официальные лица заявляют что украинской нации не существует, чеченцев истребляли целыми сёлами, сжигали их дома. Так вам не стыдно отвлекать внимание от серьезных российских проблем кивками на несуществующие практически проблемы.
6
-
5
-
Даже думалось, промолчу. Наша жизнь превратится в учебный материал наверное лет через 50 минимум. Все что происходило и происходит сейчас это политика. И тут надо помнить древних греков, называвших людей не интересующихся политикой 'идиотами' И вот вдруг увидел 'светлый образ' Федора Бурлацкого. И мне есть что сказать. Помню смутно передачу на позднем советском телевидении, где присутствовали актеры, Жванецкий и этот бывший партийный функционер. Никак не мог вспомнить фамилию. Как советский человек, всегда принимавший с энтузиазмом линию партии, съезды и бредовые (сейчас понимаю) идеи "социализма с человеческим лицом", давно заметил Бурлацкого с его рассуждениями о необходимости демократизации советского общества. Казалось, вот образец для подражания. И тут я заметил взгляд Михаила Михайловича направленный на Федора полный плохо скрываемого отвращения. Наверное не только этот взгляд сыграл свою роль в моем образовании и постепенном понимании ошибок марксизма и его левацкой российской интерпретации, называемой большевизмом, коммунизмом. Но это был один из краеугольных камней в понимании того что в первую очередь важна человечность а потом все остальное. К сожалению хомо советикус страшное заболевание. Не верите? Я считаю то что я забыл Бурлацкого это мое большое достижение. Помню только взгляд бесконечно дорогого Михаила Михайловича. Сейчас естественно начал читать про Федора. И главное, что надо сказать про него, что в далёком 2006-м году он рассуждал о необходимости избрания президента на третий срок "в связи с бедственным положением российского народа" И вот Тамара Натановна вспомнила ещё одного такого перевертыша. Млечина. Следил за его рассказами о советском руководстве. Интересными. Большой либерал и интеллектуал. Пока не обнаружил у него в канале интервью "историка" Мединского. Хомо советикус страшная болезнь.
4
-
@АртемийБондаренко-я9б сколько вы наворотили несуразицы. Вы не про историю говорите, а про свои впечатления причем непонятно о чем. Я не отрицаю вклад нашей страны в победу над фашизмом, только жертвы многомиллионные ни в коем случае не повод для гордости, а беда наша. Жукова со Сталиным судить надо было за многочисленные преступления приведшие к этим жертвам. Кстати, Катынь это не мелкий эпизод, нельзя себе такого варварстве позволять.как и пропускать мимо ушей слова Жукова про "бабы ещё нарожают" Не могу согласиться с тем что преступления коммунистов против народа надо просто проговаривать. Мы уже столкнулись с последствиями такого подхода. На наших глазах состоялся реванш тоталитаризма причем в самых худших образцах 37-го года. Такой пример. На медиазоне даёт интервью особа написавшая за год 900 доносов. Гордится своей пакостной деятельностью. Рассказывает что дед тоже был сексотом в сталинские времена. Дед жив ещё. Немцы своих преступников сотрудничавших с гитлеровским режимом наказывают до сих пор. Почему мы не наказали подлеца? Внучка его бы задумалась тогда. И так со всеми преступлениями коммунистов. Украинцы не прощают советам голодомор, а мы говорим, ну коллективизация это плохо, но дело прошлое. Нет, это будет повторяться пока общество не поймёт общественную опасность диктатуры, отсутствия демократии. Так что я не сгущаю краски а стараюсь объективно оценивать историю.
Далее вы говорите про будто бы паритет экономический СССР и США касаясь ли роли именно экономик в этой войне или будто бы в результате реформ СССР мог достичь даже превосходства. Причем вы смешно говорите, я не жил тогда, не знаю. Это для истории не имеет большого значения. Да, у меня есть опыт жизни в совке, но он имеет ценность только в совокупности с другими историческими данными. СССР проигрывал войну вплоть до 1943-го года. Сталинград находился глубоко на территории страны. Как-то немцы дошли до него. Отстояли Сталинград, бросая в мясорубку своих солдат. Не будем сейчас уточнять связан ли перелом в войне с американской помощью, но то что контрнаступление было успешным точно зависело от ленд-лиза. Вы представьте себе цифры - 300000 только Студебеккеров. Америка фактически мощью своей экономики вывела СССР на паритет с Германией.
Теперь то что касается возможностей реформ. Как раз таки тут надо послушать Тамара Натановна подробно об этом в лекции рассказала. И о Косыгине и о попытках либерализации экономики. Вот это вот все что могли себе позволить коммунисты. Ведь в чем суть этой идеологии? Например, отрицании частной собственности, основополагающей составляющей любой экономики. В СССР постоянно велись разговоры о стимулировании производительности труда и только отказ.от советских симулякров привёл к тому что у нас появилась настоящая рыночная экономика и вплоть до конца 10-х годов высокий экономический рост.
Теперь о самом смешном в вашем коменте.
Было бы не плохо если бы в 1917 не отменили монархию полностью, а сделали конституционную монархию с парламентаризмом и правительством состоящим из эссеров, меньшивиков и кадетов..
Поэтому я и говорил о катастрофических последствиях участия российской империи в войне. Нет такой силы чтобы могла отменять монархии вне исторического процесса. Романовы проиграли страну. Сначала Николай первый ввязался в позорную Крымскую войну. Но тогда показалось что негативный опыт поможет реформам и оздоровлению. Отменили крепостное право, но слишком медленно вели политические реформы. В результате революция 1905 года, потом позорная военная компания 1914-го приведшая к эскалации революционных настроений и отставке Николая второго. Временное правительство не смогло удержать ситуацию под своим контролем и власть упавшую подняли Ленин с большевиками. Гражданская война. Где вы здесь видите окно возможностей для развития? Это история , не мои капризы. Я бы на вашем месте слушал Тамару Натановну внимательнее.
3
-
@mirag4963 это известно со слов его ближайших родственников. Вообще, видно что семья у него была весьма приличной. Удивлен если вы не видели Нину Хрущёву. Буквально недавно она давала интервью, по моему, Тане Фельгенгауэр. Наверное, я оттуда это услышал. Удобно? Не уверен. Разве лучше как Леонид Ильич завесить грудь орденами и пользоваться услугами придворных баснописцев, создающих слащавые сказки про имярека, над которыми будет потешаться вся страна? Я не знаю, как одним словом описать свое отношение к Никите Сергеевичу. Но безусловно в нем присутствует и уважение за то что человек смог признать свои ошибки. О которых мы бы узнали и без его признаний. И в сравнении с нынешними даже Брежнева точно можно назвать государственным деятелем. А уж Хрущев точно был умным человеком, осозновавшим ответственность перед страной и народом. Думаю, что несмотря на это не смог бы ему простить "руки... в крови". Поэтому и говорю о гениальности его скульптуры. И уж одно то что живший в свободной стране Эрнст согласился сделать ее говорит о многом, если не о всем.
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
@АртемийБондаренко-я9б у вас очень превратное представление об истории и науке в целом. Например, я предлагаю вам слушать историка, учителя Эйдельман не потому что у нас совпадают политические взгляды. Упаси бог. Взгляды историка не должны влиять на изложение объективных исторических фактов. Я слушаю ее для самообразования. Ни в коем случае не пытаюсь навязывать, если вы с чем-то несогласны, спор, диалог прекрасная опция. Тем более что история не точная наука. Но, существуют законы логики, научная методология. Отступать от них не позволительно, а вы постоянно так делаете. Показываю.
Как вы говорите о коммунизме? Ей богу, это смешно. "Левая идеология, убогая конечно, но не надо ее приговаривать к уничтожению". Я излагаю вашу логику, если несогласны, поправьте. Что же на самом деле? Вы удивитесь точно, я сам левых взглядов придерживаюсь. Начиная с духа либерализма провозглашенного французской революции, в которой много чего ужасного было помимо лозунга Свобода! Равенство! Братство! Между тем, вообще человечество движется в общем-то в левую сторону. От консерватизма к идеям приоритета справедливости. Причем, очень важно чтобы в здоровом политическом спектре присутствовали оба этих края. Здоровый консерватизм очень полезен и снимает розовые очки со строителей воздушных замков. Но нельзя так же позволить навсегда законсервировать развитие общества. Понимание этого формирует нормальную политическую повестку. Со скандалами, разоблачениями, миграцией общества то вправо, то влево, но, не дай бог, не насилие, не ограничение прав и свобод граждан. Естественно, человеку свойственно ошибаться, возникают эксцессы. Коммунизм пример такого эксцесса. Ленин создав эту идеологию и сумев над целой страной провести эксперимент, сделал в общем-то одну хорошую вещь. Мир увидел, так нельзя. И идеология социалистов в ее наиболее популярной форме превратилась в социал-демократическую. Борьба за социальную справедливость в рамках институциональной демократии стала ее основным содержанием. Давно нет тех форм эксплуатации описанных Марксом, регулируется длина рабочего дня, профсоюзы стоят на страже интересов трудящихся. Если не удается добиваться справедливости люди могут прибегать к различным дополнительным средствам протеста. Мирного, подчеркну. И в конце концов, что плохого в коммунистической идеологии? Почему она должна быть запрещена и осуждена? Она содержит пару непозволительных модификаций, убирая которые мы будем получать ту же социал-демократию. Первое, тезис о руководящей роли компартии фактически завуалированное отрицание демократии. Какой смысл в выборах, если выбирать приходится одну опцию? Они и превращаются в ширму для диктатуры, которая может принимать более мягкие или жёсткие формы. Второе, запрет частной собственности, даже частичный, приводит к неустранимому экономическому кризису. К борьбе с собственником, поверьте это я видел своими глазами. Цеховики, стоматологи из под дверного глазка. Помню изготовление золотых зубов было уголовным преступлением. Появляется мафия. Надо же понимать. Запрещаете спиртные напитки, будет контрабанда. Так устроен человек. Читайте пожалуйста внимательно и возражайте по существу. Естественно, надо понимать я объяснился в данном случае не по теме истории, а политики. Чтобы раз и навсегда стало понятно почему коммунистическая идеология экстремистская.
2
-
@АртемийБондаренко-я9б если вы молодой человек вам простительны эти ошибки в определениях. Именно зрелые люди, тем более, зрелые исследователи понимают, идеальное общество невозможно. Уверен никакой вы не правый. Вы просто ещё не поняли как устроено общество, политика. И именно это я пытался вам объяснить, не доказать. Ваш аргумент что надо соглашаться с коммунистической практикой потому что это было в истории страны просто недомыслие. Я выше объяснил коренные недостатки левацкой, коммунистической идеологии. Нет нужды повторять, уверен мыслящее существо поймет. Но именно эти недостатки испытанные на шкуре и крови нашего народа заставляют ставить заслон такой идеологии, когда скажешь тоталитарной, становится все понятным. В нормальном государстве народ источник власти, которую он на выборах делегирует различным партиям и политикам. Когда этот порядок нарушен в обществе нет идеи справедливости. И вот эти слова
осуждаю ли я страну как таковую - нет, потому как нам нужна не графомания чтобы звучало страшнее и жёстче и появлялась ненависть к истории страны и упадок жизненных сил и депрессия,
сущая глупость. Нормально называть вещи своими именами и если репрессии были и было расстреляно около 800000 тысяч политических осуждённых это и может вызвать депрессию и упадок. Не то что мы говорим об этом, естественно, пытаясь создать условия для выздоровления общества и дальнейшего его прогресса в уверенности, что такое больше не повторится. Далее, страна слишком размытое определение. Если под ним имеется ввиду правящий в тот момент режим, мы можем с полным правом осуждать ее. Как пример путинскую Россию можно и нужно осуждать, будучи вполне ее патриотом. Искренне желая ей выздоровления от фашистского морока. СССР точно можно осуждать так как это не Россия а ее ужасающее перевоплощение. И лучше всего когда наступит демократия все разногласия в пределах здравого смысла будут разрешаться в политикуме. По воле народа. Образованного, настроенного по доброму к соседями стремящегося к процветанию и прогрессу.
2
-
2
-
2
-
@yuliay2279 во первых я не заявлял что видел своими глазами человеческие зоопарки. Поэтому, причем здесь я. Не будьте совсем уж бездарными
Была в США и Европе, где живые люди в зоопарках были экспонатами, а темнокожие не имели равных прав с белым населением
Вот ваши слова. И мои слова о неравноправии в России притом что в США с правами чернокожих начиная с 60-х годов прошлого сильно лучше. И не кино решает, а представительство афроамериканцев в высших эшелонах власти. Президент страны, вице-президент, конгрессмены, сенаторы. Опять же обратите внимание, не говоря о чудовищной пропасти с ситуацией с правами человека в нашей стране, никто не пытается сказать что там проблем нет. Просто нам надо молчать в тряпочку. И уж совсем позор заявлять что демократии как нигде не было так и нет. История демократии, не говоря о ее многочисленных корнях в истории разных народов, вспомним и вече новгородское, наиболее интенсивно, с документальными подтверждениями, развивалась в Британии, начиная уже после нормандского завоевания острова. Великая хартия вольностей потому и великая что это первый в своем роде документ, ограничивающий власть короля хоть в какой-то части. И она эта история привела к впечатляющим достижениям как во времени в самом королевстве, так и на остальном пространстве британской империи. Одна из британских колоний стала самой развитой демократией, где идеальные процедуры разграничения власти стали опорой власти народа под названием сдержек и противовесов. Да именно в США существует не идеальная, но весьма эффективная демократия.
2
-
2
-
@yuliay2279 я сам жил в СССР. Помню эти чувства. Но, когда открылись факты сталинских репрессий, как вертухаи и палачи торжествовали, стало понятно, что, по крайней мере, стыдно. Я вот только что слушал Муслима Магомаева. Талантливый человек. Хотели выдворить из страны, он не согласился, слишком любил Баку. Спасла протекция Алиева. И он был благодарен ему. Эта жизнь сложная. Понимаю что Муслим любил свою страну которая называлась СССР, но мы не должны из-за ностальгии попадать в один и тот же капкан опять.
Вот вы пытаетесь унизить меня. Кто я такой? Я гражданин своей страны, люблю и уважаю Россию. Желаю ей счастья и процветания. А вы может быть поражены совковой болезнью и понять не можете, что судьбу страны должны решать не отдельные личности, наделённые полномочиями непонятно кем и как. Все должен решать народ на честных выборах. А коммунисты не убирают из программных документов положение о руководящей роли компартии. Следовательно, придя к власти они уничтожат выборы. А у страны есть конституция, и по конституции такое положение в идеологии недопустимо. Таким образом и происходит запрет. Если коммунисты: а)признают вину за многочисленные преступления своей партии, б)откажутся от ограничения политического плюрализма, в)не будут проводить национализацию частной собственности, будут допущены к выборам. Вот и попытайтесь наконец начать думать. Не будьте тоскливые совком.
2
-
2
-
2
-
@asd-d3t результаты труда в СССР принадлежали кому угодно но не народу. Вместо Дерипаски, не будем говорить о качестве этого примера, управдом, директор совхоза, колхоза, завода. Самая смешная ошибка леваков это будто бы возможность создания человека новой формации. Фактически отняли собственность у законных хозяев и передали советским назначенцам, которые губа не дура понимали что место у кормушки хлебное. А выборы должны быть, таким образом и реализуется народовластие. Там где они есть там власть принадлежит народу, это основная статья любой нормальной конституции. И это только и создаёт условия для нормального развития общества, процветания и прогресса. Приводить же в пример Россию где собственность можно отнять по прихоти путина и его опричников в качестве развитого общества глупо. Смотрите пример Ходорковского, молчал бы как Дерипаска, был бы в шоколаде.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б все гораздо хуже чем я думал. Например, муниципальная власть была, но она не была избираема населением, что принципиально важно для местного самоуправления.
То что Россия проиграла в первой мировой уже при вступлении в нее понимает тот кто видит, результатом ее стали разрушение государства, революции и возникшее на руинах его большевистская диктатура. Гражданская война, эмиграция, Набоков, Бунин, Зворыкин, Рахманинов. Не думаю что эти звучащие в мировой культуре имена надо расшифровывать. Не в России создан телевизор, написана гениальная музыка, обогатившая в первую очередь американскую культуру? Что же в России? ЧК, красный террор, колхозы, репрессии широким сачком забравшие и уничтожившие лучших представителей культуры, науки. И ваше обвинение в кощунстве я отметаю, так как в будущей России все надо будет поставить на места по справедливости. Каждый винтик этой бесчеловечной системы будет осуждён начиная с верховного вертухая до последнего сексота. Во первых не надо все переставлять с ног на голову. Это СССР бы не выиграл эту войну без американского ленд-лиза. И самая большая ошибка Нюрнбергского процесса, что там не стали рассматривать преступления сталинского режима. Катынь, чем не холокост? Это не кощунство отрицать бесчеловечный расстрел польских военных? А что делали с нашими военными, попадавшими в плен? Гноили в лагерях в лучшем случае. Выиграл войну народ, закидали немцев трупами, а победу забрали себе люди, уничтожавшие этот народ. Остановимся пока на этом.
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б вы с каждым сообщением показываете себя все хуже и хуже. Нигде из моих слов не вытекает неуважение к левым, тем более, настаиваю, сам считаю себя левым. Есть разница между леваками и левыми. Левый спектр политикума вполне допустим. Коммунистическая идеология, я изложил причины почему это так, экстремистская и тоталитарная. Не надо делать вид что эта простая мысль до вас не доходит. Ну, если вы считаете себя не радикалом. Не надо тогда поддерживать радикальную идеологию. Я не вспоминаю ещё здесь красные бригады, Северную Корею, хунвэйбинов и Пол Пота. Экспорт мировой революции, уничтожение социальных групп на основе классовой вражды. Вы не думайте, я все это изучал на уроках трёх источников марксизма. Знаком не понаслышке. Зеленский с Байденом намного лучше хотя бы потому что не будут править до смерти, народ выберет кого-то другого. Кого выберет народ на выборах тот и будет руководить на ограниченный срок. И не бывает такого чтобы всегда голосовали за одну часть политического спектра. Народ долго не терпит власть. Как то перестаньте выглядеть жалко.
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б разбираю каждый аргумент, хотя смысл многих понять практически не представляется.
Первое. Запрет коммунистической идеологии означает именно отказ от недопустимых, антиконституционных положений в программе. Выше все перечислено. Дело не в том каким образом партия придет к власти, а в том, что если они намереваются отменить прозрачные и честные выборы и национализировать собственность, их не просто до выборов не допустят, а уголовно накажут. В случае же если они будут гарантировать уважение к конституции пусть называются как хотят. Я не представляю себе Бондаренко который борется с произволом властей в том числе и на выборах, придя к власти отменит их. Просто эти естественные требования надо закрепить в программе и четко, осудив публично, отменить неприемлемые положения. В связи с вышесказанным нет необходимости к никакому мухлежу во время выборов
Далее, рассмотрев вблизи набор всех ваших несуразных предложений по модификации электоральной процедуры, вижу что мой ответ практически их перекрывает. Отмечу, что штраф за неявку на выборы не считаю приемлемой мерой. Дух демократии надо блюсти до правил орфографии.
И наконец. Вы пишете
В таком случае, та идеология - национал-либерализм и партия, которая не может представить может победить на свободных демократических выборах при парламентаризме.
Констатируем вашу политическую безграмотность. Хватит устраивать истерику из-за будто бы постоянства электоральных пристрастий в стране, где ещё не научились пользоваться свободой и институтами демократии. При нормальном объективном взгляде на выборы в других странах видно что например за практикующего идиотизм Трампа голосовало 50 процентов избирателей на последних выборах и он проиграл Байдену почти на финишной ленте. В Польше пристрастие к левым цветет буйным цветом, однако это не мешает приходить к власти правым партиям. Нормальным, не национал-либеральным. Запомните, что фашистская идеология тоже под запретом и название национал надо будет тщательно отмывать перед допуском к выборам. Вообще, я смеялся, выше мне писали, что я не понимаю основ демократии при том что у вас в голове яичница. На любой вопрос, ваш естественно, потому что есть люди у которых я только учиться могу, об основах институциональной демократии, устройства общества и госстроительства могу ответить в любое время. Сейчас поймите, демократия это власть народа, а процедуры создаются для того чтобы ее обеспечить хотя бы в более или менее рабочем виде. Для этого в последние 100 лет начали вносить временные ограничения нахождения у руля. Потому что в противном случае высший чиновник начинает превращаться в "лидера нации" Есть развитые демократии у которых России и россиянам не грех поучиться. Там государство работает как часы.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б
Соответственно Советский Союз мог бы быть преобразован, без полного краха, хотя от Средней Азии наверно бы пришлось отказаться, слишком высокая рождаемость там была и сейчас, это бы создавало угрозы. Так что мог быть просто новый преобразованый Российский Союз. И там бы уже и была парламентская демократия. Если бы не было никаких попыток то не было бы ни Хрущёской отттепели, ни Горбачёвской перестройки. Не было действительно умного лидера.
Последнее предложение говорит об отсутствии у вас эмпатии. Горбачев, Хрущев, Брежнев, Косыгин даже Суслов наши сограждане и Тамара Натановна, что вызывает восхищение, рассказывает о них с максимальным уважением. Про Суслова правда трудно найти что-то теплое и хорошее. А Брежнев был неплохим в общем-то человеком, не выдающимся по части умственных способностей, но хитрый и умевший построить отношения с людьми. Не подлый точно и наверное желал стране лучшего, короче, вспоминать его как причину наших бед не стоит. Как мог боролся с отклонениями от линии партии. И видно как политбюро пыталось найти решение проблем, выход из усугбляющегося кризиса, который конечно был связан в первую очередь с запретом на свободный рынок. А свободный рынок в свою очередь требует демократических институтов со справедливым судом как минимум. Принимались конечно и абсурдные решения в связи с родовым пятном коммунизма, поддержкой "мировой революции" Вот и ввязались в афганский конфликт. Сами создали и полезли разруливать по "справедливости" И когда кризис уже был практически непреодолимым внутри партии победила группа реформаторская, косыгинская. Решили что хватит жестить и дать немного свободы советским людям. Горбачев чрезвычайно умный человек, но любой человек не мог бы справиться с задачей преобразований демократических в такой, многонациональной, стране. В Китае почти мононациональная структура да и традиции конфуцианские, которые призывают к послушанию. Здесь десяток народов которые ещё помнят как их завоёвывали и у них только копится глухая злоба по отношению к имперскому центру. Поэтому и начала прорываться где-то с 1987-го года межнациональная вражда. Что в конце концов и привело к гибели такое искусственное образование как СССР. В будущем нам надо найти какое-то решение по выходу из кризиса с уважением к друг другу. Что бы не было никаких чурок или свиней. И ваше предложение в таком свете о средней Азии тоже весьма красноречиво. Слава богу конечно, что они получили уже независимость. Но вы бы поняли, если они стремятся в Россию, значит это благополучная страна. Была по крайней мере до недавних ужасных событий. Другое дело что миграцию надо регулировать, но с уважением к другим народам.
1
-
@АртемийБондаренко-я9б А условная демократия (хотя на самом деле форма Арестотелевской политии) это не "охлократия" (власть толпы), а конфликт разных элит, которые направляют руль то в одну сторону, то в другую и создают баланс интересов.
Я опять повторяю у вас корявость не только в написании (Арестотель) но и в мыслях. Хрен знает почему вы решили что я правый. И знать даже не хочу. Уже говорил про яичницу в голове. Именно потому что я в принципе согласен с политической ориентацией Демократической партии США, я левый. Последовательно. Тем не менее, разногласия и наоборот симпатии к политикам не лежат строго в партийной плоскости. Выдающиеся политики, приносящие пользу своим странам, принадлежали и к левым партиям и к правым. Пример, Уинстон Черчилль. Как раз на его примере видно какую чушь вы несёте о том чтобы вцепиться в кресло. Напомню Уинстона, сыгравшего огромную роль в победе над фашизмом, вынесли из кабинета на Даунинг стрит после войны несмотря на все его заслуги. И в ваших словах есть только зерно здравого смысла в том предложении которое я привел здесь. Именно для создания баланса интересов и существует политика. И элиты, добиваясь своих интересов, создают справедливое общество с движением к прогрессу и процветанию. Для всех. Свободы и права для всех и каждого. Это не идеальное общество, не надо путать, а движущееся в правильном направлении. А левый я именно из-за движения человечества в сторону большей социальной справедливости. Именно это движение делает бессмысленным радикализм (коммунизм, фашизм, либертарианство) и отклонения от нормы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АртемийБондаренко-я9б сколько нагородили. Начну с самого наглого. Украина суверенное государство. путин военный преступник. Никакого достоинство при этом презике не будет, давно национальным позором живём. Какая то урка управляет великой страной. И напоследок как можно таким дремучим быть? Любой мало-мальски политически образованный человек слышал такое определение как 'сдержки и противовесы' Полномочия как президента США, так и парламента четко распределены. Понятно что исполнительная власть это администрация президента, понятно что он формирует правительство. Но законодательной властью он не является. Судей Верховного суда он может только предлагать для рассмотрения кандидатуры в конгрессе и парламенте и обычно он может ввести относительно лояльных судей только если в палатах большинство его однопартийцев. Далее, судья верховного суда может выйти из состава только по болезни или смерти. Тут президент не может ничего сделать. Что значит относительно лояльный? У судей есть репутация, некоторые склоняются к конструктивным идеям, некоторые к либеральным. В данный момент если не ошибаюсь там преобладание консерваторов, следовательно они тяготеют к политике республиканской партии. Но в первую очередь они обязаны блюсти соблюдение законов. Именно поэтому обвинение Трампом в фальсификациях на выборах не получило поддержки в этом уважаемом органе. Поэтому, в США институциональная демократия, где институты власти сильны и противостоят друг другу. Президент ни в коем случае не доминирует над остальными ветвями власти. Сравнивая с ситуацией в России, где парламент это особый отдел при администрации президента и просто утверждает вносимые законы и инициативы, мы видим именно суперпрезидентскую республику.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yuliay2279 не надо мне зубы заговаривать. Как сказал ваш начальник, фабрика троллей создана чтобы бороться с антироссийской пропагандой. У меня нет начальника, я свободный человек. А то что дискурс российских властей давно поменялся на просоветский, левый, можно только делать вид что не знаешь. В оккупированных украинских городах улицы называют именами советских лидеров, военачальников. Бахмут называют Артемовском. Только слепой не заметил тему с возвращением советского названия Волгограда, путин был там на юбилее совсем недавно. То что будто бы бот это не человек, может думать только недалёкий персонаж. Когда тебе деньги платят за определенную работу, ты очень даже стараешься. Пост очень часто многословный, но с нарочитыми ошибками, как и в вашем случае, ошибки делаются специально, чтобы раззадорить живого пользователя, заставить ввязаться в бесполезную и выматывающую дискуссию. Там за экраном живые люди как правило их много, но задача их не диалог, а выматывание нервов пользователя. Спойлинг творчества таких людей как Эйдельман. Она говорит правду, а что может сделать фабрика троллей? Писать под ее роликами да однотипные коменты про Спицына, как будто живой человек желающий его слушать должен именно здесь время проводить. Так что не надо про либерализм, понятно зачем вы пишете эту чушь.
1
-
1