Comments by "smallnad1" (@smallnad1) on "Мифы загробного мира: что нас ждет после смерти?" video.
-
5
-
4
-
4
-
2
-
2
-
Вадим Карпов, я избегаю обычно коммуникации с вами. Просто, сейчас, когда прочитал очередной, у меня нет слов чтобы определить точно, какой? комент. Может вам не хватает чуть более серьезного отношения, в том числе, и к своему бытию. И вы попали в опаснейшую тему, где такое отношение не прощается. Когда мне пришло уведомление в телеграм об этой лекции, там были строчки из самого гениального, основополагающего стиха за всю нашу историю 'какие сны в том сне приснятся' А помните самые главные строки из него?
На любом языке самые важные: 'Быть или не быть? Вот в чем вопрос.' Выбирайте бытие, даже не говоря о выборе добра. Добро выбирать иногда сложно. Зло само лезет в ваши объятья. Но быть то всем хочется. Вот вы пишете глупые, наиглупейшие комментарии к каждому видео на этом канале. Может это оттого, что вам хочется, чтобы ваше бытие заметили? Тогда это хорошо. Есть маленький шанс. Быть! Тогда возьмем комментарий, на который я сейчас отвечаю. Вам кажется, конечно, остроумным, ваше отношение к похоронам с танцами. Видели бы вы как описывал их гениальный Бенджамин Спок. Нормальному человеку все равно понятно, что уход родного человека в любом случае горе. Эти люди пытаются скрасить его, показать свою любовь к ушедшему. Они думают, что улыбка на залитом слезами лице лучше фальшивой скорби в отношении к памяти умершего. Ты тоже не вечен. Дай бог чтобы тебя так же любили, как того, кого хоронят с остатками радости в сердце. Он был по крайней мере. А вот вы есть? Никто кроме вас не знает. Не проведите остаток жизни в шутках низкого пошиба по поводу серьезных тем, чтобы ещё при жизни не услышать 'взвешен ты и найден несуществующим' Вадим, мы все хотим быть. Хотим чтобы нас замечали. Я такой же как вы. Я пишу здесь комментарии. Почти к каждому видео, иногда дискутирую с людьми. И я в страхе спрашиваю себя, а не слишком ли много меня здесь. Не надоел ли я другим людям. С вами это не вопрос, вы давно уже за гранью различения добра и зла. Ответьте на вопрос главный. Никогда не поздно.
2
-
@ВадимКарпов-ж7у поверхностность вас губит. Вам кажется, что все просто и легко вами понимаемо. Между тем, я нигде не сказал, что считаю монолог Гамлета монологом о жизни и смерти. Конечно же он о свободе выбора. Но чего? Разве волен человек выбирать жизнь или смерть по прихоти своей? Бытие не равно жизни. Жизнь только приобретая смысл, на мгновение, превращается в него. И тут у человека есть свобода выбора, как доказательство существования Бога. Выбирая бытие, человек выбирает Бога, который и есть основное условие и смысл жизни. Вы может быть знаете, как называется один из основополагающих трудов экзистенциализма за авторством Сартра. Тошнота. Это состояние знакомо многим глубоко задумывающимся личностям. Как только человек начнет понимать загадку конца бесконечности, его существование может превратиться в почти невыносимую боль существования. Как представить себе Вселенную которая существует в абсолютном ничто? В пределах её понятный мир, который мы можем исследовать, познавать. А что там и как его понять? Поэтому люди и обращаются к Богу, таинственному, непонятному и прекрасному. У всего есть причина, начало. У мира тоже должна быть причина. Бог и есть причина мира. Через муки существования человек приходит к нему. Об этом говорят все мировые философские системы и религии. Будда говорит, страшно не созерцать, страшно быть. Можно ли считать Шакьямуни морализатором? Нет пустоты, нет конца пустоте, нет страдания, нет конца страданиям. Главная буддийская мантра. О бесконечном страдании и его преодолении. Скука это частный случай такого процесса. Счастье возможно только на мгновение.
В рамках этого мировоззрения я конечно не буду спорить, что прочитал все ваши комментарии. Однако, представьте себе, разве бы я осмелился назвать большинство из них глупыми и поверхностными, если бы не был в моем умозаключении уверен. Меня, честно сказать, удивило, когда начал обнаруживать ваши перлы под доброй половиной здешних комментариев. Видишь, ответ, открываешь, там с вероятностью больше 80% Вадим Карпов. Во многих случаях ваша фривольность нарушает нормы приличия и личное пространство тех, к кому вы обращаетесь. Вы далеко не помните, что находитесь в гостях у Тамары Натановны, в канале, который она развивает для ей понятных целей. Многие из них понятны и нам. Никто не запрещает вам критиковать даже контент канала. Но у вас получается, что вы пытаетесь осуществить здесь какие-то свои цели, не спросив разрешения у автора. Таким образом, это явно и не может быть коллаборацией. Пусть бы вы публиковали свои мысли, которые помогают автору достичь своих целей. Иногда, я вижу, что вы как будто разбираетесь в литературе и пишете разумные вещи, но эти единичные примеры тонут в массе обращений в стиле 'пальчик-пальчик, посмеись' Я повторяюсь, пытаясь донести до вас важную мысль, даже полемика, если есть солидные аргументы, принесла бы всем, в том числе, и Эйдельман, пользу. Разумные люди открыты к критике, но не шуму, с непонятной целью.
1
-
Вадим, вы отсталый человек. Если бы я почувствовал необходимость пожаловаться, я бы, наверное, к вам не обратился. Вы если бы были взрослым, ответственным человеком, поняли бы, о чем я говорил. Я уж не говорю о том, что вы не понимаете прочитанного текста. Откуда взялось например это пошлое 'выразитель мнения униженных и ооскорблённых' Я вам, по крайней мере, говорил о совершенно других материях. Могу сделать предположение, что вы боитесь заглянуть внутрь себя и обрести свободу. То, что вы нарушаете бесцеремонно личное пространство многих здесь и вызываете тем негативное отношение, это обсуждению не подлежит. Мне скучно показывать вам примеры, тем более вы все равно ничего не поймете. Смысл не в том чтобы ответить, а в том, чтобы задуматься о важных для каждого вопросах. Я вам показал, что прежде чем советовать это вам, применяю сказанное к себе самому. И если меня кто-то может обвинить в избыточности моего здесь присутствия, можно будет спорить. Но с вами это не вопрос. В приличном обществе так себя не ведут. Ваши, вам кажущиеся образцом остроумия, смайлики выдают в вас инфантильную личность. Мне например неприятна ваша дурашливость. Если бы вы задумывались о том, как ваше поведение воспринимается со стороны и что его надо скорректировать из уважения к окружающим вас людям, это было революционным изменением вашей личности. Разве развитие не является одной из целью думающего существа? И тогда бы вы поняли, где разница между критикой и неудачной попыткой клоунады. И поняли бы помогаете ли вы Тамаре Натановне в деле которое она хочет развивать или достаёте чрезмерно. Речь не идет о необоснованном пиетете и подхалимаже, как вы пытаетесь изобразить. Есть и такие люди, но их, во-первых, не так много и во-вторых от одного, двух предложений неуместных ничего страшного не произойдёт. Вы же машина по написанию глуповатых по большей части комментариев. Почувствуйте разницу.
1
-
1
-
@ВадимКарпов-ж7у за что бы ни взялись, будет получаться, к сожалению, дерьмо. Диалог с вами не имеет смысла. Вот только что я показал вам, что вы, как минимум, лукавите, когда говорите об отсутствии реакции Тамары Натановны на вашу странную деятельность. И что? Как ни в чем ни бывало вы продолжаете наваливать новые порции дерьма. Нормально, надо было бы объясниться. Забыл, думал пронесет и пр. Поэтому, с меня хватит. Уже больше 10 лет я наблюдаю за этим сетевым явлением под названием тролль. Самое главное, тролль не имеет уважения к окружащим. К их личному времени, к моральным издержкам. Вся ваша деятельность направлена на удовлетворение только вам понятных потребностей. Так что я был бы рад без меры, если бы вы просто проигнорировали мое сообщение.
1