Comments by "Алексей" (@maximtsev79) on "Письма: Свидетельства величия нашей разрушенной Родины" video.
-
6
-
6
-
Александр Кушнарев вот видишь как бывает. Век живи, век учись, и дурачком помрешь. То что ты называешь демократией, на самом деле называется капитализмом. И капитализм на Западе так же "прекрасно" работает, как и на востоке. Капитализм и демократия несовместимы в принципе. Потому что неравенство в доходах неизбежно ведет к неравенству в правах, сверхбогатых же всегда меньшинство, поэтому ни о какой власти народа при капитализме не может быть и речи. А вот социализм, в правильном смысле этого слова, демократию обеспечивает легко, другое дело что наш государственный капитализм вообще зря называют социализмом.
Да малыш, я бывал за границей, если это важно тебе. Так расскажи мне, умник, где и когда тебя научили называть капитализм демократией? И назови мне страну, в которой капитализм прекрасно работает, а я тебе найду подробности про это "прекрасно". Например про Германию послушай Сару Вагенкнехт на канале "Голос Германии", ведь там то точно "демократия".
4
-
4
-
Чарлз Дарвин Точно, однажды я увидел чайку, которая не хотела ловить рыбу. Я спросил ее - почему ты не ловишь рыбу, а просто катаешься по волнам? Она мне рассказала о своём прадеде, который был сильным, умным и трудолюбивым. Он ловил больше всех рыбы, ему хватало не только на себя и своих самок, но он так же мог накапливать излишки рыбы. Други чайки эти излишки не трогали, потому что они были порядочными, и знали что чужое брать нельзя, ведь частная собственность неприкосновенна. Однажды наступили голодные времена, и чайки начинали сильно голодать, в этот момент сильный и умный прадед предложил другим чайкам вариант - я вам отдаю свои запасы рыбы, а вы мне гарантируете что ни вы, ни ваши потомки никогда больше не сможете ловить рыбу вот на этой половине озера, отныне это моя собственность. Чайки согласились. После этого прадед нанял несколько чаек (которым нехватало рыбы на свободной половине озера). Эти чайки ловили рыбу, но себе оставляли только 10%, а остальное - хозяину половины озера. Накопив достаточное количество рыбы, предприимчивый прадед нанял здоровых чаек и выгнал всех нахер с озера. Ну а потом передал это озеро по наследству. И теперь его потомок катается на волнах, в то время как одни чайки ловят ему рыбу, а другие охраняют озеро. Чайки его очень ценят, ведь он предоставляет рабочие места. Прямо так и рассказала, ага.
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Александр Кушнарев Вот ты говоришь что разницы нет, но вдруг внезапно пишешь про разницу. Так есть разница между классическим обычным капитализмом и государственным капитализмом, или нет? Лично я эту разницу вижу. И плюсы, и минусы. Может ты думаешь что я тупой "совок", который хочет вернуть СССР, то ты ошибся. Я тебе о том и говорю что социализма небыло ни в СССР, ни где бы то ни было ещё. В СССР был капитализм, где в роли капиталиста выступал не конкретный человек, а целая прослойка, называемая партноменклатурой. Но декларируемые этой прослойкой идеи (типа мы строим коммунизм), не позволяли ей в открытую грабить народ, и вынуждали давать населению социальные гарантии.
Так вот теперь ты понимаешь что противопоставляя социализм и демократию, ты противопоставляешь то, что никогда не существовало, тому, чего никогда не существовало? Разница лишь в том что социализм реально можно построить, и в нем реально будет демократия, в то время как при капитализме (как и в феодализме, как и в рабовладельческом строе) никакая демократия невозможна (если конечно считать народом всех членов общества).
1
-
Александр Кушнарев Давно я не видел столько заблуждений и подтасовок в одном тексте.
Для того чтобы опровергнуть хотя бы основные из низ я должен разбирать по пунктам.
1. У нас не демократия, это понятно)) А ты можешь назвать страну с демократией? "Запад же доказал", вот и покажи где именно. То что ты считаешь демократией, называется ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ, то что ты описываешь как не демократию, называется ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Так вот, назови страну, в которой каждое важное решение принимается путем голосования каждого члена общества.
Ты пишешь что в социализме каждый член общества лишен возможности голосовать, за него принимают решение представители. А как еще ты представляешь себе принятие решений в XX веке в стране, где до некоторых членов общества "3 дня на собаках и 2 дня на оленях"? Ты обвиняешь строителей коммунизма в том что они в 17 году не провели интернет всей стране, или как?
Так получается что ни в социализме лто что все привыкли называть социализмом, хотя это был госкапитализм на самом деле), ни в капитализме прямой демократии небыло, а представительная была и там, и там. Так? Получается что ты противопоставляешь прямую демократию, которой небыло и нет ни в одной стране мира социализму, кототого небыло и нет ни в одной стране мира. Чувак, ты странный, это как минимум.
И еще: в отличие от капитализма, где прямая демократия в принципе невозможна, потому что она не выгодна правящему классу, в социализме (гипотетическом, не реализованном пока нигде) прямая демократия возможна, особенно сейчас, при нынешнем уровне развития технологий. Представь себе РОИ где для окончательного принятия инициативы достаточно просто набрать 51% голосов всех членов общества чтобы голосование состоялось. Никаких депутатов, никакой думы, никаких рассмотрений. Проголосовали, и теперь это закон. Это вполне возможно при социализме, а вот при капитализме - никогда.
2. Разница между классическим капитализмом и государственным есть, и она огромна. В противном случае можно заявить что с распадом СССР в России ничего не поменялось. Что приватизированные предприятия работают так же как государственные и т.д. Но ведь это не так, согласись. При классическом капитализме капитал концентрируется в одном центре, нацинается миграция населения ближе а этому центру, начинает хиреть периферия, в то время как государственный капитализм более склонен размазывать ништяки по всей стране, даже в сраном колхозе сделать клуб, фельдшерский пункт, проложить туда дорогу, пустить автобус... Признай что разница есть, если уж мы хотим говорить серьёзно.
3. Авторитарная элита? При социализме? Авторитарная элита существует только в классовом обществе. Капитализм (в том числе госкапитализм) - классовое общество, и капиталисты ставят государство на службу себе. Социализм (реальный) - общество безклассовое, там нет элиты, потому что элитарность (любая, в том числе принадлежность к партии) это форма неравенства. "То что не реализовано на практике... не надо думать что это невозможно" - золотые слова. Именно поэтому я за коммунизм, и за социализм, как первую его фазу.
Пока остановимся на этом, не хочется разбирать что такое европейский паразит-пролетариат, и почему он так хорошо живёт. Слишком много времени уходит на объяснение элементарных вещей.
1
-
1
-
1
-
1