Comments by "Юрий" (@user-si9fd8jg4x) on "Почему Запад сильнее Востока: Культура компромисса" video.

@Lenny2012S Да я в общем - то не против веры в единого Бога . Я знаком с некоторыми людьми , которые верят в Бога и даже соблюдают основные христианские ритуалы и принципы жизни . Как правило это весьма неплохие люди , с советским образованием - не мракобесы . Я считаю , что пусть лучше это будет вера в Бога , чем в Дьявола. И если такая философия помогает людям жить , почему бы и нет ? Главное , чтобы не лезли своими убеждениями и не доказывали всем , что " Земля имеет плоскую форму ". Вера это всего лишь вопрос культурной идентичности человека , а поскольку все мы в той или иной степени принадлежим к какой -либо социальной группе и модели убеждений , то и религиозная модель тоже здесь имеет место быть . Что касается того , что человек обязательно должен во что -то верить , то об этом и спорить не нужно . Эволюционно сложилось так , что вера - это приспособительная охранительная способность нашей психики к постоянно резко изменяющимся условиям жизни .
2
Не соглашусь . Не думаю , что европейцы какие-то особенные в этом плане народы . Посмотришь например на их войны , осады городов в Средневековье , так население в них часто вырезалось в огромных кол-вах . Никакой толерантности , только грубое , варварское доминирование . Думаю , что дело здесь в другом , когда в Европе сложились такие условия , которые помогли появиться Эпохе Возрождения . Вот тогда то и начался настоящий умопомрачающий взлет культуры , зарождение современных наук , книгопечатание , великие открытия мореплавателей и т.д. Именно Эпоха Возрождения - стала той культурной революцией , которая способствовала развитию философии , точных наук , новых общественных отношений , технических революций и предопределила дальнейшее доминирование Европы . А вот что поспособствовало появлению этой эпохи - это как раз тот вопрос на который хорошо бы дать ответ .
1
@Lenny2012S Опять не соглашусь . Христианство, особенно догматическое , было одной из причин крупных войн в Европе и за ее пределами ( взять хотя бы те же знаменитые "крестовые походы " против неверных) . Именно с ослаблением догматического католического христианства , а точнее с его реформацией Мартином Лютером в 16 веке , появились задатки к формированию гражданской идеологии . Но поводом этому стала именно Эпоха Возрождения , т. е. возвращение к идеалам античности , но уже в ином , более новом продвинутом качестве .
1
@Lenny2012S По - моему , вы идеализируете средневековых пап . Это были еще те мздоимцы , любители власти и постоянно лезли в мирские политические дела . Папский двор по сути не сильно отличался от нравов светских королевских элит с их стяжательством и жаждой неограниченной власти .Упадок церкви был предопределен , т.к. идеология христианства ложна и оставляет много вопросов .Я вам скажу свою версию почему появилась Эпоха Возрождения Европы . Она появилась после страшного мора китайской черной чумы 14 века , которая унесла каждого второго жителя тогдашней Европы . Именно пандемия чумы серьезно изменила всю жизнь в Европе и коренным образом поспособствовала постепенному упадку догматического христианства в сознании европейцев .
1
@Lenny2012S Христианство - это наследие поздней римской империи , заимствованное тогдашними варварскими европейскими королями , соприкоснувшимися с великой античной культурой , через Италию и Византию ( Грецию ).
1
@Lenny2012S Савромат , по -видимому , из единоросса стал воинствующим буржуазным либералом . Ранее политически он более за восток радел .
1
@Lenny2012S Что такое Рим и Ватикан ? Это отголосок той великой римской империи , которая по сути и создала европейскую цивилизацию . Он был не только центром и распространителем духовной , продвинутой на то время монотеистической идеи , но и негласным культурным центром , центром ремесел , зодчества , наук . хранителем античной философии и многого другого на многие века . Он был магнитом и точкой поклонения варварских племен , когда они создали свои государства . Этот "духовный и культурный центр" Западной Европы не мог завоевать всю Европу физически , но зато он смог завоевать ее идеологически и культурно . Даже если он и был бы завоеван каким-то императором ,то тот просто посадил бы в Ватикан нового Папу и так же поклонялся бы ему . И не стоит забывать , что политика феодальной Европы была сложна , многие правители приходились друг другу родственниками , Саму Европу населяла куча сильных племен с северной неандертальской закваской и т. д. И судить так линейно по одному какому-то эпизоду , которое вы называете " двоевластием" , о ее глобальном развитии , по- моему не стоит . Та же чума , например , сущностно наложила свой опечаток на европейскую цивилизацию на много больше , чем распря между каким -то отдельным германским королем и Папой .
1
@Lenny2012S По Востоку я не спорю - он специалист . И его лекции о значении степных народов на влияние цивилизации в целом , я уважаю . Но вот по Европе я бы не стал бы так всецело полагаться на его интерпретации . Тем более , что они могут быть искажены его нынешними политическими убеждениями .
1
@Lenny2012S А, понятно . Я тоже материалист и считаю , что идеи лишь обслуживают наше земное бытие и методом многих проб и ошибок с помощью объективных процессов бытия побеждают такие идеи , которые двигают прогресс вперед . Насчет же ярого противопоставления Востока и Запада , с возвеличиванием Запада , не вижу особого смысла , это все больше временные политические и идеологические дрязги . В конце концов научно-технический прогресс и глобализация сформируют такое общество , в котором нынешние культурные и политические противоречия между Востоком и Западом будут нивелированы и какой-то глобальной победы одних над другими не произойдет . Кстати , консервативный Восток более устойчив в сфере устойчивого выживания чел. вида , чем революционный и рисковый Запад . Нашу же страну , как "срединное государство " постоянно трясет между этими двумя мощными цивилизационными полюсами .
1
@Lenny2012S Согласен .
1
@Lenny2012S По-моему , здесь видна явная идеологическая попытка " надеть сову на глобус ". Историческое значения покоянного похода на встречу с Папой в Каноссу вовсе не в двоевластии , а своеобразный политический анекдот для решения глубоковерующим германским императором своих политических задач . А также полит. усиление в глазах других европейских правителей духовно- идеологической власти Пап . В итоге Папа так и "не простил " императора , тем самым дав прекратиться его амбициозным имперским намерениям и низвергнув его власть через лояльных немецких феодалов . Для Италии это стало предтечей начала Эпохи возрождения .
1
@Lenny2012S Да нет же Генрих был отнюдь не единственным правителем в Европе , а различными частями Италии управляли и франки , и норманны , и византийцы ....
1
@Lenny2012S Еще раз ," двоевластие "здесь не причем . Европа это не Германская империя , а католический институт пап такой же хитрый участник феодальных разборок , как и другие крупные феодалы .Идея компромисса сложилась в Европе эволюционно с помощью множественной борьбы различных полит. сил и групп . Христианство хоть глобально и влияло на умы европейцев , тем не менее , именно его ослабление помогло европейцам постепенно создать ту самую культуру компромисса , когда религия глобально не диктует положение дел в обществе , закрепляя гнет господствующих классов , а в самих обществах растет самосознание масс . Как раз там , где религия была сильна , развитие по итогу и отставало . Это Восточная Азия , Россия , Арабский мир , Индия .
1
@Lenny2012S О , уже прогресс . Теперь об испанской империи вспомнили .... А начало эры великих географических открытий , как раз примерно и совпадает с началом Эпохи Возрождения , когда Европе стало тесно в рамках своего островка цивилизации и она стала готова узнавать остальной мир . Кстати , развитие морского дела и торговли никак не связано с религией . Это чисто мирские дела и существовали они еще до христианства .
1
@Lenny2012S "А вот такого, чтобы победитель просто не мог себе позволить уничтожить побежденного и занять его место - такого не было нигде, кроме Европы" ... Да вспомните , хотя бы тех же монголо -татар . Они подходили к городу , посылали послов и говорили : сдавайтесь с миром , никого не тронем , будете платить нам такую -то дань и станете нашими вассалами и сохраняли городу жизнь , если получали ответ :" нет ", город уничтожался . А насчет прогресса на Востоке , то верно , оно дошло до какого -то определенного уровня , а дальше религия не дала развиваться , потому что религией были крепко закреплены феодальные порядки . Европе же этого удалось избежать , религия постепенно отделялась от государства , общество благодаря Реформации стало более свободомыслящим , а Эпоха Возрождения стала серьезным началом для развития научного мировоззрения и технических революций , иных способов хозяйствования . Что уже позже вылилось в буржуазно-демократические революции и изменило мир .
1
@Lenny2012S Про монголов Вам хорошо расскажет Савромат . И как им князья русские служили и то что монголы были довольно умны и хитры , держа свою империю в своих руках в том числе и с помощью дипломатии .... А религия всегда соседствовала с политикой , т. к. была не просто верой в сверхъестественное , но единственной идеологией миропонимания и мироздания , когда власть верхних сословий объяснялась просто божьей волей . И христианская церковь здесь не была исключением . А не " возбухали" Папы не потому что строго придерживались христианских канонов - в политике это просто невозможно , а потому что став монархами , они бы утратили ту духовную власть над европейцами , которая давала им не просто безбедно существовать , а даже процветать . Не даром между религиями ведется такая бескомпромиссная борьба , потому что ведется она за души людей .
1
@Lenny2012S В чем -то вы правы , а именно в том , что в доктрине Нового завета черным по белому было написано : возлюби ближнего , как себя самого ... Но в реальной жизни такое не действует , невозможна всеобщая любовь меж всеми людьми , таково природное положение вещей . А что касается политиков и Пап в том числе , то они всегда интерпретировали идеологические каноны христианства под свои полит. нужды . Весьма хорошо описал реальные исторические принципы правления итальянских правителей , начиная с античности до позднего Средневековья знаменитый Макиавелли , которые мягко скажем очень далеки от христианских принципов . Бой рабству дало не христианство . а детище Ренессанса - идеология Либерализма . Которое тоже столетиями формировалось , эволюционировало и дошло до наших дней . Именно идеи европейского либерализма и положили реальное начало " европейской культуре компромисса" о котором Вы все это время здесь пытаетесь спорить .
1
@Lenny2012S Если бы все зависело бы только от идеологической сферы .... На счет рабства , я специально добавил смысл , что либерализм , созданный эпохой Ренессанса ( Просвещения) развивался эволюционно в рамках действующих тогда моделей политических и экономических . Странно было бы считать например , что только - что родившийся младенец через пару лет сразу же станет профессором ...
1
@Lenny2012S Вы неправильно понимаете Эпоху Ренессанса . Христианский Бог никуда не делся , просто отношение к нему коренным образом изменилось из религиозного , средневекового и примитивного личностного - антропоморфного в более светское -пантеистическое .
1
@Lenny2012S По воззрениям вы все же больше идеалист , чем материалист и атеист . Вы почему то мало учитываете контексты уровня развития тогдашнего общества . Да , оно было сформировано на идеологии христианства , но в то же время развивалось эволюционно своим общественно - политическим путем от Древне - римской рабовладельческой культуры и до наших дней . Много ли прошло времени , чтобы формы рабства и грубое закрепощение человеческой личности перестали существовать ? Если например , считать от начала доминирования христианства в Европе , то какие-то 1500 лет , что совсем немного по сравнению с много - тысячелетней историей рабства - формой примитивного грубого социального доминирования . Да и само христианство нельзя назвать какой-то религией свободы . Это довольно жестокая идеология полностью подчиняющая личность человека и коверкающая его природную суть . Идеал христианства - это религиозный фанатик , покорный судьбе и постоянно ждущий конца света , чтобы отправиться в рай . Несомненно христианство принесло некоторую пользу в сфере зачатков будущей гуманистической морали и объединению Европы в некую единую культурную идентичность , но в то же время оно несло и несомненный вред узостью мышления и своим агрессивным догматизмом . Человечество смогло переварить весь этот древний религиозный бред и не поперхнуться и даже сотворить при этом великую культуру .
1
@Lenny2012S Религиозная идеология - это просто затянувшийся этап развития человеческой мысли . Да , человек так устроен , что не рождается готовым с какой-то идеологией в голове , он всего лишь биологическая индивидуальность . Все мысли , образы , правила он получает потом - формируя свою личность через социум .Верить вообще можно во что угодно и множество примеров , даже из современной жизни тому доказательство . Идея Бога - многие столетия просто объясняла человеку - как устроен мир вокруг , сообразно его реальным знаниям о мире . Сначала человек жил родами и верил в различных духов ( шаманизм ) , потом объединяясь в племена появилось язычество , затем с появлением первых городов - государств , появилось многобожие . Затем с появлением первых стран и империй появился какой-то навязанный один доминантный бог и ему все верили . То же было и с христианством - религией внедренной великой Римской империей и сделавшей ее через свое наследие религией более поздних европейских государств . Но поскольку религия это не истина , а собрание мифов и к действительности отношения имеет мало , то с развитием науки и техники , с познанием человека природы , ее мировоззренческие эмоциональные устои пошатнулись , сознание людей изменилось и мировоззренческие религиозные догмы становятся неактуальными и спорными . И чем больше будет образованных и мыслящих людей , тем меньше будет играть свою роль религия и тем быстрее будет проходить научно-технический прогресс . Бог в Европейской цивилизации уже почти превратился просто в эмоциональное , привычное обывателю , культурное явление -культурную идентичность . Короче против прогресса не попрешь и религия в своем древнем традиционном виде и дальше будет сдавать свои позиции .
1