Comments by "Сергий Бородищенко" (@user-dg5ch4ml7y) on "Галопом по Европам. Выпуск 1" video.
-
3
-
3
-
@ИванВасильевич-и2о
Это ты не в курсе. Сталин не был против мировой революции, просто считал, что для этого не настало время.
А если и отнял, то что? Это что-то из ряда вон? Это происходило в прошлом сплошь и рядом. Это не выбивалось из исторического контекста того времени и не было чем-то из ряда вон. Ты же не будешь сейчас обвинять войско Бату-хана в излишней жестокости? Или будешь?))) Если будешь, то и не знаю что сказать, наивный ты что ли... Для того времени и того состояния монгольского общества, да и вообще обществ кочевников поведение монгольских воинов было нормальным, обычным.
Я к чему так длинно, к тому, что Сталин не был каким-то излишне жестоким для своего времени и места. Нужно смотреть на результаты правления. А результаты- это проведённая индустриализация, коллективизация, победа в ВОВ, создание ядерного щита, начало освоения космических технологий, выведение СССР на уровень одной из 2-х сверхдержав мира.
3
-
2
-
@ИванВасильевич-и2о
Оказывать влияние? Элементарно. Президент обещал, например, через год построить элеватор в городе N через год после вступление в должность. Через год элеватора нет, зато есть пятиэтажная вилла и 500-метровая яхта. Всё. Президента через соответствующие процедуры в тюрьму, виллу на школу, а яхту на круизы для всех))) Ну это стёб, естественно, НО представители Советов республиканского или союзного уровней должны быть в ПРАВЕ потребовать объяснений на что тратятся бюджетные деньги, потребовать отчёта и обоснования необходимости провести, например, олимпиаду или чемпионат мира по футболу, а не постройку нескольких станкостроительных заводов.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Если использовать твою аналогию про магазины, то наш магазин строился из материалов, которые были в 5 раз дальше и в 10 раз дороже чем соседний магазин, а ещё в наш магазин нужно охраны в 5 раз больше, потому что район херовый))) Короче при таких затратах ЗП продавцов (доходы населения) по определению будут меньше, чем в другом магазине.
А если сравнивать с "нашими северными соседями", то у них и не магазин, а так мелкая палаточка, просто торгующая деликатесами, которых нет у нашего большого магазина. А пока этих деликатесов не было (читай-нефти), была эта палаточка захудалой-захудалой (читай- дырой, глухоманью)
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Если сказать короче, если ты до сих пор не понял, нет никакого выдающегося "европейского идеального управления" и "ущербного управления как в Рашке". Сегодня нет разницы в государственном устройстве в Европе и у нас. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы, а не деталей. Принципиально мы не отличаемся ничем. Просто у нас страна большая, управлять сложнее, противоречий больше, проблем больше, решение проблем сложнее. Ещё раз, нет стран с сопоставимым масштабом задач и проблем. Даже Китай, США или Канада не показатель. Особенно Китай, который, что бы про него не говорили, всё равно управляется КПК.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Извини-те. Я привык на тупичке у ДЮ обращаться на "ты", там обращение на "вы" воспринимается как скрытое оскорбление.
Бессистемно книг прочёл великое множество. В молодости кого только не читал- Сартра, Камю, Аристотеля, Спинозу, Конфуция, Фромма, Фрейда, Ницше, Шопенгауэра, пытался Канта и прочая и прочая. Не считая худ.лит.
В последнее время читаю В. И. Ленина. Либо историческую литературу о ВОВ, в частности в последнее время заинтересовало действия РККА в битве за Москву на Волоколамском шоссе и Варшавском шоссе. Хочу вплотную подойти к Марксу и возможно к трудам Сталина (говорят просто писал)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Уфффф. Я не говорил, что "климат не тот"- это твои слова. Я имел ввиду другое.
Давай попробую провести аналогию. Вот ты строишь дом, бюджет ограничен, сосед строит дом схожих размеров, НО у соседа грунт лучше, доступ к более дешёвым материалам, к работягам которые просят меньше и предположим, что у тебя доступа ко всему этому нет. Допустим бюджет у вас одинаков, НО после всех затрат у тебя на жизнь останется меньше. Понимаешь о чём я или нет? У нас сложнее построить дом. По многим причинам. Не только по климатическим условиям. Это только один из факторов. По сумме сложностей и проблем нет стран со схожим набором сложностей. Опять же, чтобы не нервировать твою тонкую душевную организацию, скажу ИМХО. Ты можешь думать по другому, мне всё равно.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Ты понимаешь значения слова "аналогия"? По моей аналогии у нас нет доступа (читай возможностей или ресурсов) на более дешёвые материалы.
К примеру возьмём нефть. Чтобы добыть её в Персидском заливе нужно образно палку в землю воткнуть и зафонтанирует. У нас нефть в основном залегает в районах труднодоступных и суровых. Мало того, что её нужно было там разведать, начать разрабатывать, а ещё её нужно оттуда как-то доставлять. Плюс к этому наша нефть как правило хуже арабской по качеству, соответственно стоит дешевле. В итоге получается, что себестоимость добычи у нас выше, а стоимость меньше.
И да, если ты не понял, я не отрицаю коррупцию и прочие прелести в нашей стране. Ну так с этим всё в порядке и, например, в США. При капитализме такие вещи- это норма. В той или иной степени, в том или ином виде.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Как уже говорил, факторов много.
Ну с точки зрения многих сегодняшних левых, после реформ Хрущёва начался постепенный откат к капитализму. Внедрение рыночных механизмов в экономику обуславливало и формирование рыночных производственных отношений. Отсюда и формировалась достаточно большая прослойка населения с мелкобуржуазным сознанием. Хотя тут спорно. Наша страна до революции была преимущественно крестьянской. Крестьянин как ни крути это мелкий хозяйчик с соответствующим образом жизни и сознанием. Так что с мелкобуржуазным сознанием было всё в порядке (ИМХО). В ВОВ повыбило много идейных коммунистов, после войны в партию принимали много людей случайных, карьеристов, да и просто врагов. Короче, 70 лет не хватило на формирование "нового человека". Точнее людей, которые считали себя "советским человеком" было много, но оказалось не достаточно для того чтобы предотвратить тенденции на деградацию всей общественной жизни. "Простые люди", которые привыкли, что им "сопли вытирают", не особо вникали в происходящее и не видели особой беды во время перестройки уже в открытой реставрации капитализма (хотя это открыто на словах не озвучивалось). При этом у людей было почти полное доверие тому что говорят из СМИ, тому что показывают в фильмах. А во время перестройки хлынул поток фильмов и книг, которые рассказывали о том, что у нас кромешная тьма в прошлом и такая же тьма в будущем (если не провести рыночные реформы). В союзных республиках появились националистические организации, которые по многим признакам курировались местными органами госбезопасности (опять-таки домыслы). Короче, подготавливалась почва к легализации частного права на средства производства.
Это если совсем кратко, широчайшими мазками.
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Только до революции крестьяне жили общинами, а это не западнобуржуйская вольность. Тут не побалуешь и считать крестьян полноценными буржуями было бы ошибкой.
Почему я решил затронуть эту тему?
Так я и не считаю их "полноценными буржуями", мелкобуржуазное сознание- это немного о другом. При этом я не считаю своё видение истиной в последней инстанции. Потом при И. В. Сталине с этим человеческим материалом удалось же горы свернуть, но тогда было правда огромное количество настоящих коммунистов, которые были "вожатыми", как Давыдов в "Поднятой целине". А такие люди реально были. Правда многие из них погибли в ВОВ.(((
А ещё были и "простые люди" как, например, моя прабабушка (1899 г.р.), обычная крестьянка, которая своей внучке (моей матери) говорила, что если бы не Ленин и большевики, то п@здец России бы пришёл. Она не была идейной коммунисткой и вообще коммунисткой, просто она так видела... И думаю, она была такая не одна. А сегодня уже полно молодых с вполне советскими взглядами. Так что есть на какой почве расти будущему социалистическому Отечеству.
По поводу ошибок. Так никто и не говорит, что нужно копировать СССР с точностью до мелочей. Новый СССР будет другим (если будет; должен быть).
Придёт ли западный мир к социализму?... Не факт. Хотя и не исключено.
1
-
@ИванВасильевич-и2о
А вот в этом я сильно не уверен. В 1991 г. была интервенция? В 1993 г . была? А в 1993 г. был практически паралич власти. Если вооружённые силы (в лице высшего командования) встанут на сторону социалистического правительства, все основные объекты будут в режиме боевого дежурства, т.е. войска РВСН, несущие боевое дежурство подводные ракетоносцы, то не будет никакой интервенции. Издержки интервенции будут настолько высоки, что ни один находящийся в уме президент США (кроме них никто не сунется), не отдаст приказ на прямую интервенцию.
Да и потом пойми, революции происходят не потому что кучка заговорщиков народ взбаламутила, а потому что накопившиеся противоречия не могут получить другого выхода. Хочешь ты или не хочешь, а такие вещи происходят. Ты думаешь я хочу, чтобы под окном стрельба была, голод и разруха? Нет. Этого никто не хочет. Но не Ленин или Сталин виноваты в том, что происходило в 1917 г. Им уже пришлось расхлёбывать этот ворох проблем свалившихся на страну.
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
вы уже соглашаетесь.
Если получиться новая индустриализация, тогда это будет доказательством второстепенности идеологии и строя, естественно с конституционным движением к социальной справедливости.
С этим я не соглашаюсь и не соглашусь.
Вот, например, что говорит генерал Леонов, бывший генерал КГБ
Смотри приблизительно с 5: 40. А лучше смотри весь ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=mpLiMuyttbI
Как для успеха армии в сегодняшних реалиях не нужен огромный личный состав (операции ведут эффективным малочисленным составом- оружие позволяет)
А где наша армия выполняла серьёзные задачи большого масштаба? После Афганистана не было крупных конфликтов. Да и Афганистан не совсем подпадает под ведение крупных боевых действий. Под крупными я имею ввиду боевые действия ГОСУДАРСТВ с ГОСУДАРСТВАМИ. Война армий с армиями, а не беготня по лесам или горам за боевиками, боевые группы которых, как правило не превышали несколько десятков, реже сотен , ещё реже тысяч. Это по факту не война. Это вроде полицейских спецопераций.
Ты, конечно, можешь сказать, что крупной войны сейчас уже не случится. Но так ли это? Можешь дать 100% гарантию , что не случится крупной войны или хот бы переферийной войны со второстепенной страной, но обладающей армией, а не группками боевиков? Я бы не был в этом так уверен. И тебе советую.
А если уж люди заметят изменения, то многие просто не смогут остаться в стороне.
Какие изменения? Ты уж прости, но я не вижу качественных изменений. Любые косметические изменения, которые сейчас есть- это как мёртвому припарок.
И ещё- я никогда не соглашусь с такой совершенно ничем не обоснованной разницей в доходах населения. А в условиях капитализма ты это законно никак ограничить не сможешь. Никак. Если думаешь, что можешь. То это наивность.
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Не могу углубляться в биографию каждого оратора и быть уверенным в честности и неподкупности деятелей, при которых Союз ушел на дно. Не факт, что он не играл за развал.
Это вообще к делу не относится. Ему уже 90 лет, врядли он хочет себе каких-то преференций. В таком возрасте на блага уже наплевать, ну как мне думается)))
Государство едино в перву очередь как единый механизм. Сейчас когда капитализм и каждый сам за себя, скажи какой интерес, например, Якутии торговать алмазами через Москву, а не напрямую? Т.е. чтобы ВЕСЬ доход от продажи оставался в республике, а не уходил в Москву? Простому якуту эти алмазы и так не принадлежат, а верхам выгоднее торговать самим.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Каким боком высказывание о том, что у нас в стране не всё в порядке и возможен дальнейший распад страны поможет пристроить детей-внуков? Ты в принципе отрицаешь, что в высшем руководстве страны на излёте СССР могли быть люди с коммунистическими взглядами?
Когда человек говорит, я прежде всего слушаю, что он говорит, сравниваю с тем что говорят другие и с тем, что вижу сам, а личность глубоко вторична. Если Навальный (который мне не нравится) говорит, что 2×2=4, то мне что отрицать это потому что он Навальный? Вместо Навального можешь вставить любую личность, хоть Адольфа Алоизыча.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Я не знаю, про каких "лжетоварищей" и "овец" ты рассказываешь? Т.е. это Сёмин лжетоварищ, а такие как я овца?))) Ну ты красавец! Т.е. правительство тут ни при чём, повышение пенсионного возраста, повышение НДС и прочие антинародные законы это Сёмин проводил! Сёмин из ролика в ролик говорит,не ищите вождя, не поддерживайте майданные настроения, думайте своей головой, читайте классиков (Маркс, Ленин, Энгельс, Сталин и др.). Ни в одном ролике, подчёркиваю НИ В ОДНОМ ролике Костя не призывал прямо сегодня "сбросить эту ненавистную антинародную власть". Он лишь призывает изучать классиков и готовиться к худшему. А когда это самое "худшее" настанет, выбрать правильную сторону. Революции происходят не потому, что Сёмин или даже Ленин этого захотели, а потому что накопившиеся противоречия не имеют другого выхода. Ну всё равно находятся уникумы видящие в Косте "красного майданщика". Хотя своё отношение к тому же украинскому Майдану Костя ни единожды озвучивал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Спасибо за озвученную вами позицию, главное аргументировано. Еще бы понять, как вы считаете, что такие выводы получаются.
Какие выводы получаются? Ты о чём?
Добавлю, миллионы не стоит приплетать к вашему мнению, это непроверяемо. Или ссылку на соц. опрос.
В последней всеобщей забастовке в Индии приняло участие 200 млн. человек. И это только в Индии. Можешь набрать в поисковике. У того же Кости был про это Агитпроп, набери в гугле, там куча фото и видео. В том числе тысячи людей с флагами с серпом и молотом, иногда эти флаги были у каждого второго (по ощущениям) демонстранта. Люди шли с портретами Ленина, Маркса, Энгельса, Сталина, Мао и т.д. и т.п. Таких фото и видео полно. Понятное дело, что не все они идейные коммунисты, ну так и в 1917 г. в партии большевиков было 50 тыс. человек на всю 160-миллионную РИ. Этого хватило. Главное что люди за ними пошли...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Покупка квартиры говорит только о том, что моя ЗП в несколько раз выше средней по региону, но у меня хватает ума чтобы не переносить собственное состояние финансов на вообще. Лично твой уютный мирок не спасёт тебя от социального урагана (если он начнётся). А позиция, раз мне удалось, значит любой может, ущербна до безобразия. Все не переедут в Москву, все не получат хороших должностей, даже если отучатся В стране 20 млн. людей на грани и за гранью бедности. Это каждый седьмой житель страны. Это простите мне мой французский до х@я. Может помнишь был такой деятель Ф. Энгельс, он вообще-то был достаточно крупным капиталистом (так уж сложилось исторически), но при этом был коммунистического сознания. Поэтому наличие быстро купленной квартиры или машины или даже самолёта не может автоматически означать, что у человека буржуазное или мелкобуржуазное сознание.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Я не сказал, что информация по Сирии не точна, я сказал, что всей картины мы не видим, видим только что показывают. Там идёт война, а на войне есть такое понятие как гостайна и тайна проведения военных операций. Там по определению будут скрывать. А какой смысл скрывать что-то по забастовке? Какой смысл? Что это поменяет? Ну допустим не 200, а 100 млн., да даже 100 тысяч, что это изменит, на какую боевую обстановку может повлиять? В Сирии может, поэтому там нет полноты картины, но из того что видно, там нет полноценной армии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Слушай, ты прекрасно понимаешь о чём я говорю. Просто дурочку валяешь. Зачем ты цепляешься к словам? Это называется "до@баться до столба". Давай я тебе вкратце расскажу, как я вижу как развивалась наша с тобою беседа касательно "бармалеев". Я выдвинул постулат о том, что там нет серьёзного противника для армии нормального государства, которое стремится закончить дело как можно быстрее (как СССР в ВОВ), там есть шкурные интересы капстран и всё. А эта пикировка с твоей стороны, типа, "я говорил о другом, где ты видел, что я говорил, что "Стингер" это тяжёлое вооружение и т.д. и т.п." это просто забалтывание сути вопроса. Зачем ты приводил в пример сбитый самолёт? Чтобы показать, что там есть серьёзные вооружения? Не доказал.
https://regnum.ru/news/2325251.html
Один сбитый самолёт (сбитые турками и израильтянами не считаем) на 30 тыс. боевых вылетов. 30 тыс. на 2017 год. Сейчас наверняка больше. Это даже не статистическая погрешность. Это просто херня.
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Ты последний мой комментарий осилил, точнее предпоследний? Я всё в нём сказал, что хотел. Могу повторить ещё раз.
Там нет "полноценной" войны. Нет "полноценного" противника (для армии (нормальной армии)), для нормальной армии серьёзного государства (мы же серьёзное государство, не так ли?))
Ты хорошо рассуждаешь, видно язык подвешен, голова работает, но ты занимаешься демагогией и придирками.
Твой постулат о наличии серьёзного противника (для армии, подчёркиваю для АРМИИ СЕРЬЁЗНОГО ГОСУДАРСТВА) считаю несостоятельным.
Если не понял, перечитай тот комментарий ещё раз, можешь и следующий (про потери авиации во Вьетнаме)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Для согласия или несогласия нужно возвращаться к началу разговора о применении вооружённых сил в современной мире.
Мы уже сильно ушли в сторону споря о роли вооружённых сил в современной войне от первоначальных комментариев.
Первый твой коммент был о том, что большие вооружённые силы в современной войне не нужны. На что я возразил, что уже продолжительное время мы не участвуем в серьёзных конфликтах. Но не факт, что не будем в будущем. (Ведь 100%-ной гарантии никто не даст. Или ты дашь?). Далее пошло обсуждение нашей "невъебенной эффективности" против "бармалеев". С чем я опять таки не согласен. Точнее согласен, что эффективность есть, я просто считаю, что это несерьёзный противник. Ты же не будешь считать, что боксёр хорош, если он у пятилетнего конфетку отнял, ну хорошо у десятилетнего ребёнка? Ему для этого нужно выйти на ринг с боксёром сопоставимой весовой категории и квалификации. Так и тут-борьба с вооруженными силами рыхлой структуры, чем является ИГИЛ (организация запрещена на территории РФ), совсем не является показателем эффективности наших вооружённых сил.
Потом возвращаясь к ненужности больших вооружённых сил. Зачем тогда США имеют 2-ю по численности армию мира? Зачем они тратят на оборону денег больше, чем 10 (или не помню сколько там) следующих по размеру военного бюджета стран (включая Китай и Россию)? Для чего они строят (или содержат) такое количество авианосцев (авианосец это не орудие защиты, скорее наоборот)? Не знаю как сейчас, когда-то смотрел док. фильм об каком-то американском авианосце, говорили, что экипаж 6000 (!!!) человек, это маленький город)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Для меня ложь (или сознательное заблуждение) уже то, что ты читающим нас хочешь внушить мысль о том, что "есть правильный капитализм (Европа, США, некоторые страны Юго-Восточной Азии) и неправильный, например, мы)", который можно поменять сменив "воров на честных". И да-да-да, ты этого напрямую не говорил, но это следует из всей нашей беседы. Это и есть ложь (или сознательное заблуждение). А всё остальное, в том числе и обсуждение армии и её роли по большому счёту всего лишь производное от этого разговора. Увод в сторону от сути.
1
-
1
-
1
-
@ИванВасильевич-и2о
Ладно, я понял. Ты опять начал Ваньку валять. Ну, ладно, давай- абсолютная ложь, что нам противостоит в Сирии серьёзный противник. 30-40 тыс. боевых вылетов- один сбитый самолёт. Это говорит о слабости противника. Доказывай обратное. Никакой информации по хотя бы одному слаженному артдивизиону и эффективному применению какого-либо тяжёлого вооружения.
Абсолютная ложь, что сегодня не нужна большая армия (конкретно нам, а не какому-нибудь Люксембургу). Доказывай обратное.
P.S. Я так понимаю это твои вирши- это научный подход. ))) А ты затейник!
P. P. S И давай так. Доказывают наличие, а не отсутствие. Ты выдвинул постулат о том, что есть эффективное и правильное капиталистическое управление. Давай доказывай, что оно есть. Пока вся та чушь про Норвегию и прочишь саудитов или швейцарцев каких-нибудь (которую я миллион раз слышал) не выдерживает критики. Я тоже могу в такие игры играть. Ты думаешь если можешь говорить "правильным русским языком без обсценной лексики", то это сразу превращает твои слова в чистое золото? )))Ну думай дальше.
1
-
1
-
1