Comments by "Сергий Бородищенко" (@user-dg5ch4ml7y) on "19.06.2017. Дебаты Константина Семина и Андрея Дмитриева. Национал-большевизм как третий путь." video.

  1. 12
  2. 9
  3. 6
  4. 6
  5. 4
  6. 4
  7. 3
  8. 3
  9. 3
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. Lubov Lubov Это примитивный взгляд на вещи. Сейчас в Сирию лезем? Учим как жить? Там была поддержка режима, который был ориентирован на соц. развитие. Это не то же самое, что придти в Индию или Китай (как британцы и выкачивать оттуда ресурсы, попутно геноцидя местное население). Союз пытался создать соц. блок в противовес империалистическому западу. И пока мы сами (подчёркиваю, мы сами) не разрушили свою страну, под названием СССР, к нам тянулись. Многие вставали на путь соц.развития, как только Союз кончился, все от нас отвернулись. И не потому что "неблагодарные скоты", а потому что мы сами свернули всякое сотрудничество. С той же Кубой, например, у Кубы нет мировых запасов полезных ископаемых, у них есть сахар, например, который Союз покупал в промышленных объёмах, как только перестали, что им делать, вымирать? Многие наши союзники сориентировались на запад, потому что мы сами сориентировались на запад. Если тебе лет более 35, то ты должен помнить какие летали настроения в обществе с начала перестройки. Типа, всё "железный занавес" упал, запад нам друзья, сейчас наступит благость и умиротворение. Фильмы такие снимали. Короче, промывали мозги.
    1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. Lubov Lubov Повторю последний раз- необоснованно. Какие-то призывники косили, а вот Гоблин (он же Д.Ю. Пучков) рассказывал, что в его подразделении все написали рапорта, чтобы их отправили в Афганистан. Когда гос-во ведёт политику, тем более политику независимую, тем более перетекающую в боевые действия, то в любом случае будут затронуты интересы не только стран ведущих боевые действия, но и третьих стран, или группировок. Это неизбежно. Мы же вели войну не со страной Афганистан, не с народом Афганистана, не с целью грабить Афганистан (а, кстати, там вообще что грабить? Там одни горы, да мак растёт), СССР поддержал дружественный нам режим, да недооценили местную специфику, да были, наверное, ошибки какие-то, но если б, да кабы... Не люблю альтернативную историю, "что было бы, если бы". Да какая на хрен разница?!! Решение о вводе ограниченного контингента принималось на самом верху, видимо взвешивали риски, видимо были резоны. Может и недооценили сложность, не мне судить, пусть историки профессиональные разбираются. Одно ясно, как Союз ушёл из Афгана местные душманы превратили страну в хер знает что, экономика в основном завязалась на наркоторговле. США, которые находятся хер знает где от Афганистана и для которых непосредственной угрозы от них никакой (акромя одиночных терактов) под надуманным предлогом влезли и крышуют оборот героина, который идёт к нам. От многократно возросшего потока герыча людей погибло, видимо, в разы больше чем в войне в Афганистане. Зато помню как показывали пожилого афганца (жителя страны, а не ветерана-интернационалиста), так он говорил, мол, был здесь Союз, построили (в его городе или деревне) аэродром, больницу, ещё что-то, местных там какой-то работой обеспечили, ушёл Союз-пришли талибы, работы не стало, инфраструктура медленно начала ветшать, а потом пришли амеры (или британцы) и дорушили что после талибов оставалось. Даже для многих афганцев мы не были оккупанты
    1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1