Comments by "Svetlana Pogorelova" (@svetlanapogorelova1790) on "Центр Архэ" channel.

@МихаилПартизанов вы правы, конспирологов тут не мало).
2
@xelaander3097 ну если для вас АН СССР пустое место, то что ещё можно сказать то. Ничего.
2
Странно, что название ролика - Неужели люди были на Луне? Почему под знаком вопроса то? Неужто Сурдин сомневается то? Показали бы лекцию какого нибудь луноборца. Тогда бы название соответствовало бы действительности.
1
@xelaander3097 Сурдин как раз не сомневается, как в общем и учёные, что высадка на Луну это не фейк, а научно доказанный факт. А сомневаются как раз люди далёкие от науки и от космонавтики. Вот и все. Ну есть конечно и такие, которые были обмануты конспирологами в свое время. Как я, например. Но время показало, что я ошибалась, доверившись всяким.....даже не хочется называть фамилии. Они и так известны. Только обратившись к науке все становится на свои места. Люди были на Луне.
1
@xelaander3097 вы можете верить во что угодно. Ваше право. Я верю науке. Академия наук СССР в числе многих видных деятелей относящихся непосредственно к космонавтике потдвердили - американцы были на Луне. Для меня это больший аргумент, чем все ваши фантазии. Даже не буду тут с вами вступать в дебаты. Это не нужно не мне не вам. Каждый останется при своем. Если хотите наполнить чат словами пообщайтесь с плоскоземельцами. Они любят общение. Мне доказывать ничего не надо. Мы с вами уже общались с полгода назад. И кстати благодаря вам, я прозрела)). Спасибо, что открыли мне глаза на полеты.
1
@xelaander3097 я вас умоляю)) так называемые луноборцы (без ярлыков не получается, увы) сами себя дискредитируют) для этого и адепты НАСА не нужны. Уж слишком у них ярковыраженная фобия, если так можно выразиться конечно, что американцы никак не могли достичь Луны. Причем всеми правдами и неправдами пытаются это доказать. Одно непонятно, зачем? Ну одни конспирологи - понятно книги пишут, бабки стригут. Другие - ведутся на все это, в силу ....определенных факторов. Третьи - это плоскоземельцы. Их немного, но они есть. Причем просто фанатики. Так не признаются, но потом выясняется, что геостационарных спутников нет...ну и т.п. Четвертые - просто псевдопатриоты. Против всего западного. В общем опять ярлыки одни вешаю...Ну что делать....приходится.
1
@xelaander3097 да факты таковы. Америка смогла осуществить высадку на Луну. СССР пытался, но к сожалению не получилось. Увы. Две сверхдержавы того времени бились за превосходство системы. В результате победил капитализм.)
1
@xelaander3097 слишком много конспирологии. Везде и во всем. Может проще всё-таки слетать? Как сами думаете то? А то слишком много отговорок у вас). Никому нельзя верить...никому. Я так понимаю вам только можно верить. )) Увы не могу. Я уж лучше доверяюсь нашей Советской науке.
1
@xelaander3097 ваши слова мало, что значат. Человек был на Луне. Это признано миром и наукой. У меня все в общем то.
1
@xelaander3097 нет не только для адептов) и тем более не на уровне пипла. Пипл хавает фантазии конспирологов, вроде ваших. Ещё раз повторю, если для вас это сложно. Наука всего мира признала полеты и высадку на Луну состоявшимся фактом. Какие ещё вопросы то?
1
@xelaander3097 ага, поистине глобальная конспирология))).
1
@xelaander3097 ключи это только в ваших фантазиях, как и все остальное. Факт признан. Признан. А у кого ключи и к кому это можно придумывать все что угодно. Тут ограничений нет. Дерзайте. У вас отлично получается.
1
@xelaander3097 Наука есть наука. Против нее не попрешь)).
1
@xelaander3097 конечно, конспирология другой не бывает. Только глобальная. Врать так с размахом)). Дерзайте.
1
@xelaander3097 а мы разве про Трампа говорим или отравляющее вещество? Нет. Чего тень на плетень наводить. Мы говорим про полеты. Полеты признаны наукой)). Советской наукой!!!
1
@xelaander3097 ну если фундаментальная наука говорит что полеты фейк как вы говорите, то не будьте голословны. Приведите нам примеры подтверждающие ваши слова)).
1
@xelaander3097 итак примеров не будет. Понятно.
1
@xelaander3097 вы имеете ввиду имитации уменьшенной силы тяжести? Ну продолжайте свою мысль.
1
@МихаилПартизанов ну так ссылочку дали бы на Зинаиду Андреевну
1
@МихаилПартизанов ахах)) я так и поняла, что шедевры..фундаментальной физики для посвященных, не для пипла)). Просто не сразу поняла про Зинаиду))).
1
@xelaander3097 "ввиду того что тело находиться на 5/6 ближе к невесомости, оставляя под силу тяжести лишь 1/6." - Так 1/6 силы тяжести это тоже не так уж и мало. Да, есть такие условные аналогии, что перемещение на Луне будет сродни перемещению по льду на Земле. И учитывая инерцию конечно картина движения будет отличная от обычных земных условий. Особенно в моменты начала и завершения движения. Во время самого движения эти отличия уже будут не такими очевидными. Тут очень много нюансов на самом деле, начиная от самой поверхности, скоростей и т.д. "Сомневаюсь, что вы - таки поймёте о чём суть" - не сомневайтесь), я хоть и доверяю АН СССР, но кое что понимаю. "...на Луне так как показывают ролики НАСА , невозможно двигаться в принципе." - чего это невозможно. Что вас смущает?
1
@xelaander3097 ну а что устойчивость? Да не просто перемещаться при пониженной силе тяжести. Легко потерять баланс и завалиться. Это кстати можно увидеть в роликах НАСА как астронавты падали. Это лишь подтверждает пониженную гравитацию.
1
@xelaander3097 Что такое А-135? Наверно КС-135, если мы про ролик говорим ваш и про имитацию. Ну имитация на то и имитация. Со своими ограничениями и отличиями. Я вот лично ничего не вижу криминального. Может вы подскажите все-таки? Что такого отличительного при тренировке, что выдает хронику от НАСА с потрохами?)
1
@xelaander3097 "что бы привести к эквиваленту действия сил инерции на Луне в земных условиях , надо за спину себе повесить уравновешенный груз , пятикратно превышающий собственный вес." - может я чего то не понимаю. У нас что является мерой инерции? Правильно его масса. Если мы говорим о силах и движении, то там появляется еще и ускорение. Так вот масса она как была на Земле так и будет на Луне одинаковой. А вот если мы говорим про вес, ну или с какой силой эта масса давит на опору (на Луну), то тогда, мы можем на Земле привести к эквиваленту как вы говорите эти силы используя противовес или уравновешивающий груз. И он никак не может пятикратно превышать собственный вес. Этот противовес будет равен 5/6 веса. Я правильно говорю или нет? Тем самым мы можем сымитировать некоторое поведение тела на Луне при его движении. В общем то что отчасти и пытались американцы сделать в самолете в вашем видео. Уменьшить не массу, а вес. Чтобы понять динамику перемещения. Нечто похожее делается в спец бассейнах вроде. "Только на основании понимания одного этого эксперимента , можно смело утверждать , что представленные НАСА кадры лунных движений , дешёвый фейк." - слово смело на мой взгляд звучит очень смело. Извиняюсь за тавтологию).
1
@xelaander3097 "все проще: отношение веса на Луне к перемещаемой массе будет 1/6, сохраняя эту пропорцию на Земле мы получим эквивалент инерционной составляющей......если вы вносите на Земле 80 кг, то ....400 кг уравновешенного груза. Такой довесок за спиной ведёт очень значительные коррективы во все движения" - и тем не менее я все таки попытаюсь возразить и объяснить иначе свою позицию по уравновешиванию инерционной составляющей. Итак у нас задача получить подобие поведение массы на Луне в земных условиях. Вы предлагаете довесить человека, чтобы посмотреть его инерционные свойства. По сути, если его сравнивать с автомобилем как лихо он будет входить в повороты и тормозить, набирать скорость. Я же говорю, что это ничего не даст. Немного сумбурно но суть в следующем. Само отношение 1/6 можно получить различными способами. Вы его получили путем 80/480. А я могу предложить 100/600. Вы скажите, но мы же рассматриваем человека в 80 кг, а не в 100кг. И будете правы отчасти. Итак у нас есть одинаковые весы 1и2 и два одинаковых клона 1и2. Оба клона на земле взвесили получили 80 кг. Далее мы отправляем весы #2 и клона #2 на Луну. На Луне весы покажут нам в 6 раз меньше, то есть 13.33 кг. Замечу, что инертная и гравитационная масса для земли будет 80, а для Луны 13.33. Теперь мы хотим сравнять инертную массу с Луны к Земной массе. То есть по сути привести 13.33 к 80. Если как вы советуете, мы почему то отталкиваемся от цифры 80кг. На мой взгляд это не правильно. Инертная масса на Луне совпадает с гравитационной и равна 13.33 кг. Одним словом мы лишь можем привести показания весов#2 с показаниями весов#1 только путем вычитания из 80 кг 5/6 ее части. То есть на Земле противовесом уменьшить вес человека до 13.33 кг. Тем самым выравнив гравитационные массы или веса. Кроме того как известно тормозной путь не зависит от массы. В первую очередь он прямопропорционально зависит от скорости (причем в квадрате) и обратно пропорционально от коэф.трения и ускорения свободного падения. В результате получаем при относительно равных условиях тормозной путь на Луне будет больше в 6 раз. Так вот теперь про динамику движения. Как быстро вы останавливаетесь при ходьбе на земле? Одним словом вывод такой: на Луне как и на Земле можно получить одинаковые движения иногда, все дело в скоростях и усилиях. Есть и отличия конечно.
1
@xelaander3097 на Луне можно не только стоять, но и двигаться). Только делать надо это достаточно аккуратно. Очень приближенное сравнение это сродни передвижению по льду или гололедице.
1