Comments by "Svetlana Pogorelova" (@svetlanapogorelova1790) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" channel.

@МихаилПартизанов в общем то таких доводов у сторонников заговора априори быть не может. Почему? Да потому, что как раз научного обоснования они не имеют. Есть только утверждения (бездоказательные), либо полное отрицание фактов. Как пример, одним из таких доводов наличие убийственной радиации. Вроде бы сильный аргумент, но спросите любого конспиролога привести цифры и замеры со ссылками на источники исследований, то тут и окажется научная несостоятельность подобных аргументов. А как начнёшь копать глубже, то и вовсе оказывается, что оппонент оказывается обычным плоскоземельным троллем, который даже не верит или очень сильно сомневается в МКС или наличие геостационарных спутников. Иногда вообще доходит до абсурда. Сторонники могут даже ссылаться на высказывания известных людей, но просто вырывать слова из контекста. Про ту же самую радиацию со слов Леонова.)) Что, мол вот видите, она опасна. Да, опасна. Но он правда и про другое говорил - человек был на Луне. Про это почему то умалчивают.
10
Вы прям целый кусок статьи из сети перепечатали по поводу неокисляемой пленки образцов с Луны и якобы противоречий, что мол в американском грунте этой пленки или "паспорта" грунта Луны нет, а вот наш родной (советский) реголит этим паспортом обладал. Мне кажется всё дело в мелочах и переводе или трактовке слов, фраз из статей, интервью и т.д. Дело как всегда в мелочах и нюансах. Хорошо бы подкреплять ещё данные слова не только именами, но и датой, ссылками на источники и т.п. Отвечу коротко . Есть такой журнал Science. Архив всех номеров доступен. Найдите журнал за 1970 год. За 30 января. Статья - мессбауэровская спектроскопия лунных образцов. Там дословно сказано -" линия железа образца 10084.85 не показала значительного изменения интенсивности, когда образец подвергался воздействию воздуха." Чем вам не "паспорт"?
2