Comments by "Товарищ Камрадов, Социалист Коммунистович" (@user-od4gs3iu4t) on "Канал Правда Жизни" channel.

  1. автор повествует так, как будто ему лично доверили сделать доклад. А делать это уполномочен только В.В. Путин и его соратники. А не сходится действительно много чего, в том числе и якобы невидимость возвращаемых капсул. Но на факт сложности или невозможности перехвата такого оружия это подозреваю я не влияет никак. От того что его видно не значит что его траекторию можно прогнозировать. Для того чтобы идти на цель почти вертикально достаточно наличия аэробаллистического спускаемого аппарата. И он не должен быть как Авангард, потому что у Авангарда скорости космические, а эти разделяющиеся боевые части пришли как заявлено на скорости около 10 Махов. Судя по отчетливо заметному конусу Маха, примерно такая скорость и была. Если будут демонстрировать как работает Авангард в неядерном исполнении и каковы последствия прилета, то штаны у западных "партнеров" не будут успевать просыхать
    58
  2. "А кто вообще сказал, что ракета была одна" об этом говорит а точнее показывает съемка предположительного старта ракеты, которая по времени, заявленному месту и направлению движения хорошо укладывается в версию того, что ракета была одна. Более подробно о том, как одна ракета вполне способна справиться с задачей смотреть например в ролике под названием "Now I am scared: the New Oreshnik Missile Attack on Dnipro"
    12
  3. придется как всегда ждать пояснений от Бояршинова. Так в общем понятно что средство очень специфическое, но может быть эффективным. Вот то что по сетям оно может ударить это факт, наводки на открытых проводах могут зашкаливать. Гаджетам это практически безвредно. Электроника дохнет не от мощного импульса, а от высокоэнергетических частиц. Факт хорошо известен, проверен в космосе
    8
  4. может вы и правы, но как-то цифры не бьются. 12.5 км/с разогнать не проблема ЭМ пушкой. В схеме обжима наверняка цифры намного меньше из-за того, что плотность пропорциональна кубу размеров. То есть сверхкритичность достигается гораздо быстрее, или требуемая скорость намного ниже. Еще проблема в том, что эта скорость почти уверен намного выше скорости звука. И если разогнать две части можно до любой скорости при достаточном запасе расстояния, то вот осуществить волну деформации со скоростью больше скорости звука это уже нет. В итоге вопрос лишь в технической состоятельности. Так-то на полигоне испытать можно любую инженерную мысль, а реализовать это в боеприпасе для поля боя это совсем другое
    8
  5. правильно и сделал, потому что это чистая условность. За сколько например можно купить 10 кг плутония? правильный ответ ни за какие деньги. А если будете слишком сильно стараться купить, то к вам в дверь постучастся даже если вы никого не ждете )))
    7
  6. неудачный брак. Смотрете кто его вторая жена, это ее тлетворное влияние
    5
  7. применение ЯО в высоких слоях атмосферы вызывает некислые возмущения, поэтому если американцы так боятся, что первые взрывы будут где-то почти в космосе, то наверное они правы ) пусть и дальше боятся
    5
  8.  @ilyasan  ну да, можно и не из вольфрама, обедненный уран тоже норм
    4
  9. единственная страна, обладающая маломощными мобильными АЭС, является Россия
    3
  10. "когда" - сигналом будет яркая вспышка
    3
  11. если ночью стало светло как дневным ярким летом, то значит вот и настало
    3
  12. учитывая что пушка одноразовая, такой вариант не исключен. Но она почти наверняка будет больше по габаритам и весу имплозивной схемы, а это практически гарантия неуспеха
    3
  13. надо обладать очень развитым воображением и бурной фантазией, чтобы сравнивать Чернобыль с Тяо. Сравниваем загрузку облученного топлива с весом делящегося вещества в боеголовке
    3
  14. штыков пока не делают, но есть урановые ломы (в двух ипостасях, как объект фольклора и как бронебойный подкалиберный снаряд)
    2
  15. нет, опять тема не раскрыта. Стратегическими или тактическими бывает не образное оружие, а носители. СБЧ устанавливается любая подходящая, а таких немало из-за небольших массогабаритных характеристик СБЧ
    2
  16. бред про обжим ультрафиолетом. Обжимает его мягкий рентген. Не знаю назначение этилена, но в качестве гипотезы предполагаю, что его назначение это сделать облучение более равномерным или синхронизированным по времени, или оба сразу
    2
  17. себестоимость производства является величиной, не включающей в себя много различных параметров которые могли бы выявиться при коммерческом подходе. Например стоимость капиталовложений, стоимость НИОКР, планируемые сроки выхода на прибыль, стоимость кредитов и другое. Есть предположение, что эти вещества покупают для нужд лабораторий и разных исследований. Цена скорее всего включает в себя затраты на организацию вообще это делать. При увеличении спроса цена может вырасти еще на многие порядки, если ваша информация о нынешних ценах справедлива
    2
  18. возможно, но этот фактор может работать как на понижение, так и на повышение цены, если сложность работы с ним является весомым фактором и снижает интерес к этому изотопу. Мое утверждение что цена далека от коммерческой, потому что в этой сфере мало коммерции, зато много НИОКР и гос участия. Это касается в том числе и США, хотя они уверяют что АЭС это коммерция. Но мы ведь понимаем )
    2
  19. основной поражающий фактор это поражать воображение
    2
  20. какое на х разряжает вещество. У солевых растворов малая критическая масса из за большого сечения реакции для тепловых нейтронов, тепловые появляются когда есть хороший замедлитель например вода
    2
  21. межконтинентальный, как и у любой МБР
    2
  22. ну например если ее куда то засунуть то это что-то может порваться. Напомнило сцену из фильма Доберман. Тупейший фильм, но таких сейчас не снимают, ибо политкоректность
    1
  23. нет, просто вы не способны оценить боевую эффективность этого решения. А их немало: они компактны, легко транспортируемы, малозаметны, практически невозможно сбить (пво и про бессильны) и прочее прочее. Целесообразность о применении таких боеприпасов принимает ставка и верховный, дело серьезное, ваше мнение их вряд ли заинтересует
    1
  24. риск для экологии из-за радиации минимален, но откуда опять у вас мысли о том, что при использовании такого рода боеприпасов кто-то волнуется об экологии? по логике боевых действий уничтожение или выведение из строя вражеской плотины или АЭС может являться целью. Вас не волнует что даже в лучших схемах эффективность не превышает нескольких процентов? это цена, которую приходится платить за саму возможность осуществления ядерной реакции. Пользуясь автомобилем, вы выпускаете в трубу 70% энергии, которая безвозвратно идет на нагрев планеты. Паровозы долгое время делали это с эфективностью не более 5%. Я считаю настоящим преступлением именно такое потребительское отношение к окружающей среде, а не маломощные ТЯО
    1
  25.  @vladimiryakov9502  глупо не использовать уже имеющиеся данные. Вам говорят о том, что сделают так, как решит руководство, а вы про электротягу. Радиации от ТЯО практически нет, это миф про загрязнения на сотни лет. Дамба это прежде всего инфраструктурный объект промышленности, как и АЭС. Кстати простейший способ выведения АЭС из строя это отключение от потребителя. В этом случае АЭС расхолаживают, а выведение ее снова на режим занимает время
    1
  26. не плутониевой пылью, а плазменным шаром. В дальнейшем плазма поднимается восходящими потоками воздуха, остывает, вступает в реакцию с окружающим воздухом с образованием окислов или других веществ, после чего разносится атмосферой и в итоге оседает на большой площади которая может быть и в стороне от эпицентра. Изотопов там мало, и хотя они очень радиоактивные, в целом имеют весьма скромный вклада в фактор поражения
    1
  27. вы наверное насмотрелись разных пугалок о постядерном мире. А реальные оценки говорят строго об обратном. В том числе и на этом канале был рассмотрен этот вопрос. Более подробно и в так называемой кобальтовой бомбе разобрался физик Бояршинов. Вам можно лишь посоветовать меньше слушать всяких сказочников, и больше зрить в корень. Тогда для вас станет ясно, что это весьма эффективное оружие, а каким оно является, оружием сдерживания, наступления, возмездия или оружием победы, зависеть может от очень многих обстоятельств, которые просчитать чрезвычайно сложно. Однозначно лишь одно, что у кого оно имеется, особенно в значительном количестве как у России и США, те и рулят миром
    1
  28. не будет никакого буум, вместо этого получится теплая ванная
    1
  29. цепная реакция существует объективно, принцип то же самый, что и наполнение бассейна, который наполняется тогда, когда прибыло больше чем убыло
    1
  30. бассейн из школьных задач существует тоже только в теории, но если у вас есть достаточно средств, то можно сопоставить теорию с практикой. Теорию конечно нужно учить по правильной программе, то есть советской. Поколение егэ, как и западное общество потребления, научено только быбрать один из пяти (продукт с полки, марку авто и прочее) и заполнить налоговые декларации
    1
  31. значит вы абсолютно нормальный человек
    1
  32. а куда оно опоздало? скажите адрес, чтобы знать куда доставлять. Хотя точный адрес не нужен, достаточно название города
    1
  33. ну он же все равно не пробьет толщу земли. Для большой пробивной мощи нужны большой диаметр и большая масса кумулятивной струи, а откуда это все в транспортируемом боеприпасе? Раз так, то какой в этом смысл? Просто продемонстрировать принципиальную возможность? У ЯО главное это его энерговооруженность
    1
  34. ядерные батарейки существуют различных типов. Использование очень ограничено. С синтезом посложнее, клиенты требуют контролируемый синтез, а осуществить проще тот который с высоким энерговыходом )
    1
  35. то ли дело и.о. киевского режима. Бегает глазками в поисках кокса и к кому повиснуть на локоть, дай пво, дай пво, ну дай пво тебе чего жалко? ну хоть бы парочку. Жалкий клоун
    1
  36. наверное украинский образец, вымирающий вид. Повезет ему если пополнит ряды армии ухылянтов
    1
  37. да, УМПК это вещь
    1
  38.  @АлександрЕгоров-к1ъ3г  озвучьте эту самую площадь. И методику ее подсчета или экспериментальные данные
    1
  39. есть такая вещь как инженерная наука, и математика. Именно эти знания помогают все сделать таким образом, чтобы нанести максимальный урон врагу и минимизировать ущерб своим войскам. Так что вам не нужно так сильно переживать за тех, кто когда-то возможно будет применять эти различные специальные боебрипасы )
    1
  40. у некоторых людей очень туго не только с познаниями в области ядра, но и с элементарной логикой. Сложно почему-то сделать вывод, что если в 1944 как-то удалось наладить очистку и производство материалов, то в 2024 это не будет слишком сложной задачей
    1