Comments by "Товарищ Камрадов, Социалист Коммунистович" (@user-od4gs3iu4t) on "Самые малые ядерные заряды. Почему не делают калифорниевые пули" video.

  1. может вы и правы, но как-то цифры не бьются. 12.5 км/с разогнать не проблема ЭМ пушкой. В схеме обжима наверняка цифры намного меньше из-за того, что плотность пропорциональна кубу размеров. То есть сверхкритичность достигается гораздо быстрее, или требуемая скорость намного ниже. Еще проблема в том, что эта скорость почти уверен намного выше скорости звука. И если разогнать две части можно до любой скорости при достаточном запасе расстояния, то вот осуществить волну деформации со скоростью больше скорости звука это уже нет. В итоге вопрос лишь в технической состоятельности. Так-то на полигоне испытать можно любую инженерную мысль, а реализовать это в боеприпасе для поля боя это совсем другое
    8
  2. правильно и сделал, потому что это чистая условность. За сколько например можно купить 10 кг плутония? правильный ответ ни за какие деньги. А если будете слишком сильно стараться купить, то к вам в дверь постучастся даже если вы никого не ждете )))
    7
  3. единственная страна, обладающая маломощными мобильными АЭС, является Россия
    3
  4. "когда" - сигналом будет яркая вспышка
    3
  5. если ночью стало светло как дневным ярким летом, то значит вот и настало
    3
  6. учитывая что пушка одноразовая, такой вариант не исключен. Но она почти наверняка будет больше по габаритам и весу имплозивной схемы, а это практически гарантия неуспеха
    3
  7. надо обладать очень развитым воображением и бурной фантазией, чтобы сравнивать Чернобыль с Тяо. Сравниваем загрузку облученного топлива с весом делящегося вещества в боеголовке
    3
  8. штыков пока не делают, но есть урановые ломы (в двух ипостасях, как объект фольклора и как бронебойный подкалиберный снаряд)
    2
  9. нет, опять тема не раскрыта. Стратегическими или тактическими бывает не образное оружие, а носители. СБЧ устанавливается любая подходящая, а таких немало из-за небольших массогабаритных характеристик СБЧ
    2
  10. бред про обжим ультрафиолетом. Обжимает его мягкий рентген. Не знаю назначение этилена, но в качестве гипотезы предполагаю, что его назначение это сделать облучение более равномерным или синхронизированным по времени, или оба сразу
    2
  11. себестоимость производства является величиной, не включающей в себя много различных параметров которые могли бы выявиться при коммерческом подходе. Например стоимость капиталовложений, стоимость НИОКР, планируемые сроки выхода на прибыль, стоимость кредитов и другое. Есть предположение, что эти вещества покупают для нужд лабораторий и разных исследований. Цена скорее всего включает в себя затраты на организацию вообще это делать. При увеличении спроса цена может вырасти еще на многие порядки, если ваша информация о нынешних ценах справедлива
    2
  12. возможно, но этот фактор может работать как на понижение, так и на повышение цены, если сложность работы с ним является весомым фактором и снижает интерес к этому изотопу. Мое утверждение что цена далека от коммерческой, потому что в этой сфере мало коммерции, зато много НИОКР и гос участия. Это касается в том числе и США, хотя они уверяют что АЭС это коммерция. Но мы ведь понимаем )
    2
  13. основной поражающий фактор это поражать воображение
    2
  14. какое на х разряжает вещество. У солевых растворов малая критическая масса из за большого сечения реакции для тепловых нейтронов, тепловые появляются когда есть хороший замедлитель например вода
    2
  15. ну например если ее куда то засунуть то это что-то может порваться. Напомнило сцену из фильма Доберман. Тупейший фильм, но таких сейчас не снимают, ибо политкоректность
    1
  16. нет, просто вы не способны оценить боевую эффективность этого решения. А их немало: они компактны, легко транспортируемы, малозаметны, практически невозможно сбить (пво и про бессильны) и прочее прочее. Целесообразность о применении таких боеприпасов принимает ставка и верховный, дело серьезное, ваше мнение их вряд ли заинтересует
    1
  17. риск для экологии из-за радиации минимален, но откуда опять у вас мысли о том, что при использовании такого рода боеприпасов кто-то волнуется об экологии? по логике боевых действий уничтожение или выведение из строя вражеской плотины или АЭС может являться целью. Вас не волнует что даже в лучших схемах эффективность не превышает нескольких процентов? это цена, которую приходится платить за саму возможность осуществления ядерной реакции. Пользуясь автомобилем, вы выпускаете в трубу 70% энергии, которая безвозвратно идет на нагрев планеты. Паровозы долгое время делали это с эфективностью не более 5%. Я считаю настоящим преступлением именно такое потребительское отношение к окружающей среде, а не маломощные ТЯО
    1
  18.  @vladimiryakov9502  глупо не использовать уже имеющиеся данные. Вам говорят о том, что сделают так, как решит руководство, а вы про электротягу. Радиации от ТЯО практически нет, это миф про загрязнения на сотни лет. Дамба это прежде всего инфраструктурный объект промышленности, как и АЭС. Кстати простейший способ выведения АЭС из строя это отключение от потребителя. В этом случае АЭС расхолаживают, а выведение ее снова на режим занимает время
    1
  19. не плутониевой пылью, а плазменным шаром. В дальнейшем плазма поднимается восходящими потоками воздуха, остывает, вступает в реакцию с окружающим воздухом с образованием окислов или других веществ, после чего разносится атмосферой и в итоге оседает на большой площади которая может быть и в стороне от эпицентра. Изотопов там мало, и хотя они очень радиоактивные, в целом имеют весьма скромный вклада в фактор поражения
    1
  20. вы наверное насмотрелись разных пугалок о постядерном мире. А реальные оценки говорят строго об обратном. В том числе и на этом канале был рассмотрен этот вопрос. Более подробно и в так называемой кобальтовой бомбе разобрался физик Бояршинов. Вам можно лишь посоветовать меньше слушать всяких сказочников, и больше зрить в корень. Тогда для вас станет ясно, что это весьма эффективное оружие, а каким оно является, оружием сдерживания, наступления, возмездия или оружием победы, зависеть может от очень многих обстоятельств, которые просчитать чрезвычайно сложно. Однозначно лишь одно, что у кого оно имеется, особенно в значительном количестве как у России и США, те и рулят миром
    1
  21. не будет никакого буум, вместо этого получится теплая ванная
    1
  22. цепная реакция существует объективно, принцип то же самый, что и наполнение бассейна, который наполняется тогда, когда прибыло больше чем убыло
    1
  23. бассейн из школьных задач существует тоже только в теории, но если у вас есть достаточно средств, то можно сопоставить теорию с практикой. Теорию конечно нужно учить по правильной программе, то есть советской. Поколение егэ, как и западное общество потребления, научено только быбрать один из пяти (продукт с полки, марку авто и прочее) и заполнить налоговые декларации
    1
  24. значит вы абсолютно нормальный человек
    1
  25. а куда оно опоздало? скажите адрес, чтобы знать куда доставлять. Хотя точный адрес не нужен, достаточно название города
    1
  26. ну он же все равно не пробьет толщу земли. Для большой пробивной мощи нужны большой диаметр и большая масса кумулятивной струи, а откуда это все в транспортируемом боеприпасе? Раз так, то какой в этом смысл? Просто продемонстрировать принципиальную возможность? У ЯО главное это его энерговооруженность
    1
  27. ядерные батарейки существуют различных типов. Использование очень ограничено. С синтезом посложнее, клиенты требуют контролируемый синтез, а осуществить проще тот который с высоким энерговыходом )
    1
  28. то ли дело и.о. киевского режима. Бегает глазками в поисках кокса и к кому повиснуть на локоть, дай пво, дай пво, ну дай пво тебе чего жалко? ну хоть бы парочку. Жалкий клоун
    1
  29. наверное украинский образец, вымирающий вид. Повезет ему если пополнит ряды армии ухылянтов
    1
  30. да, УМПК это вещь
    1
  31.  @АлександрЕгоров-к1ъ3г  озвучьте эту самую площадь. И методику ее подсчета или экспериментальные данные
    1
  32. есть такая вещь как инженерная наука, и математика. Именно эти знания помогают все сделать таким образом, чтобы нанести максимальный урон врагу и минимизировать ущерб своим войскам. Так что вам не нужно так сильно переживать за тех, кто когда-то возможно будет применять эти различные специальные боебрипасы )
    1
  33. у некоторых людей очень туго не только с познаниями в области ядра, но и с элементарной логикой. Сложно почему-то сделать вывод, что если в 1944 как-то удалось наладить очистку и производство материалов, то в 2024 это не будет слишком сложной задачей
    1