Comments by "Букреев Александр" (@user-ko5qt6gg3r) on "Первобытный язык. Светлана Бурлак. Родина слонов № 38" video.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейПавлов-з5э5ы Почему же: человеческий мозг сравнивают не только с обезьяньим: те же китообразные, собаки, птицы ... но чем дальше от нас биологический вид, тем труднее сравнение . Видимо справедливо или кажется таковым утверждение, что у человекообр. обезьян есть "соседи" повыше кроме человека: китообразные, которые, кстати с удовольствием живут в приполярных морях .Однако их мозг не привёл к превращению в общественных животных ... А вот муравьёв их странный, можно сказать примитивный, мозг - привёл ...
Второе и главное противоречие: а) Всякий переход к новой форме фауны сопровождался резкими изменениями в геноме, общей физиологии и поведении .
б) Изменения в геноме, общей физиологии и поведении близки по масштабу между собой для каждого нового класса или вида существ .
в) При переходе от обезьяны к человеку закономерности а) и б) нарушены: изменения в геноме незначительны, изменения в общей физиологии значительны, но не настолько, чтобы породить новый класс существ, а изменения в поведении настолько революционны, что впору говорить не о новом классе, а новом типе !
Я задаюсь вопросом, в чём причина вышеуказанных нарушений общих закономерностей развития; поскольку биология как естественная наука занимается поиском материальных причин, я и хотел бы, чтобы мне их предъявили .
Красная книга, конечно, штука материальная, но она появилась уже post factum и не может служить объяснением аномалии в эволюции человека .
2
-
@СергейПавлов-з5э5ы 1. Температура приполярных морей как правило выше нуля, но и до + 20 не доходит .
Опять же речь шла о строении мозга, который у китообразных по ряду параметров превосходит мозг шимпанзе .
2. Неандертальцы и более ранние homo уже по эту сторону пропасти, отделяющей нас от от мира животных; я бы рискнул сказать, что питекантропы тоже . То есть вопрос борьбы разных видов homo между собой не имеет отношения к вопросу выделения человека из животного царства .
3. Елинственный факт из приведённых вами, который отвечает на поставленный мной вопрос о причине асимметрии между изменениями в геноме человека и в его поведении - это изменения внутриклеточной среды . Но внутриклеточная среда точно также фабрикуется по лекалам генома; если изменения в геноме относительно обезьяньего незначительны, то как объяснить значительность изменений внутриклеточной среды ?
4. Почему на предыдущих этапах эволюции вышеуказанные изменения коррелируют ?
5. Если изменения в геноме современного человека столь незначительны, то в геноме питекантропа они должны быть вовсе ничтожны; а ведь питекантроп - ещё не человек, но уже не обезьяна .
6. Все доли коры головного мозга, имеющиеся у человека, есть и у обезьян, и у китообразных; изменения в коре ГМ человека сводятся к количественному разрастанию, усложнению связей и функционала, т.е. идёт доводка, доработка органа, но новый орган или новая часть органа не возникла . Поэтому не я, а биологи причисляют человека не к новому типу существ, а к млекопитающим отряда приматов , говоря примитивно, считают нас обезьянами ( что с точки зрения генетики вполне оправданно, а если рассматривать поведение - нонсенс ) .
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Про мамонта понятно . А с человеком вопросы остаются : генетически мы обезьяны, ну, приматы, т . е. даже если брать все изменения в комплексе - геном ДНК, клеточная среда - всё равно с точки зрения биологии качественных изменений не произошло . Откуда же такие изменения в поведении ? В моём понимании это выглядит так, как если бы какой-то подвид летающих рыб вдруг научился по-настоящему летать, чирикать и щебетать, вить гнёзда, потерял чешую, но сохранил жабры и т. д. - всё за счёт пусть даже масштабных изменений клеточной среды и сохранив геном и основные черты рыб ... Если такое возможно, то ДНК выглядит фикцией, а клеточная среда - чем-то волшебным .
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Отчего же не сравнивать человека и шимпанзе ? Они ближайшие родственники, и меня то именно и удивляет, что человек некое исключение если не из закона, то из закономерностей эволюции: всякий эволюционный скачок сопровождается симметрично революционными изменениями в геноме, нервной системе и общей физиологии, но при переходе от обезьяны к обезьяночеловеку (не говоря уж о человеке ) эта закономерность нарушена .
И Красная книга этого нарушения не объясняет .
Можно сравнивать мозг человека с мозгом др. млекопитающих, птиц, пресмыкающихся и т.д., но такое сравнение сближает нас с шимпанзе; интересно сравнить м. человека с м. китообразных: тот, по некоторым признакам более сложен, чем у шимпанзе, однако дельфины попыток выделиться из животного царства не демонстрируют; очень интересно сравнить высшую нервную систему человека и осьминога, но это трудно сделать - слишком много различий, и не всегда в пользу человека; можно вспомнить муравьёв - они создали некий аналог протоцивилизации ...
Что же касается конкурентов человека, то теоретически они могут быть созданы или искусственным путём или эволюционным - из самого человека: ничто не гарантирует, что наша эволюция остановилась; впрочем, и эволюция вполне стабильных видов может проснуться ...
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Я не анатом и не биолог, свои представления черпаю из научпопа . Оттуда и мои представления о принципиальной схожести мозга китообразных и Ч, если они не верны, это можно проверить; по крайней мере поведение некоторых видов дельфинов относительно Ч как-будто подтверждает их некоторою обособленность в животном мире, порождающую симпатию к человеку .
Как работоспособность мозга слишком размытое понятие . Можно ли сказать, что мозг Стивена Хокинга работоспособнее моего или, допустим, молодого шимпанзе ? По ряду параметров - да, по другим - нет . Я бы сосредоточился на различиях в поведении, они более наглядны .
Что касается изменений внутриклеточной среды, то я на это отвечал в предыдущем ком-рии: такие изменения по теории должны идти в ногу с изменениями генома, а те незначительны ... Почему ?
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы О том, что с генетической точки зрения мы - обезьяны говорит генетика . Насчёт количества нейронов и, главное, архитектуры нейронных сетей - да , всё верно: у человека они устроены иначе . Но это как мускулатура, "навешанная" на скелет: она увеличилась, повысила тонус, но скелет тот же самый и мышцы те же самые .
Наконец, главное: что, какой биологический механизм запустил перестройку нейронной сети в условиях стабильности генома ? Ведь понятно, что эта перестройка началась уже на стадии питекантропа, чей геном неизбежно ещё ближе к обезьяньему чем наш .
1
-
1
-
1