Comments by "Света Кор" (@user-vx5js7jh2h) on "Андрей Курпатов"
channel.
-
1
-
@3518373 я теряю вашу логику... так как насчет гипноза? Врач в момент гипноза воздействует на подсознание .Верно ? А почему? Когда врач говорит , например, пьянице : Не пей , дурак . А тот клянется и все равно пьет , на что воздействует врач ? - на сознание . Значит, ни врач , ни пациент не могут справится с тем , что уже сформировано в подсознании . Кстати , гипноз малоэффективен ,т.к. человек не может быть все время в отключке , а подсознание ,,диктует,, - выпей . Куда при этом девается сознание ? Оно ,что не может сказать подсознанию - ,,нет,,? Наверно, потому ,что связь одностороняя ( подсознание на сознание ). Логично ?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Боже,сколько лицемерия ! Что это было - заказной психотерапевтический сеанс меньшинства большинству, на которое Вы делите общество? Значит ,власть заметила недовольство граждан и встревожилась. .. Точно , в лаконичности нет равных политику ,чья фраза стала крылатой :"Денег нет , но вы держитесь"... Мы знаем о ,,гибкости,, мозга - при хроническом негативном прессинге,, синдром неизбежности ,,прогибает нам спины .
1
-
1
-
Могу пояснить ,как я думаю : мозг сформирован с устоявшимися опциями - базовыми инстинктами -самосохранение , социализация , продолжение своего ДНК. Что бы там сознание не планировало ,оно будет всегда под влиянием подсознания ....И у меня вопрос :Почему никто не хочет рассуждать и анализировать контент лекции ? В коментах только ,,охи , вздохи , комплименты ,,?
1
-
1
-
@ЕвгенийАлександровичП ,знакомство с этой теорией для меня было шоком - мы не homo sapiens . Я начала ,,следить,, за работой мозга . О, ужас - я , действительно ,рефлектор по типу мышления ,т.е поверхностное , малопродуктивное ,оценочное ,как следствие, постоянная ,,драматургия,, .А почему ? Не потому ли ,что возникают противоречия между динамическими стереотипами подсознания и доминантами мышления ?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АнтонМартынов-п6т , кто бы сомневался..Вы не священник и не врач ,чтобы делиться с вами своими проблемами .Ваши противоречия (то ,,держите в курсе,, то ,,мне не интересно,,) - мне интересно. Если вы мужчина ,значит ,скорее всего центрист или конструктор по типу мышления ,осталось определить поведенческий тип - стероидный или шизоидный (не диагноз , кто не в курсе)
1
-
1
-
1
-
@borinhood спасибо, но семантическое значение понятий и их различие для меня не принципиально .Хочу выяснить для себя суть теории разума , а главное ее методологию. Если вы не в курсе такого свойства мозга как ,,синдром неизбежности,, ,значит, не следили за всеми лекциями Курпатова ,где этот вывод делался на основе эксперимента над двумя собаками , помещенными в разные секции ,где под полами проходил слабый ток ,и только у одной была возможность получить еду и укрыться от тока на небольшом участке . Но каждый раз она психовала ,а другая перестала обращать внимание на раздражитель . Эксперементаторы объяснили это парадоксальным свойством мозга - ,,синдром неизбежности,, думаю,это что-то вроде защитной блокировки рецепторов при форс - мажоре.
1
-
@borinhood Я тоже смотрела лекции на бегу ,пытаясь понять основные принципы теории ,наверно, поэтому возникают много вопросов . Одно я знаю точно , что структура мозга и принципы его работы - эта та ,,печка ,,от которой нужно плясать . Две области мозга - сознание ( дефолт система) и подсознание ( ретикулярная формация) функционируют по разному . Разум , о котором Вы говорите - это процесс мышления именно в области сознания . В сознании фиксированы и структурированы семантически опыт , навыки , понятия в контексте и без , так сказать . Но во многом наше сознание подвержено воздействию подсознания , процесс который надо понимать . А особенности и принцип работ этих двух систем помогут отчасти контролировать себя и наше мировосприятие .
1
-
@borinhood да , конечно, о реальности мира и его восприятие нашим иллюзорным сознанием говорить не приходится ,но тогда зачем мозгу такое субъективное сознание , зачем там мир обозначен буковками ,цифрами ,образами , зачем там все разложено по полочкам как в шкафу . Если кому то вы укажите на стул и скажите , что это банан ,вас испугаются . Значит ,структура мира , пусть иллюзорная или условная необходима .Для сознания это необходимо , чтобы запускать процесс мышления, для решения каких то задач . А кто ставит эти задачи - подсознание ,грубо говоря ,наш гарант существования как биологическая единица ,в котором генетически заложены условия нашего существования , программа ,по условию которой без трех базовых инстинктов человек не может существовать . Курпатов говорил о влиянии подсознания на сознание и связь эта одностороняя .. не совсем понятно
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@borinhood ,правда ,интересная , а главное, обнадеживающая концепция ( без иронии )....О смысле ,,подсунули,, могла бы и догадаться ( мозг иногда тупит) - инет хорошо мониторит запросы ... У Вас общий интерес к геодезической теме или напрямую связан с деятельностью ?.. А не вернутся ли нам к нашим ,,баранам,,: Вы поняли все 5 принципов работы мозга , а я таки нет . 1. принцип генерализации - например ,я смогла сложить картину из пазлов ,имея образец целой картины, второй раз я смогу сложить ее без образца ,т.е мозг решит усложненную задачу ,обладая таким принципом работы ?
1
-
1
-
@borinhood ну, да ,вот Вам пример не правильной трактовки понятий ...generalize (анг.) - обобщать ...спасибо , доходчивое объяснение . А с 5 - м принципом ,кажется, понятно - ,,Тяжести,, . Это способность мозга выбора доминанты . Предположим.. у Вас одновременно секс и приступ диареи ,мозг выберет унитаз и остановит эрекцию независимо от ваших предпочтений. И это еще один аргумент в необходимости изучения принципов мозга во избежании подобного конфуза
1
-
1
-
@borinhood боюсь спорить , ибо не все понятно у Курпатова для меня . Мне бы свои мозги в кучу собрать и четко определить принципы работы . Итак , генерализация- обобщение
отношение - ?
аппроксимация - выбор, согласно своим потребностям
преобразование - усложнение
тяжести - выбор доминанта .
Это те принципы , о которых мы не подозреваем в своем сознании. Но я точно определила свой тип мышления (по Курпатову ) и я ,,наблюдаю,, за его проявлениями .Гений обладает тремя типами мышления ,мужчины - центристы или конструкторы , большинство женщин - рефлекторы ,им чужда логика ,смысл ,а отношение к миру через самолюбование . Иначе говоря ,мышление субъективно и однобоко .Вы можете определить свой тип мышления ?
1
-
1
-
@borinhood да,Вам везет , завидую... .Рефлекторское мышление малопродуктивное ,поверхостное ,поэтому женщин - ученых и у власти можно пересчитать по пальцам .У нас ( женщин ) мировосприятие через призму своего ,,я,, для них важна высокая самооценка , поддержанная окружающими .Надеюсь ,у меня есть немного конструкторского мышления ,потому что могу выстроить логическую цепь , но с опорой на семантическое определение каждого звена ( отличительная особенность конструкторов)...- из меня рефлектор так и прет.
Если Вы можете бесприкословно подчиняться начальству или тому , от кого зависит Ваш статус , значит Вы - центрист . Социальная направленность и, как следствие, адаптированность в обществе - одна из особенностей центристов.
Принцип отношение - как я понимаю, стабилизация доминанты относительно другого фона или контекста . Вообще, сравнивать куриные мозги с человеческими выше моего понимания .
1
-
1
-
@borinhood ,ха,ха - мне показался смешным ролик про трактовку эксперимента Либета,как опровержение концепции Курпатова. Даже вспомнилась песня : ,,Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она , чтоб посмотреть ,не оглянулся ли я,,. Боже упаси ,занять со своим невежеством одну из сторон . Но, почему- то на интуитивном уровне я на стороне профессора. Даже при таком беглом обзоре его теории разума ,она кажется логичной , не лишенной смысла .(кстати,Вашу реакцию я предугадала)
А как Вам эксперимент с мышами ( не помню автора) по созданию модели идеального общества . Когда мышам создали все условия существования , а они начали деградировать и подохли до единой. Если я правильно поняла ,все социальные проблемы общества на пользу как ему ,так и каждому его члену - чем меньше мы используем мышление для решения насущных задач , тем больше деградирует общество?
1
-
1
-
1