Comments by "Dmitriy" (@dmitriy9765) on "Маховик Истории" channel.

  1. Куликово поле, 1380 год На самом деле противостояния «Золотая Орда против Москвы» (так ведь и называется статья В. Кулинченко) не было. Наоборот, как отмечал еще Карамзин: «Москва обязана своим величием Ханам». На самом деле в Куликовской битве русские рати сражались не против Золотой Орды, а за нее – против мятежника Мамая, который узурпировал власть в Орде. Ханом он не был, и не мог быть – по той причине, что не чингизид, не потомок Чингисхана. К 1380 году положение Мамая резко ухудшилось. Законным преемником золотоордынского трона стал Тохтамыш – хан Синей Орды, владения которой простирались в нынешней Западной Сибири, Северном Казахстане, по бассейну Ишима, Иртыша и Оби. Сильный, могучий хан, самый авторитетный в Татарской империи. Он собрал армию и двинулся к Золотой Орде, к своему законному трону. Ситуация, критическая не только для Мамая, но и для Запада. Если Тохтамыш утвердится в Золотой Орде, то завоевательные планы католической церкви рухнут в очередной раз, как это было при Александре Невском, который и заключил военно-политический союз Руси и Золотой Орды. Тевтонско-ливонские рыцари неизменно терпели поражение в боях против стремительной степной конницы. Золотая Орда была опорой Москвы, а Москва – опорой Орды. Потому-то узурпатор Мамай и великий литовский князь Ягайло, принявший католичество, пошли в поход на Москву. Литва в те века была копьем Запада, направленным против Руси. В двухтомном труде германского историка Эдуарда Винтера «Россия и папство» прямо говорится, что Ватикан планировал «завоевание Руси при посредстве Литвы… Во имя пап и с их благословения. Литовские князья действовали так усердно, что образовавшееся Великое княжество Литовское на 9/10 состояло из областей Древней Руси… При Клименте VI Литва заняла центральное место в планах захвата Руси». За Мамаем и Ягайло стояла католическая церковь, которая еще полтора века назад объявила крестовый поход против «схизматиков и татар», то есть против Руси и Золотой Орды. С севера наступление шло через Литву, с юга – из Крыма, где в XIII веке образовалась мощная генуэзская колония – города Кафа (Феодосия), Чембало (Балаклава), Солдайю (Судак). Мамай опирался на финансовую мощь этих городов, стоящей за ними Генуи и, соответственно, на папство. В сказаниях о Куликовской битве с точностью указываются наемники, в том числе и «фряги» – то есть итальянцы из генуэзских колоний в Крыму, Общие планы крестового похода совпадали с личными планами Мамая. С приходом Тохтамыша власть бывшего темника кончалась сама собой. И потому он заключил союз с Ягайло и Олегом Рязанским, врагом Москвы. Три армии – Мамая, Ягайло и Олега Рязанского – вышли в поход, абсолютно уверенные в успехе. Прежде всего потому, что они опережали Тохтамыша – Тохтамыш со своей армией не успевал на соединение с войском Дмитрия Донского. Но, видно, Господь простер тогда руки свои над Русью. К сече на Куликовом поле на один переход опоздала армия Ягайло, потому что шла через покоренные литовцами черниговские и новгород-северские земли, население которых всячески ей препятствовало. Тут непременно надо сделать большую географическую поправку. А то когда я пишу «Ягайло», «Литва», то перед взором читателя предстает нынешняя Литва, Балтика, западное направление. Ягайло шел к Куликову полю с юго-юго-запада, от Киева. Ставка Ягайло, а затем Витовта была в Киеве, в те времена одном из главных городов Великого княжества Литовского. Опоздал к битве и Олег Рязанский. Как и почему – неизвестно. Но князь Дмитрий на всякий случай перевел ополчение через Дон, навстречу Мамаю. Тем самым ограничил себе маневр, возможность отступления. Но Доном же он оградился от удара в спину со стороны рязанских дружин. И кто знает, как сложилась бы история Руси, соединись тогда армии Мамая, Ягайло и Олега.
    1
  2. Такова подоплека тех событий. Другое дело, что они получили в официальной историографии странное истолкование. Например, Симеоновская летопись создана никак не позже 1389 года, то есть является документом, написанным по следам событий. Но даже отрывков из нее в сборниках о Куликовской битве нет. Потому что там князь Дмитрий и хан Тохтамыш после победы над Мамаем обмениваются поздравлениями, подарками и посольствами. И в Рогожской летописи говорится, что после Куликовской битвы русские князья отправили послов «со многими дарами к царю Тохтамышу». Впрочем, гораздо важнее, как формулируется там известие от Тохтамыша, который окончательно разбил Мамая в сражении на Калке и утвердился на троне Золотой Орды. И немедля отправил послов к «Дмитрию и всем русским князьям». С известием, «как супротивника своего и их врага Мамая победил». «Супротивника своего и их врага». Общего врага. Так гласят не до конца «отредактированные» и потому практически неизвестные Симеоновская и Рогожская летописи. Ведь у нас принята и взята на идеологическое вооружение теория «ига». И такая правда и такие летописи «не подходят»… Так и жили, так и воспитывали поколения. На Куликовом поле Дмитрий Донской не просто помог Тохтамышу утвердиться на троне Золотой Орды, но тем самым укрепил Русь. Он продолжил и упрочил союз с Ордой, заложенный Александром Невским: внук Батыя хан Менгу-Тимур помогал Новгороду, посылал конницу против немецких рыцарей, Джанибек дружил с митрополитом Алексием, воспитателем Дмитрия Донского, хан Узбек был шурином великого князя Юрия Даниловича Московского (выдал за него свою сестру Кончаку, в крещении – Агафью), а после смерти Юрия дружил с его братом Иваном Калитой. Союз, благодаря которому они совместно противостояли Западу вообще и Литве в частности. Историки-то знают, а нам для ясности надо чаще смотреть на древние карты. В те века Московское княжество было мало, а Литва велика и могуча, она поглотила Киев, Чернигов, Смоленск, Брянск, Полоцк…. Дмитрий Донской, как и Александр Невский, причислен Русской православной церковью к лику святых. То есть церковь точно знала, что князья-воители, во всем опиравшиеся на «поганых татар», защищали прежде всего православную веру от католической экспансии Запада. Церковь точно знала, что «поганые татары» – боевой щит православной веры в течение трех веков средневековья, трех веков становления Русского государства. После смерти Тохтамыша в Орде вновь началась смута. Но Московское княжество уже окрепло. Через столетие Золотая Орда распалась сама собой. Русь заняла на этих огромных пространствах главенствующее положение. Как писал один из основателей евразийской исторической школы князь Н.С. Трубецкой, произошла «замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву». («Наследие Чингисхана». Берлин, 1925.) То есть Русь, Россия стала наследницей империи. На Руси испокон веков ханов Золотой Орды называли «царями». И не случайно, наверно, через полвека после распада Золотой Орды титул «царь» взяли великие московские князья. Так Московское великое княжество стало Русским царством. Но признавать это официальная русская наука со времен Петра не желала. И только сейчас наметился официальный перелом в оценках той эпохи.В результате Русь не потеряла своей идентичности, она не потеряла своей веры, не потеряла даже своего государственного устройства. А если бы крестоносцы пришли на нашу землю, то Русь как исторический культурный духовный религиозный феномен прекратила бы свое существование». Столь подробно изложенная предыстория необходима и для рассмотрения событий августа 1382 года.
    1
  3. Москва, 1382 год В летописях, в установившейся официальной советской и российской трактовке поход Тохтамыша подается как набег супостата на Русь. И говорится о нем мельком. Мол, хан Золотой Орды обеспокоился растущим могуществом Москвы и решил ее устрашить. Дмитрий Донской хотел выехать навстречу и дать сражение, но московские полки были ослаблены Куликовской битвой, и потому князь уехал в Кострому. В результате люди, элементарно сопоставляющие факты, задаются вопросом: «Получается, Дмитрий Донской – трус, предатель, подлец?! Ведь мало того, что сам сбежал и бросил Москву на растерзание, так еще и жену с малым ребенком оставил на поругание татарам! Ну кто он после этого?!» Буквально сегодняшнее свидетельство тому – опубликованный в «Московской правде» текст С. Ишкова: «По мнению значительной части историков, такой «хитрый» маневр больше всего напоминал бегство. Если бы князь думал о сопротивлении татарам, он мог либо отсидеться в Москве, либо стать войском в 30-100 верстах от Москвы… в любой момент мог прийти на помощь Москве… Зачем собирать войско в Костроме? Пока оттуда рать смогла бы добраться до Москвы, татар бы уже и след простыл. Кроме того, в летописях нет сведений о том, что хоть кого-то Дмитрию Донскому удалось там собрать. Вслед за великим князем кинулась врассыпную и вся его родня». Противоречия, несообразности возникают всегда, когда события пытаются подогнать под заданную схему. Летописи мы изучаем по «спискам», иначе говоря –переписанным вариантам. Самый подробный текст – «Повесть о нашествии Тохтамыша» – как и все сказания времен Куликовской битвы, дошел до нас в копиях XVI века. Кто и сколько раз за прошедшие двести лет вносил изменения, «исправляя» на свой лад и по своему пониманию – неизвестно. «Подредактировать» текст за какой-то определенный год было легко. Тому или иному году в летописях посвящается не так много страниц. А вот с «Повестью о нашествии Тохтамыша» – сложней. Текст большой. Все время что-то «вылезает». И если читать более или менее внимательно, то видно очень многое. В источниках нет прямых свидетельств об ухудшении отношений Руси и Орды, Дмитрия и Тохтамыша. А вот мощная Литва по-прежнему представляла угрозу для Москвы и Орды. Первоначальный маршрут конницы Тохтамыша – от Великого Булгара на Новгород-Северский. То есть на Литву, на Ягайло. Вероятнее всего, Дмитрий Донской выступил на соединение с ним, чтобы совместно добить Ягайло. Очень удобный момент: в княжестве Литовском – междуусобица. Против Ягайло, авторитет которого пошатнулся после Куликовской битвы, выступил его дядя Кейстут.
    1
  4. В «Повести о нашествии Тохтамыша» говорится, что в походе между русскими князьями, воеводами и боярами началась «розность». В результате Донской бросает армию и уезжает «вборзе на Кострому». «Вборзе» – значит «быстро». То есть бежит. Да что ж случилось такое, что великий князь бежит из своего войска? В летописной повести употреблено аккуратное слово «розность». Но ведь действие происходит в армии, в походе. И если великий князь-командующий бежал от такой «розности», это значит – был заговор против Дмитрия Донского, военный мятеж с угрозой для жизни князя. В чем суть мятежа? Войска ведь, по летописи, вышли против Тохтамыша. Значит, князья-бояре-воеводы не захотели воевать против «супостат-татар»? Или все-таки Дмитрий шел на Ягайло, а князья-бояре-воеводы не хотели сражаться с Ягайло, с Литвой? Если в армии мятеж, то, по логике, Донской должен бежать к Москве, к своему оплоту. Куда ж еще?! Тем более, там его жена и новорожденный ребенок. Но он бежит «на Кострому». Почему? Потому что в Москве, одновременно с мятежом в войске, вспыхнул бунт. «А на Москве бысть замятня велика и мятеж велик зело», – проговаривается не до конца «отредактированная» летописная «Повесть о нашествии Тохтамыша». Слово произнесено. Мятеж! Против Дмитрия Донского. Начинаются убийства, грабежи, разгром пивных и медовых подвалов, обычная в таких случаях пьяная вакханалия. Остановимся на перечне людей, находящихся в тот момент в Москве: «Бояре, сурожане, суконщики и прочие купцы…» «Сурожанами» на Москве звали не только купцов из Сурожа – генуэзской колонии в Крыму, а вообще всех генуэзцев из Крыма. Судя по второму месту в списке, они составляли естественную и немалую часть московского населения. А генуэзские купцы – мы помним – как раз и были союзниками и вдохновителями Мамая в его походе на Москву. То есть врагами Дмитрия. Одни люди бегут из города – это понятно. А вот другие – отмечено в «Повести…» – «сбежались с волостей». Кто побежит в город, охваченный бунтом? Понятно, вор и мародер, чтобы поживиться. А также тот, кто знает и участвует в общем заговоре, тот, кто поспешил поддержать мятеж. Это свои люди, из Московского княжества. Но далее, после «волостей», написано: «и елико иных градов и стран». То есть из других городов и стран. Как же быстро они здесь очутились. И что им надо, зачем приехали? Нет ответа в тексте. Хорошо еще, что эти слова сохранились. И снова главный вопрос: против кого и чего мятеж? И снова нет ответа. И получается полная чушь. Если Донской, по летописной версии, защитник Москвы и земли Русской от «поганых татар», то почему Москва свергает его? Значит, бунтовщики за татар? Но почему тогда они не встречают Тохтамыша хлебом-солью? Наоборот, запираются и открывают огонь со стен. Значит, они против Донского и против Тохтамыша. Тогда – за кого? Кого они принимают, встречают и привечают? В «Повести…» дается ответ: «Приехал в град литовский князь Остей, внук Ольгердов». Добавлю – племянник Ягайло. И что же он сделал? Читаем: «И ободрил людей…» Стал там вождем, временным князем, организовал и возглавил оборону от Тохтамыша. Снова вопрос: а почему именно литовский Остей? С какой стати Москва сразу же доверяется чужаку? Были ведь среди мятежников свои бояре-князья. Но летопись не объясняет, почему вожаком стал именно сторонний человек. Из всего этого следует, что это был пролитовский заговор, масштабный, разветвленный. Суздаль, Нижний Новгород, Рязань, Литва, московские бояре-князья, а также люди «из других городов и стран». Повторим: Тохтамыш шел на юго-запад, на Новгород-Северский и далее на Киев. Но южнее Ельца, чуть-чуть не дойдя до границ Великого княжества Литовского, резко повернул на север. И, через земли Рязанского княжества, «изгоном» погнал коней на Москву. «Изгоном» – значит без обозов, только боевая конница. При захвате Москвы первым убили «литовского князя Остея». Точнее – казнили. Но князей не убивали уже в течение 137 лет после Батыева похода – до сражений с узурпатором Мамаем на Пьяни и на Воже. «С 1240 по 1377 год ни один из удельных или великих князей Владимирской Руси не погибал на поле битвы». (Академик Л.В. Черепнин. Духовные и договорные грамоты великих князей. 1950, № 12, стр. 33-37.) Попавших в плен выменивали, выкупали – но не убивали. Таков средневековый закон, которого неукоснительно придерживались ордынцы. Гибли князья в междуусобицах, заговорах. Убийство Остея скорее всего означает, что Тохтамыш не считал войной поход на Москву. И Остей был выведен за рамки военных законов. Просто заговорщик. Итак, Тохтамыш взял Москву, уничтожил мятежников, восстановил там законную власть. И через некоторое время вновь вручил Дмитрию Донскому ярлык великого князя Руси.
    1
  5.  @Владислав-ю3ы7з  вымышленное монголо-татарское иго для неучей и Лохов.
    1
  6.  @Владислав-ю3ы7з  И Чингисиды были свои.У нас половина в России тюркоязычные народы проживают и города носят названия тюркские.То есть Россия как и раньше это многонациональная страна(РуСкие).На Руси в ту эпоху жили как минимум 223 потомка Чингисхана — «ордынские», «казанские», «астраханские», «сибирские» и прочие «царевичи». Со временем они превратились просто в привилегированных слуг российского монарха, хотя официальные документы ещё долго подчёркивали «братство» Рюриковичей и чингисидов.Москва активно использовала имидж потомков «потрясателя вселенной» как непобедимых воинов. «Царевичи» из рода Чингисхана часто становились полководцами или номинальными предводителями московских войск.«А со царём и великим князем да царь Семион, да царевич Ибак, да царевич Тахтамыш, царевич Бекбулат, царевич Кайбула, мырзы нагайские, Тахтар мурза с товарищи», — так описывает русский документ XVI века крупнейшую операцию Ливонской войны — выступление Ивана Грозного в 1563 году в поход на Полоцк. Когда в 1613 году Россия попыталась вернуть Смоленск, потерянный в годы Смуты, то в русском войске сражались с поляками шесть «сибирских царевичей» — прямых потомков хана Кучума — чингисида, который за четверть века до того сумел победить Ермака. Когда же в 1618 году под стены Москвы явилось большое польское войско, то при защите российской столицы особенно отличился «касимовский царь Арслан», внук Кучума. Родовитое дворянство Более двух веков в составе Московской Руси на территории современных Рязанской и Тамбовской областей существовала особая автономия — так называемое Касимовское царство, где правили исповедовавшие ислам потомки Чингисхана. Касимовские «казаки» — татары и их монархи — касимовские «цари» и «царевичи» участвовали во всех войнах, которые вела в то время Московская Русь. Но в XVIII веке Касимовское царство преобразовали в Касимовский уезд Рязанской губернии. По итогам реформ Петра I все «царевичи», ведущие своё происхождение от Чингисхана, превратились в обычное, хотя и родовитое дворянство, при том что формально они могли считаться куда более именитыми и знатными, чем правящая династия Романовых.
    1
  7. Вот ещё пример Феодора Сартаковна внучка Батыя,в ком числится Чингисхан вышла замуж за Глеба Васильковича Ростовского и Белозерского в ком числится Рюрикович.И дети у них Демьян и Михаил и у них уже кровь и Рюриковичей и Чингисхана
    1
  8. В. Кулинченко пишет, что Дмитрий Донской «возложил оборону Москвы на литовского князя Остея». Однако упоминаний об этом нет ни в одном историческом источнике. С. Ишков: «Ещё в 1381 году Тохтамыш отправил в Москву посла звать Дмитрия Донского. Князь отказался платить дань и ехать в Орду. Тогда Тохтамыш, собрав войско, в 1382 году двинулся на Русь». Этого факта также нет в исторических источниках. Однако приведенные три фразы, дословно, присутствуют в десятках текстов, размещенных в интернете. Вплоть до якобы «Жития» Дмитрия Донского. «Якобы» – потому что ничего подобного в «Слове о житьи и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго» – нет. Там вообще не упоминается Тохтамыш и его поход на Москву. То есть мы имеем в Сети десятки вариантов неизвестно чьей отсебятины, выдаваемой доверчивым читателям под видом «Жития Дмитрия Донского». (Кстати, отсутствие в «Житии» столь значимого события тоже говорит о многом. В оригинале, в первоначальном тексте, его не могло не быть. Более чем вероятно, что затем, в ходе переписывания, «редактирования» этот эпизод просто сократили, убрали от греха подальше, как не соответствующий взглядам заказчика переписывания или самого переписчика.) С фактологическими ошибками авторов статей в «Московской правде» естественно увязаны их умозаключения: «Отгремела Куликовская битва, военное могущество Золотой Орды было подорвано… Но 635 лет назад, в августе 1382 года, через два года после Куликовской битвы, новый хан Золотой Орды решил взять реванш за поражение, и повторил набег на Московское княжество». Здесь все смешано. Во-первых, подорвано было военное могущество не Золотой Орды, а Мамая. Во-вторых, из текста следует, что «новый хан Золотой Орды» – а это Тохтамыш – «потерпел поражение» на Куликовом поле и «решил взять реванш». Но Тохтамыш не «потерпел поражение» и не жаждал «реванша». Вообще-то он в тех событиях участвовал на стороне Москвы, на стороне Дмитрия Донского. Точнее, Москва и князь Дмитрий были на стороне Тохтамыша. Одним словом, мы имеем еще одно, только крайне неуклюжее, повторение официальной многовековой версии истории, утвердившейся в массовом сознании. «Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Куликовская битва, освобождение от татар… – писал историк Юрий Афанасьев. – Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова – «освобождение от татар», – он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь». В течение веков и по сей день мы старались не задаваться очевидными вопросами, например: если Дмитрий Донской только и делал, что сражался с ханами Золотой Орды, то почему же эти ханы с 1363 по 1389 год (год смерти) назначали его великим князем на Руси?
    1
  9. Куликово поле, 1380 год На самом деле противостояния «Золотая Орда против Москвы» (так ведь и называется статья В. Кулинченко) не было. Наоборот, как отмечал еще Карамзин: «Москва обязана своим величием Ханам». На самом деле в Куликовской битве русские рати сражались не против Золотой Орды, а за нее – против мятежника Мамая, который узурпировал власть в Орде. Ханом он не был, и не мог быть – по той причине, что не чингизид, не потомок Чингисхана. К 1380 году положение Мамая резко ухудшилось. Законным преемником золотоордынского трона стал Тохтамыш – хан Синей Орды, владения которой простирались в нынешней Западной Сибири, Северном Казахстане, по бассейну Ишима, Иртыша и Оби. Сильный, могучий хан, самый авторитетный в Татарской империи. Он собрал армию и двинулся к Золотой Орде, к своему законному трону. Ситуация, критическая не только для Мамая, но и для Запада. Если Тохтамыш утвердится в Золотой Орде, то завоевательные планы католической церкви рухнут в очередной раз, как это было при Александре Невском, который и заключил военно-политический союз Руси и Золотой Орды. Тевтонско-ливонские рыцари неизменно терпели поражение в боях против стремительной степной конницы. Золотая Орда была опорой Москвы, а Москва – опорой Орды. Потому-то узурпатор Мамай и великий литовский князь Ягайло, принявший католичество, пошли в поход на Москву. Литва в те века была копьем Запада, направленным против Руси. В двухтомном труде германского историка Эдуарда Винтера «Россия и папство» прямо говорится, что Ватикан планировал «завоевание Руси при посредстве Литвы… Во имя пап и с их благословения. Литовские князья действовали так усердно, что образовавшееся Великое княжество Литовское на 9/10 состояло из областей Древней Руси… При Клименте VI Литва заняла центральное место в планах захвата Руси». За Мамаем и Ягайло стояла католическая церковь, которая еще полтора века назад объявила крестовый поход против «схизматиков и татар», то есть против Руси и Золотой Орды. С севера наступление шло через Литву, с юга – из Крыма, где в XIII веке образовалась мощная генуэзская колония – города Кафа (Феодосия), Чембало (Балаклава), Солдайю (Судак). Мамай опирался на финансовую мощь этих городов, стоящей за ними Генуи и, соответственно, на папство. В сказаниях о Куликовской битве с точностью указываются наемники, в том числе и «фряги» – то есть итальянцы из генуэзских колоний в Крыму, Общие планы крестового похода совпадали с личными планами Мамая. С приходом Тохтамыша власть бывшего темника кончалась сама собой. И потому он заключил союз с Ягайло и Олегом Рязанским, врагом Москвы. Три армии – Мамая, Ягайло и Олега Рязанского – вышли в поход, абсолютно уверенные в успехе. Прежде всего потому, что они опережали Тохтамыша – Тохтамыш со своей армией не успевал на соединение с войском Дмитрия Донского. Но, видно, Господь простер тогда руки свои над Русью. К сече на Куликовом поле на один переход опоздала армия Ягайло, потому что шла через покоренные литовцами черниговские и новгород-северские земли, население которых всячески ей препятствовало. Тут непременно надо сделать большую географическую поправку. А то когда я пишу «Ягайло», «Литва», то перед взором читателя предстает нынешняя Литва, Балтика, западное направление. Ягайло шел к Куликову полю с юго-юго-запада, от Киева. Ставка Ягайло, а затем Витовта была в Киеве, в те времена одном из главных городов Великого княжества Литовского. Опоздал к битве и Олег Рязанский. Как и почему – неизвестно. Но князь Дмитрий на всякий случай перевел ополчение через Дон, навстречу Мамаю. Тем самым ограничил себе маневр, возможность отступления. Но Доном же он оградился от удара в спину со стороны рязанских дружин. И кто знает, как сложилась бы история Руси, соединись тогда армии Мамая, Ягайло и Олега.
    1
  10. Такова подоплека тех событий. Другое дело, что они получили в официальной историографии странное истолкование. Например, Симеоновская летопись создана никак не позже 1389 года, то есть является документом, написанным по следам событий. Но даже отрывков из нее в сборниках о Куликовской битве нет. Потому что там князь Дмитрий и хан Тохтамыш после победы над Мамаем обмениваются поздравлениями, подарками и посольствами. И в Рогожской летописи говорится, что после Куликовской битвы русские князья отправили послов «со многими дарами к царю Тохтамышу». Впрочем, гораздо важнее, как формулируется там известие от Тохтамыша, который окончательно разбил Мамая в сражении на Калке и утвердился на троне Золотой Орды. И немедля отправил послов к «Дмитрию и всем русским князьям». С известием, «как супротивника своего и их врага Мамая победил». «Супротивника своего и их врага». Общего врага. Так гласят не до конца «отредактированные» и потому практически неизвестные Симеоновская и Рогожская летописи. Ведь у нас принята и взята на идеологическое вооружение теория «ига». И такая правда и такие летописи «не подходят»… Так и жили, так и воспитывали поколения. На Куликовом поле Дмитрий Донской не просто помог Тохтамышу утвердиться на троне Золотой Орды, но тем самым укрепил Русь. Он продолжил и упрочил союз с Ордой, заложенный Александром Невским: внук Батыя хан Менгу-Тимур помогал Новгороду, посылал конницу против немецких рыцарей, Джанибек дружил с митрополитом Алексием, воспитателем Дмитрия Донского, хан Узбек был шурином великого князя Юрия Даниловича Московского (выдал за него свою сестру Кончаку, в крещении – Агафью), а после смерти Юрия дружил с его братом Иваном Калитой. Союз, благодаря которому они совместно противостояли Западу вообще и Литве в частности. Историки-то знают, а нам для ясности надо чаще смотреть на древние карты. В те века Московское княжество было мало, а Литва велика и могуча, она поглотила Киев, Чернигов, Смоленск, Брянск, Полоцк…. Дмитрий Донской, как и Александр Невский, причислен Русской православной церковью к лику святых. То есть церковь точно знала, что князья-воители, во всем опиравшиеся на «поганых татар», защищали прежде всего православную веру от католической экспансии Запада. Церковь точно знала, что «поганые татары» – боевой щит православной веры в течение трех веков средневековья, трех веков становления Русского государства. После смерти Тохтамыша в Орде вновь началась смута. Но Московское княжество уже окрепло. Через столетие Золотая Орда распалась сама собой, вассальная зависимость от нее закончилась. Русь заняла на этих огромных пространствах главенствующее положение. Как писал один из основателей евразийской исторической школы князь Н.С. Трубецкой, произошла «замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву». («Наследие Чингисхана». Берлин, 1925.) То есть Русь, Россия стала наследницей империи. На Руси испокон веков ханов Золотой Орды называли «царями». И не случайно, наверно, через полвека после распада Золотой Орды титул «царь» взяли великие московские князья. Так Московское великое княжество стало Русским царством. Но признавать это официальная русская наука со времен Петра не желала. И только сейчас наметился официальный перелом в оценках той эпохи.В результате Русь не потеряла своей идентичности, она не потеряла своей веры, не потеряла даже своего государственного устройства. А если бы крестоносцы пришли на нашу землю, то Русь как исторический культурный духовный религиозный феномен прекратила бы свое существование». Столь подробно изложенная предыстория необходима и для рассмотрения событий августа 1382 года.
    1
  11. Москва, 1382 год В летописях, в установившейся официальной советской и российской трактовке поход Тохтамыша подается как набег супостата на Русь. И говорится о нем мельком. Мол, хан Золотой Орды обеспокоился растущим могуществом Москвы и решил ее устрашить. Дмитрий Донской хотел выехать навстречу и дать сражение, но московские полки были ослаблены Куликовской битвой, и потому князь уехал в Кострому. В результате люди, элементарно сопоставляющие факты, задаются вопросом: «Получается, Дмитрий Донской – трус, предатель, подлец?! Ведь мало того, что сам сбежал и бросил Москву на растерзание, так еще и жену с малым ребенком оставил на поругание татарам! Ну кто он после этого?!» Буквально сегодняшнее свидетельство тому – опубликованный в «Московской правде» текст С. Ишкова: «По мнению значительной части историков, такой «хитрый» маневр больше всего напоминал бегство. Если бы князь думал о сопротивлении татарам, он мог либо отсидеться в Москве, либо стать войском в 30-100 верстах от Москвы… в любой момент мог прийти на помощь Москве… Зачем собирать войско в Костроме? Пока оттуда рать смогла бы добраться до Москвы, татар бы уже и след простыл. Кроме того, в летописях нет сведений о том, что хоть кого-то Дмитрию Донскому удалось там собрать. Вслед за великим князем кинулась врассыпную и вся его родня». Противоречия, несообразности возникают всегда, когда события пытаются подогнать под заданную схему. Летописи мы изучаем по «спискам», иначе говоря –переписанным вариантам. Самый подробный текст – «Повесть о нашествии Тохтамыша» – как и все сказания времен Куликовской битвы, дошел до нас в копиях XVI века. Кто и сколько раз за прошедшие двести лет вносил изменения, «исправляя» на свой лад и по своему пониманию – неизвестно. «Подредактировать» текст за какой-то определенный год было легко. Тому или иному году в летописях посвящается не так много страниц. А вот с «Повестью о нашествии Тохтамыша» – сложней. Текст большой. Все время что-то «вылезает». И если читать более или менее внимательно, то видно очень многое. В источниках нет прямых свидетельств об ухудшении отношений Руси и Орды, Дмитрия и Тохтамыша. А вот мощная Литва по-прежнему представляла угрозу для Москвы и Орды. Первоначальный маршрут конницы Тохтамыша – от Великого Булгара на Новгород-Северский. То есть на Литву, на Ягайло. Вероятнее всего, Дмитрий Донской выступил на соединение с ним, чтобы совместно добить Ягайло. Очень удобный момент: в княжестве Литовском – междуусобица. Против Ягайло, авторитет которого пошатнулся после Куликовской битвы, выступил его дядя Кейстут.
    1
  12. В «Повести о нашествии Тохтамыша» говорится, что в походе между русскими князьями, воеводами и боярами началась «розность». В результате Донской бросает армию и уезжает «вборзе на Кострому». «Вборзе» – значит «быстро». То есть бежит. Да что ж случилось такое, что великий князь бежит из своего войска? В летописной повести употреблено аккуратное слово «розность». Но ведь действие происходит в армии, в походе. И если великий князь-командующий бежал от такой «розности», это значит – был заговор против Дмитрия Донского, военный мятеж с угрозой для жизни князя. В чем суть мятежа? Войска ведь, по летописи, вышли против Тохтамыша. Значит, князья-бояре-воеводы не захотели воевать против «супостат-татар»? Или все-таки Дмитрий шел на Ягайло, а князья-бояре-воеводы не хотели сражаться с Ягайло, с Литвой? Если в армии мятеж, то, по логике, Донской должен бежать к Москве, к своему оплоту. Куда ж еще?! Тем более, там его жена и новорожденный ребенок. Но он бежит «на Кострому». Почему? Потому что в Москве, одновременно с мятежом в войске, вспыхнул бунт. «А на Москве бысть замятня велика и мятеж велик зело», – проговаривается не до конца «отредактированная» летописная «Повесть о нашествии Тохтамыша». Слово произнесено. Мятеж! Против Дмитрия Донского. Начинаются убийства, грабежи, разгром пивных и медовых подвалов, обычная в таких случаях пьяная вакханалия. Остановимся на перечне людей, находящихся в тот момент в Москве: «Бояре, сурожане, суконщики и прочие купцы…» «Сурожанами» на Москве звали не только купцов из Сурожа – генуэзской колонии в Крыму, а вообще всех генуэзцев из Крыма. Судя по второму месту в списке, они составляли естественную и немалую часть московского населения. А генуэзские купцы – мы помним – как раз и были союзниками и вдохновителями Мамая в его походе на Москву. То есть врагами Дмитрия. Одни люди бегут из города – это понятно. А вот другие – отмечено в «Повести…» – «сбежались с волостей». Кто побежит в город, охваченный бунтом? Понятно, вор и мародер, чтобы поживиться. А также тот, кто знает и участвует в общем заговоре, тот, кто поспешил поддержать мятеж. Это свои люди, из Московского княжества. Но далее, после «волостей», написано: «и елико иных градов и стран». То есть из других городов и стран. Как же быстро они здесь очутились. И что им надо, зачем приехали? Нет ответа в тексте. Хорошо еще, что эти слова сохранились. И снова главный вопрос: против кого и чего мятеж? И снова нет ответа. И получается полная чушь. Если Донской, по летописной версии, защитник Москвы и земли Русской от «поганых татар», то почему Москва свергает его? Значит, бунтовщики за татар? Но почему тогда они не встречают Тохтамыша хлебом-солью? Наоборот, запираются и открывают огонь со стен. Значит, они против Донского и против Тохтамыша. Тогда – за кого? Кого они принимают, встречают и привечают? В «Повести…» дается ответ: «Приехал в град литовский князь Остей, внук Ольгердов». Добавлю – племянник Ягайло. И что же он сделал? Читаем: «И ободрил людей…» Стал там вождем, временным князем, организовал и возглавил оборону от Тохтамыша. Снова вопрос: а почему именно литовский Остей? С какой стати Москва сразу же доверяется чужаку? Были ведь среди мятежников свои бояре-князья. Но летопись не объясняет, почему вожаком стал именно сторонний человек. Из всего этого следует, что это был пролитовский заговор, масштабный, разветвленный. Суздаль, Нижний Новгород, Рязань, Литва, московские бояре-князья, а также люди «из других городов и стран». Повторим: Тохтамыш шел на юго-запад, на Новгород-Северский и далее на Киев. Но южнее Ельца, чуть-чуть не дойдя до границ Великого княжества Литовского, резко повернул на север. И, через земли Рязанского княжества, «изгоном» погнал коней на Москву. «Изгоном» – значит без обозов, только боевая конница. При захвате Москвы первым убили «литовского князя Остея». Точнее – казнили. Но князей не убивали уже в течение 137 лет после Батыева похода – до сражений с узурпатором Мамаем на Пьяни и на Воже. «С 1240 по 1377 год ни один из удельных или великих князей Владимирской Руси не погибал на поле битвы». (Академик Л.В. Черепнин. Духовные и договорные грамоты великих князей. 1950, № 12, стр. 33-37.) Попавших в плен выменивали, выкупали – но не убивали. Таков средневековый закон, которого неукоснительно придерживались ордынцы. Гибли князья в междуусобицах, заговорах. Убийство Остея скорее всего означает, что Тохтамыш не считал войной поход на Москву. И Остей был выведен за рамки военных законов. Просто заговорщик. Итак, Тохтамыш взял Москву, уничтожил мятежников, восстановил там законную власть. И через некоторое время вновь вручил Дмитрию Донскому ярлык великого князя Руси.
    1
  13. За такие фейки сажать в тюрьму надо.Только балбес и олень будет утверждать,что были монголо-татары,или предатели нашей Родины.Что бы Батый на Русь напал?Люди лапшу с ушей снимите?Батыю памятник поставить надо.Здесь он свой был и Рязань не сжигал.Сжигали руСкие города князья братья в междуусобных войнах
    1
  14. Только тупые олени и балбесы ,или предатели будут утверждать,что были монголо-татары
    1
  15. В двух летописях чингисидах указано, что еще в 970 году (историк Х.Пэрлээ) родился предок Чингисхана в девятом колене - Бодончар, который освоил охоту с соколом. И все ханы-наследники тоже умели охотиться с соколом. Выше было упоминание про знаменитый портрет Чингисхана во время соколиной охоты - на левой руке Чингисхан сидит птица. У Марко Поло тоже есть рисунок "Хан Хубилай на охоте" (Kubilai a la chasse). Это не просто охотничья птица - сокол изображен на стяге Чингисхана . Но пикирующий сокол был и символом Руси, символом Рюриковичей.Литейная форма печати Рюриковичей (найдена в раскопках Старой Ладоги) и знамя новгородцев. И там, и там - сокол. В памятнике литературы Древней Руси "Слове о полку Игореве" сокол обозначает князей Рюриковичей. На Руси сокол - символ мужской красоты, ума, силы. Примеров - тысячи и тысячи. Например, в колядках сыну хозяина дому поют: "Соколоньку ясный! Молодецъ ты красный!", в свадебных песнях сокол означает жениха; герой русских сказок - богатырь Фенист Ясный Сокол. Почему сокол совпадает и у чингисидов, и у русов? Просто корни - одни, скифские. Скифы называли себя - племя Сокола. Русские и чингисиды - двоюродные братья славяне. Кстати, о двух "совпадениях"... С Русью: на стяге Чингисхана - девять углов. А один из основных символов славянской культуры - Звезда Инглии с девятью углами.
    1
  16. Если что Чингисиды никогда не воевали против Руси.Так то они считаются защитниками Земли РуСкой.на протяжении всего времени вплоть до 20века Чингисиды воевали на стороне Руси,или Русского царства.Токтамыш дружил с Донским,как и Батый с Невским.Батыю вообще памятник поставить надо.Ведь тогда Невский и Батый не хотели католичества.И Невский благодаря Татарам победили немецких рыцарей профессионалов.внук Батыя хан Менгу-Тимур помогал Новгороду, посылал конницу против немецких рыцарей, Джанибек дружил с митрополитом Алексием, воспитателем Дмитрия Донского, хан Узбек был шурином великого князя Юрия Даниловича Московского (выдал за него свою сестру Кончаку, в крещении – Агафью), а после смерти Юрия дружил с его братом Иваном Калитой. Союз, благодаря которому они совместно противостояли Западу вообще и Литве в частности.Начнем с того что в летописях не говорится о каких та нападениях монголо-татар.простые люди ,как жили так и жили и не видели нападения чужеземцев.Были между усобицы между братьями князьями,которые в между усобицах сжигали РуСкие города и из-за них страдал простой народ.И на протяжении всего времени до 20века Чингисиды воевали на стороне Руси или России.Чингисхан не был монголом 100%.И Он не был кочевником ходил на рыбалку и за грибами.не жил в юртах,а жил в сосняке в каменном дворце,а люди его в деревянных домах с печками.и при нём религия была у его людей христианство,только вторая ветка учение Нестория.Всего Четыре ветки Христианства.Сейчас же у католиков и псевдоправославных четвёртая ветка христианства Халкедонитское учение.И Монголо-Татарского иго не было.Термин придумал польский историк Ян Длугош.И у Донского и у Мамая были и РуСкие полки и Татарская Конница.И термин татары был придуман в 17 веке.В то время Татарами или Татарвой поганой называли ливонский орден,тивтонский,хазаров,османцев и т.д.Куликовская битва считается между усобной.И если уж брать то почему Потомок Чингисхана полководец Пётр Игнатьевич от которого произошёл дворянский род Чириковы воевал под командованием Донского против Мамая,да и другие Чингисиды воевали против Мамая?Мамай тоже не был монголом.И Чингисиды и сам Чингисхан никогда не был монголом.Правнук Чингисхана Пётр Ордынский(Даир Кайдагул)царевич на православной иконе не монгол и руСкой церковью причислен к лику святых,то есть он святой.Батый,Хубилай не монголы.Батый ходил в походы,где его войско состовляло 70-80% Русов,а остальные проценты тюрков.Московский Иконописец Дионисий на иконе не монгол.Дворянский Род Давыдовы.Мать Ивана 4 Грозного с Литовской Руси Елена Васильевна Глинская-они все потомки Чингисхана и не монголы и жили на территории нынешней России.Да и мать Ивана 4 и сам он ещё и являются потомком не только Чингисхана,а ещё и Мамая.Да и Потомки Чингисхана тюркские народности нынешние татары проживающие в России,казаки нынешние казахи,славяне,но 100% не монголы🙂
    1
  17. Иван Грозный - потомок Чингисхана. У Чингисхана был старший сын Джучи. Его сын Батый (Бату) был правителем "Улуса Джучи" находившегося на нынешней территории России. Менгу-Тимур - внук Батыя. Внуком Менгу-Тимура был Узбек. Правление Узбека стало временем наивысшего могущества Золотой Орды. Третьим сыном Узбека был Джанибе́к. При нем (1342−1357) в результате успешной войны с Персией присоединил Азербайджан, в результате чего Золотая Орда достигла своих максимальных размеров, включая Западную Сибирь, Булгарский Улус (Среднее Поволжье), Русский Улус, Белую Орду (Казахстан, Хорезм), Синюю Орду (Кубань, Дон, Крым), Кавказский Улус (включая Азербайджан). Бердибек (ок. 1310—1359) - сын и преемник Джанибека. Бердибек дал русскому митрополиту Алексию ярлык (жалованную грамоту), подтверждающий освобождение Русской церкви от даней и поборов. В 1358 году дал ярлык венецианским послам Джованни Квирини и Франческо Бону, подтверждающий право купцов из Венеции на проживание и торговлю в Азове и Провато (бухта Двуякорная) и разрешающий этим купцам торговать в крымских портах Калитре, или Калиере (Коктебель), и Солдайе (Судак). Гибель Бердибека положила начало многолетней смуте в Орде, которую русские летописцы называли «великой замятней». В иконе мастерской Дионисия «Митрополит Алексий с житием»изображен Бердибек за 2 года до своей кончины встречающим в 1357 г. митрополита Алексия, приехавшим в Орду. Дочь Бердибека была замужем за Мамаем. Со смертью Бердибека пресеклась законная династия Батуидов на престоле Золотой Орды и началась эпоха «Великой замятни», продолжавшаяся вплоть до 1380 года. В течение всего периода «Великой замятни» Мамай, находясь на посту бекляри-бека, стремился возвратить династию Батуидов на общеордынский престол, и в своей части Орды делал ханами представителей именно этой династии. После поражения на Куликовом поле Мамай бежал в Крым, в Кафу, где был убит соперниками в следующем 1381 году. Видимо, сам князь Кият Мамай был не татарского, а половецкого происхождения, но женат он был на дочери хана Бердибека из царственного рода Чингизидов. У Мамая было по крайней мере два сына. Один из них – князь Мансур Кият продолжал верховодить смешанными отрядами из черкесов, татар, славян, потомков половцев и хазар, которые проживали на части территории Черниговщины. Мансур был убит под Самарой в сражении с войсками Тимура в 1391 году. Сын же Мансура – Алекса не позже 1390 года был крещен в Киеве. Таинство Крещения совершал знаменитый святитель Киприан, митрополит Киевский и всея Руси, который с 1390 года занял Московскую кафедру. Алекса Мансурович в крещении был наречен Александром. Тогда же был крещен и внук Мансура – сын Алексы, именем Иоанн. Этот Иван Александрович добился себе в 1399 году от Великого Князя Литовского Витовта титула Князя Глинского. И в его управлении уже официально оказались города-крепости, основанные его дедом Мансуром Киятом, – Полтава, Глинск и Глинище. Великий Князь Витовт женил князя Ивана Александровича Глинского на Острожской княжне Настасье Даниловне. Таким образом, их дети обрели генеалогическую связь как с Молдавскими Господарями, так и с Сербским Королевским родом Неманичей. Его сын Борис Иванович Глинский (умер в 1451г.) родил Льва Борисовича Тёмного Глинского. Васи́лий Льво́вич Гли́нский по прозвищу Тёмный (около 1465 — 1515) — князь из рода Глинских, наместник василишский (1501), слонимский (1505—1506), староста берестейский (1506—1507), подстолий Великого княжества Литовского (1501—1507). Дочь Василия Львовича Глинского - Княжна Еле́на Васи́льевна Гли́нская (ок. 1508 — 4 апреля 1538) — вторая жена московского великого князя Василия Ивановича, мать Ивана Грозного, правительница государства во время его малолетства. Таким образом Иван Грозный был потомком Чингисхана.
    1
  18. Вот ещё пример Феодора Сартаковна внучка Батыя,в ком числится Чингисхан вышла замуж за Глеба Васильковича Ростовского и Белозерского в ком числится Рюрикович.И дети у них Демьян и Михаил и у них уже кровь и Рюриковичей и Чингисхана
    1
  19. РуСкий композитор Модест Петрович Мусоргский в 33колене по отцу Рюрикович и Через свою мать Чирикову потомок Чингисхана.Дворянский Род Мусоргских происходит от Рюриковичей,а Дворянский Род Чириковых от Чингисхана
    1
  20. Графу П. А. Строганову За чекмень, подаренный им мне во время войны 1810 года в Турции Блаженной памяти мой предок Чингисхан, Грабитель, озорник, с аршинными усами, На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукою Всё, что противилось могущему герою. Почтенный пращур мой, такой же грубиян, Как дедушка его, нахальный Чингисхан, В чекмене лёгоньком, среди мечей разящих, Ордами управлял в полях, войной гремящих. Я тем же пламенем, как Чингисхан, горю; Как пращур мой Батый, готов на бранну прю. Но мне ль, любезный граф, в французском одеянье Явиться в авангард, как франту на гулянье, Завязывать жабо, причёску поправлять И усачам себя Линдором показать! Потомка бедного ты пожалей Батыя И за чекмень прими его стихи дурные! 1810  Примечание к стиху: упоминание Чингисхана в числе предков поэта связано с тем, что дворянский род Давыдовых происходит от мурзы Минчака Косаевича, выехавшего в Москву в начале XV в. и принявшего крещение с именем Семена. В свою очередь, указанный мурза,является потомком Чингисхана.
    1
  21. Знаменитые российские дворянские роды татарского происхождения   В списке дворянских родов, сведения о которых были занесены в учрежденный Павлом I Общий гербовник Российской империи, фигурировало несколько фамилий, основоположниками коих были потомки Чингисхана. К таковым относятся семейства Джанибековых, Талычевых, Чалымовых, Максутовых и Балушевых, о которых практически не сохранилось никакой информации. Зато много чего интересного запечатлелось в истории о дворянских родах Дашкиных, Чириковых, Аничковых, Мустафиных и Чегодаевых. Род Дашкиных Родоначальник дома Дашкиных происходил из золотоордынского семейства Саид-Ахмета, который в 1298 году по ярлыку хана Тахты обосновался в местечке у реки Мокша. А история дворянского рода Дашкиных восходит ко второй половине XVI века — началу XVII века, когда служивший в русском войске Дашка (Давыш) мурза Ходяков был жалован поместным окладом. В 1612 году боярин Дмитрий Пожарский в своей грамоте назвал князьями Дашку и его сына Сюнчалея, а в последующих юридических актах уже всё их потомство носило этот титул. Однако 3 ноября 1713 года Петр I издал указ, исходя из которого, у рода Дашкиных были конфискованы их земли и поместья в пензенской деревне Средний Юлузан (ныне Средняя Елюзань) и мордовском селении Дашкино. Лишившись титула, представители данной фамилии переселились в местечки Чёрный Студенец и Ишмакаево в Краснослободском уезде, а также в селение Горный Шуструй в Кадомском уезде. К слову, даже в наши дни в этих населённых пунктах можно без труда встретить представителей рода Дашкиных. Во времена правления Екатерины II потомок семьи Дашкиных — Юсуп Бахтеев настойчиво ратовал за восстановление его рода в дворянском достоинстве. В результате он добился первой в истории Российской империи реставрации наследственного титула, о чём гласил указ правительницы: «… повелеваем жительствующего в Уфимском наместничестве мурзу Юсупа Бахтеева сына Дашкина, доказавшего благородное его происхождение, со всем его семейством … из подушного оклада выключить». После данного события многие представители рода Дашкиных переселились на территорию нынешнего Башкортостана и Оренбургской области. Согласно одной из версий, фамилия Дашкин обозначает в переводе «камушек» и является русифицированным вариантом написания прозвища-имени Ташкай, образованного от тюркского слова «таш» — камень и уменьшительно-ласкательного суффикса «кай». Род Чириковых Дворянский род Чириковых происходит от племянника хана Берке, который уверовав во Христа, в ХIII веке переехал в Ростов и принял крещение под именем Пётр. Вскоре этот потомок Чингисхана постригся в монахи и вошёл в историю России, как Пётр Ордынский. Зато его правнук и тёзка Пётр Игнатьевич выбрал военную стезю и под руководством Дмитрия Донского в 1380 году участвовал в Куликовской битве против Мамая. Именно этот воевода впервые удостоился фамилии Чириков, которая происходит от тюркского слова «чирик», по одним данным обозначающего «воин», а по другим вид обуви. Представители дворянского рода Чириковых прославили Россию на научном, литературном, государственном, мореплавательном и военном поприщах. Любители генеалогических изысканий обязательно обнаружат родственные связи Чириковых с видными аристократическими фамилиями России. Егор Чириков (1809-1862) был женат на дочери прославленного архитектора Карла Росси – Зинаиде, а Юлия Чирикова (1809-1852) сочеталась узами брака с Петром Мусоргским, в семейном союзе которых родился великий композитор Модест Мусоргский. Прямым представителем этого аристократического рода был знаменитый мореплаватель, исследователь северо-восточного побережья Азии и Тихого океана Алексей Чириков, а более дальним родством с ним связана известная во Франции и России писательница Зинаида Шаховская.
    1
  22. Род Аничковых Старинный дворянский род Аничковых входил в шестую категорию аристократических фамилий царской России. В этом списке фигурировали потомственные знатные семейства, чья принадлежность к дворянству документально подтверждена до 1685 года. Согласно историческим источникам генеалогия дома Аничковых на российской земле восходит к 1301 году и берёт начало от царевича Большой Орды, татарского хана Берке, в пращурах которого значится Чингисхан. Изъявив желание перейти на службу к московскому князю Ивану Калите, Берке изменил не только подданство, но и вероисповедание. Приняв православие, он стал зваться Оникием, которое впоследствии трансформировалось в Аникия, а его потомки начали именоваться Аничковыми. В XVI—XVII веках дворянский род Аничковых даровал отечеству нескольких стольников, а также думных дворян, некоторые из которых служили воеводами таких крупных городов как Чебоксары, Уфа, Ярославль или Курск. Также известно, что в 1624 году в Тотьме военачальником, совмещавшим административную и ратную деятельность, значился Филон Михайлович Аничков, который ранее занимал должность российского посла в Швеции. Другой представитель рода Аничковых – Осип Герасимович — в 1638 году основал город Кузнецк, ныне называющийся Новокузнецк. Но самым знаменитым сыном этой дворянской фамилии стал майор Михаил Аничков, руководивший батальоном моряков, которые в 1715 году возводили в Петербурге мост через реку Фонтанка. Пока строилась переправа, солдаты жили в финской деревеньке, которую местные жители быстро прозвали «Аничковой слободой». А несколько позже появились такие названия как Аничковские ворота, ведущие на Невский проспект, Аничков переулок, и, конечно же, знаменитый Аничков мост. Вообще, этот тесно связанный с Петербургом дворянский род с более чем 700-летней историей подарил Родине немало талантливых военачальников, государственных деятелей, учёных, медиков, литераторов. Род Чегодаевых Основоположником на Руси татарского рода Чегодаевых, представители которого несколько позже были записаны во дворянство, был некий Чегодай-ходжа сына Саконского. Этот родственник Чингисхана, а точнее его внук от второго отпрыска Чагатая (Джагатая), перешёл в стан русских воинов в XVI веке и заслужил уважение со стороны соратников. Не меньшим почтением пользовался его сын Хозяш или Хаджаш, которому московский правитель Василий Иоаннович в 1524 году даровал деревню в Муромском уезде и титул князя. Свидетельство об этом можно обнаружить в VI части родословной книги губерний Орловской, Московской, Симбирской, Самарской, Казанской, Нижегородской, где он под фамилией Чегодаев значится в новом высоком титуле. Род Мустафиных 12 декабря 1787 года решением Нижегородского дворянского депутатского собрания род Мустафиных был официально включён в пятую часть Родословной книги и Российский Гербовник. Однако доподлинно известно, что ещё в 1624 — 1626 годах в писцовых книгах обнаруживается упоминание о неком князе Мамете Аипове сыне Мустафина, потомке казанского царевича Муртазы Мустафича сына Тукайтимуров, от которого собственно и берёт начало дворянский род Мустафиных. Этот самый Муртаза Мустафич в 1469 году перешёл на служение к русскому царю Ивану III, который во время своего Новгородского похода, назначил потомка Чингисхана наместником в Москве.
    1
  23. Не были редкостью и браки русских князей с татарскими ханшами. В 1317 году Великий князь Московский Юрий Данилович — внук Александра Невского и старший брат Ивана Калиты — женился на Кончаке, сестре золотоордынского хана Узбека и праправнучке хана Батыя. Так московские князья впервые породнились с потомками Чингисхана. В Москве «ордынская царевна» приняла православие и получила имя Агафья. Многие историки считают, что знаменитая шапка Мономаха была свадебным подарком московскому князю и Агафье от золотоордынского хана.на Руси в ту эпоху жили как минимум 223 потомка Чингисхана — «ордынские», «казанские», «астраханские», «сибирские» и прочие «царевичи». Со временем они превратились просто в привилегированных слуг российского монарха, хотя официальные документы ещё долго подчёркивали «братство» Рюриковичей и чингисидов.Москва активно использовала имидж потомков «потрясателя вселенной» как непобедимых воинов. «Царевичи» из рода Чингисхана часто становились полководцами или номинальными предводителями московских войск.«А со царём и великим князем да царь Семион, да царевич Ибак, да царевич Тахтамыш, царевич Бекбулат, царевич Кайбула, мырзы нагайские, Тахтар мурза с товарищи», — так описывает русский документ XVI века крупнейшую операцию Ливонской войны — выступление Ивана Грозного в 1563 году в поход на Полоцк. Когда в 1613 году Россия попыталась вернуть Смоленск, потерянный в годы Смуты, то в русском войске сражались с поляками шесть «сибирских царевичей» — прямых потомков хана Кучума — чингисида, который за четверть века до того сумел победить Ермака. Когда же в 1618 году под стены Москвы явилось большое польское войско, то при защите российской столицы особенно отличился «касимовский царь Арслан», внук Кучума. Родовитое дворянство Более двух веков в составе Московского царства на территории современных Рязанской и Тамбовской областей существовала особая автономия — так называемое Касимовское царство, где правили исповедовавшие ислам потомки Чингисхана. Касимовские «казаки» — татары и их монархи — касимовские «цари» и «царевичи» участвовали во всех войнах, которые вело в то время Московское царство. Но в XVIII веке Касимовское царство преобразовали в Касимовский уезд Рязанской губернии. По итогам реформ Петра I все «царевичи», ведущие своё происхождение от Чингисхана, превратились в обычное, хотя и родовитое дворянство, при том что формально они могли считаться куда более именитыми и знатными, чем правящая династия Романовых.
    1
  24. Еще иранский хронист Рашид ад-Дин (1247-1318гж) объяснял, что род чингисидов соблюдал чистоту крови. Т.е. женились и отдавали замуж только с людьми тех родов, происхождение которых бурджи-гинам было хорошо известно. Поскольку чингисиды не смешивались даже с племенами, принявшими их имя, можно анализировать внешний вид и наследников Чингисхана. Во-первых, хан Батый (1209-1255/1256гж) - внук Чингисхана. Ниже - изображение из музея Эртогрула (Турция). Обратите внимание на русскую бороду Батыя и взгляд лидера. Батый однозначно европеоид, рыжий европеоид. Кстати, чалму носили на Руси еще много-много веков, т.е. весьма долго. Есть интересная гравюра Степана Разина в чалме, это XVII век. Второй пример по Батыю - миниатюра из "Жития Ефросиньи Суздальской" XVI века. Список XVIII века". Называется "Взятие Батыем Суздаля в 1238 году". На миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Это никак не монголоид, а славянин. Да и войско какое-то славянское... Посмотрим цитату по другому наследнику - по внуку, хану Хубилаю (1215-1294гж). Хронист Рашид ад-Дин пишет: "Кубилай-каан - четвертый сын Тулуй-хана... Когда взор Чингиз-хана на него пал, то он сказал: "Все наши дети рыжие, а этот мальчик черный, очевидно он похож на дядей...". Все - рыжие!Еще пример - есть такой русский святой - преподобный Петр, царевич Ордынский - см. выше икону с его образом. Он был правнуком Чингисхана и племянником хана Берке, брата Батыя (у Батыя и Берке были разные матери). Но русская православная иконопись всегда придерживалась строгого канона. И самобытные национальные черты святых на иконах всегда сохранялись. Преподобный Петр ну явно не представитель монголоидной расы. И седая борода - частично рыжая. Кстати, его потомком был Дионисий (~1440-1502 год) - ведущий московский иконописец конца XV века.   Рыжую бороду и усы Чингисхана подтверждает и вид его наследника - Тимура/Тамерлана (1336-1405гж), основателя Империи Великих Моголов (Тимуридов) - см. гравюру с чудным названием "Тамерлан - император Тартарии" ("Tamerlan, empereur des Tartares"). Лицо славянина и император Тартарии. Гробница Тимура в Самарканде была вскрыта в 1941 году при раскопках в мавзолее Гур-Эмира. Читаем отчет: "Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих... Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета...".   Кстати, современные монголы к чингисидам не имеют никакого отношения. Западная трактовка истории твердит, что монголы образовались в результате смешения маленьких кочевых народов племен халку и айратов. Но этих племен в прионорье в 12 веке - НЕ было. Халку и айраты пришли из северо-восточного Тибета только в XIV веке (и то южнее - на плоскогорье Гоби). Т.е спустя два (!) века. Повторяю: в XII-XIII веках на территории нынешней Монголии (и рядом) не было никаких халку или айратов, там нет даже их следов. Там была лесостепь, пустыня образовалась позже. И до XVIII века такой народ, как моНголы, науке известен вообще НЕ был. А в 1930-х годах ХХ века, к кочевникам-халка приехали большевики и сообщили им, что они - потомки великих монголов и что их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю. Обрадованные монголы возвели в 2008 году грандиозный памятник в Цонжин-Болдоге высотой 40 метров. Это крупнейшая конная статуя в мире.   Борджигин в переводе на русский язык означает синеокий. Глаза древнего могольского рода были "темно синие" или "сине зеленые", зрачок окантован бурым ободком. Ну а на глупый вопрос кто же все-таки Чингисхан - тюрк или монгол, надо отвечать славянин! Ибо все труднее врунам отрицать очевидное.
    1
  25. Как выглядели чингисиды...   Официальная история признала и разрешила единственный портрет Чингисхана, что хранится на Тайване в национальном музее дворца Тайбэй; эта потделка. Нам цинично врут, что портрет сохранился со времени правителей империи Юань (1271-1368гж), созданной чингисидом ханом Хубилаем. Но современные исследования тканей и нитей показали, что тканое изображение относится к середине XVIII века, что оно не старше 1748 года. Первым правду сказал монгольский археолог и историк Довдойн Баяр (1946-2010гж, доктор наук). А ведь именно в XVIII веке иезуиты писали липовую историю Китая, а немцы фальсифицировали истории России. Напомню, что китайскую историю меняли под идеей смены алфавита. Тогда со всей Китайской империи свозились рукописи и полностью переписывались. А "устаревшие" оригиналы - просто уничтожались. Так что тайваньский портрет - это очередная фальсификация исТОРиков. И ссылаются на него или неучи, или предатели. Еще в мире очень распространена вторая подделка, выполненный тушью по шёлковой ткани. Ещё недавно рисунок даже числился "средневековым", мол неизвестного китайского мастера. Вот только это не раньше XIX века. На портрете Тэмуджин изображён в полный рост, на его голове - моНгольская шапка, в правой руке - моНгольский лук, за спиной - колчан со стрелами, левая рука лежит на рукояти сабли в расписных ножнах. Такое типичное изображение представителя монголоидной расы для неучей.   Помимо этого вранья, сохранились и настоящие портреты Чингисхана. В первую очередь это три изображения правителя империи от венецианца Марко Поло в книге 1298 года. Это рисунок "Венчание Чингисхана на царство" (Folio 25u, Le couronnement de Gengis Khan). Чистый европеоид, европейские одежды; Чингисхан увенчан короной с трёхлистниками, сейчас это атрибут европейских правителей. Меч в руках Чингисхана - истинно русский, как говорится - богатырский. Второй рисунок Марко Поло - "Смерть Чингиз-хана" (Folio 27r. Death of Genghis Khan). Все - тоже самое, лицо бородатого европеоида.   Теперь перейдем к двум сохранившимся летописям событий истории могольского народа и одном предании. Это "Сокровенное сказание моголов" 1240 год ("Секретная история династии Юань" / "Юань-чао би-ши") в жутком китайском переводе, и "Золотая книга" ("Алтан дебтер"), официальная история Чингисхана из "Сборника летописей" Рашид ад-дина (1247-1318гж, министр улуса Хулагуидов), сочинение 1300-1310гг. Первое - все искажено китайскими названиями (транскрибированными китайскими иероглифами), второе - не полностью. В этих двух летописях многое отличается, но история основания рода - совпадает. Согласно племенным летописям, предки народа Бортэ-чино (Сивый волк) и Гоамарал (Прекрасная лань), переплыв внутреннее море Тенгис (ныне озеро Байкал), поселились в долине Онона, это Забайкалье р.Онон. Пришли из Сибири, переплыв Байкал. На двенадцатом поколении к становищам предков прикочевало племя аланов хуралас (а не хори-тумат), и один из старейшин (Добун-Мэрган) женился на молодой красавице Алан-гоа (хори-туматке). Имя девушки - Прекрасная Аланка (Рыжая Аланка). Повторяю - аланка, женщина племени сарматов! Племя не одобрило этого брака, и "молодые" вынуждены были отделиться. Скоро Алан-гоа овдовела. Но спустя годы после смерти мужа красавица Алан-гоа родила трех сыновей: "каждую ночь, бывало, через дымник... в час, когда светило внутри, входит, бывало, ко мне светло-русый человек; он поглаживает мне чрево, и свет его проникает мне в чрево... выйдет, что мои сыновья отмечены печатью небесного происхождения". И главное здесь не очередное непорочное зачатие а-ля дева Мария, и не женские фантазии о дымнике - бог с ними. Светло-русый человек небесного происхождения мог быть только динлином, других вариантов - нет.   Вспоминаем про расы людей. Если мама аланка - это европеоидная раса, папа - динлин, европеоидная раса. Ну и какие дети будут? Конечно европеоиды. А у наших горе-исТОРиков - монголоид. Есть знаменитый портрет Чингисхана во время соколиной охоты. Это шелк, который был изготовлен еще при последних годах жизни самого Чингисхана. Хорошо видно, что на портрете изображен человек с густой рыжей бородой и усами, голубыми глазами, европеоидной внешности. Ну что - очень "похоже" на низкорослого кочевника, где узко-раскосые глаза, выступающие скулы, черные волосы и т.п. черты представителя монголоидной (жёлтой) расы?!   В древнем татарском дастане (предании) "О роде Чынгыз хана" приводятся слова матери Чингисхана, описывающей его внешность точно также: "Мой сын Чынгыз выглядит так: он с окладистой золотистой бородой, в белом полушубке, на сером коне". Т.е. все Бурджигины были представителями белой рамы (антропологическими русами, индоевропейцами).
    1
  26. В братском Казахстане уже даже официально считают, что Казахстан - наследник древних тюрков, к Чингисхану они мол не имеют никакого отношения, а в ХХ веке Казахстан мол был колонией России.   Напомню, что казаХи своей государственностью обязаны исключительно советской власти, а все статьи про древность или про тысячелетний единый казаХский этнос - шарлатанство. Самоназванием коренного народа этих территорий является казак. Оно появилось в 1459 году, когда два хана чингисидов (Джанибек/Жанибек, сын Барак хана и Гирей/Керей, сын Болат-султана), покинули с подвластными им родами и племенами Узбекский улус.Рода чингисидов, т.е. восточных скифов, славян. И на землях правителя Могулистана Эсен Буги они образовали Казакское ханство. Это 1465 год. Под именем казаков племена упоминались и в официальных документах Российской Империи - например см. журнал русского посланника в Джунгарию Ивана Унковского от 1722 года. Голландец Николаас Витсен (1641-1717гж, Nicolaes Witsen) писал про город Тургустан в казаКских краях. В русских документах и картах ХVI-ХVIII веков их именовали "казаками", а их государство - "Казачьей Ордой" или "Казатцкой Ордой". Ибо слово "казак" означает свободный. С XVIII столетия в русских источниках (а затем и в европейской) казаков стали называть "киргиз-казаками" или "киргиз-кайсаками" ("кайсак" - искаженное "казак"). Образ жизни киргиз-кайсаков описан в докладе русских чиновников 1802 года.   В феврале 1936 года издано постановление ЦИК и СНК КазССР "О русском произношении и письменном обозначении слова "казак". В постановлении сказано, что последняя буква "к" заменяется буквой "х". В соответствии с постановлением стали писать не "казак" и "Казакстан", а "казах" и "Казахстан". Вот вам и вся липовая древность. И все современные документы и карты с надписями типа "Казахстан в 17 веке... Казахстан в 12 веке" - это фальсификация.   Ну а братьям-казахам рекомендую не забывать, что в поход на Запад 1241-1242гг хан Батый пошел с войсками своего Улуса и туменом Субэдэя (т.е. с казакскими племенами Среднего и Младшего жузов) и набранными на Руси славянскими полками. Наши предки вместе шли в западный поход Батыя. И вместе побеждали. Есть оценка, что минимум 70-80% армии "татаро-монголов" составляли русские, и только остальные 20-30% приходились на тюрков (степные народы Азии).
    1
  27. Батый ходил в поход в Европу,где 70-80% армии составляли РуСкие,Русы.их называли так потому что они светлые были и тюрка от славянина не отличить.А остальные 30% тюрков(Степные народы Азии).И если что при Чингисхане,Хубилае,Батые,и других в их армии и у их людей было Христианство,только вторая ветка учение Нестория.А уж потом большая часть тюрков и царевичей приняли Ислам.Не путать некоторых Чингисидов, потом которые приняли православие в 13-16веках четвертую ветку христианства Халкедонитскую,куда входят и католики и православные.Только православные в ковычках,там ничего ПравоСлавного НЕТ,они правоверные ортодоксы, как и мусульмане.Что Христианство или Ислам,разницы никакой,все еврейское.И нас здесь всех иностранцы называли Тартарами.тюрки и славяне вместе жили и браки были смешанные.Возьми до этого не московских князей,которые смешивались браками с чингисидами,а Киевских.Первый женился на половчанке (казашке) Святополк Изяславич,а после него ещё около десяти князей женились и после этих браков были дети их и правили.Например Андрей Боголюбский.И Чингисхан считал себя Моалом.То есть Чингисиды Моалы,Моголы,Могулы, но не МоНголы.Были Светловолосые и с голубыми глазами Моголы,так и темненькие.И Тюрка от Славянина не отличишь.Тюрки,как и Славяне есть блондины с голубыми и зелёными глазами,так и Славяне тоже самое.Современные моНголы к чингисидам не имеют никакого отношения. Западная трактовка истории твердит, что монголы образовались в результате смешения маленьких кочевых народов племен халку и айратов. Но этих племен в прионорье в 12 веке - НЕ было. Халку и айраты пришли из северо-восточного Тибета только в XIV веке (и то южнее - на плоскогорье Гоби). Т.е спустя два века.В XII-XIII веках на территории нынешней Монголии (и рядом) не было никаких халку или айратов, там нет даже их следов. Там была лесостепь, пустыня образовалась позже. И до XVIII века такой народ, как моНголы, науке известен вообще НЕ был.Тут есть казаХи, которые все себе присваивают.и некоторые утверждают,что,все тюрки это казахи.Много на казахов берут.Казахи это разновидность,или всего навсего часть тюркского народа и тоже потомки Чингисхана,это да,только они тогда не казаХами,а казаКами назывались.И если что Чингисхан, Батый,или Хубилай,или Ахматова,Давыдов и остальные выше перечисленные казахами не были, и это факт.То что в них тюркская кровь да, как и в казахах.Только по моему у казах,ну я не утверждаю,есть ещё и монгольская кровь наверно перемешались в 16веке,а у выше перечисленных ее НЕТ.В основном мужчины были светлые,а женщины, смотря где ,если в Китае на монголке,если тюрка то на татарке.Пример тебе Киевские и Московские князья.то есть мужчины были представителями белой рамы (антропологическими русами, индоевропейцами).Да и были браки конечно,где чингисиды брали РуСких женщин в жёны.
    1
  28. И РуССкие недавно появились и это имя прилагательное.РуССкие как и Русы это многонациональный народ ,если что, Тюрки,Славяне,и другие народности.Да русскими мы стали недавно,как и КазаКи стали недавно,а точнее в 1936году казаХами.Но Русы или Русичи были.В Махабхарате упоминается и нас называли Риши,Раше или Руса(Светлый,Ясный,Проясненный).Рашане или Росияне.В Санскритско-РуСком словаре Кочергиной, есть термин Русья-Роскошная,Прекрасная.И мы очень древний народ.И греки нам не давали письменность.Как нам греки могут дать чего-то,когда у них в азбуке 24буквы,а у нас сейчас в кастрированном Руском больше чем в греческом 33буквы.До Кирилла(Константина) и Мефодия(Михаила)болгарских святых в ковычках,было 49 букв и что бы перевести библию они залезли своими кривыми ручёнками и убрали некоторые буквы,а не которые заменив якобы греческими,которые являются РуСкими.а еще раньше было 147букв и 49 букв это часть 147 и было около 3х миллионов карун.И Язык был один ДревнеРуСкий.Было семь видов письменности.Шесть способов записи одного языка.Четыре основных и два вспомогательных видов письменности.1) Х'Арийская Каруна: СОЮЗ РУН-ЖРЕЧЕСКОЕ ПИСЬМО. 2)Д'Арийские Тьраги: ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЕ (ИДЕОГРАМНОЕ)ПИСЬМО. 3)Расенские Молвицы: ОБРАЗНО-ЗЕРКАЛЬНОЕ ПИСЬМО. 4)Святоруская Буквица: РУНЫ РОДА (ПОЛУРУНИЧЕСКОЕ ПИСЬМО). 5)Глаголица: ТОРГОВЫЕ ПИСЬМЕНА. 6)Словенское Письмо: ЧЕРТЫ И РЕЗЫ. 7)Узелковое Письмо.РуСкий Язык это Древний Санскрит.Все Языки произошли от РуСкого.Еще остались письмена как на арабском по русски писали.И в РуСком Языке много тюркских слов потому что тюрки и славяне всегда вместе жили.И вот от сюда письменность у Чингисидов.И ветка казаков идёт от Жанибека и Керея.Чингисхан не был ни монголом ни казаком.
    1
  29. Кто писал историю Руси? Список имён Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и ОТЕЦчественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания: 1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725, 2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725, 3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725, 4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732, 5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732, 6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733, 7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735, Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736, 9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737, 10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738, 11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740, ===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742, 13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749, 14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762, 15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779, 16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782, 17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795, 18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798, 19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804, 20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805, 21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805, 22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807, 23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817, 24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817, ===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818, 26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820, 27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829, 28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829, 29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832, 30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835, 31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835, 32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836, ===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837, 34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839. Выводы: НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ. На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУСКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ! Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания Руской изТОРии. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые Руские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, Отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от Отечественных архивов и первоисточников.
    1
  30. @Alex Andr Вот именно официальные историки не дураки.Есть летописи иконы,картины,родословные и Российский Гербовник.И Чингисиды не Монголы
    1
  31. Иван Грозный - потомок Чингисхана. У Чингисхана был старший сын Джучи. Его сын Батый (Бату) был правителем "Улуса Джучи" находившегося на нынешней территории России. Менгу-Тимур - внук Батыя. Внуком Менгу-Тимура был Узбек. Правление Узбека стало временем наивысшего могущества Золотой Орды. Третьим сыном Узбека был Джанибе́к. При нем (1342−1357) в результате успешной войны с Персией присоединил Азербайджан, в результате чего Золотая Орда достигла своих максимальных размеров, включая Западную Сибирь, Булгарский Улус (Среднее Поволжье), Русский Улус, Белую Орду (Казахстан, Хорезм), Синюю Орду (Кубань, Дон, Крым), Кавказский Улус (включая Азербайджан). Бердибек (ок. 1310—1359) - сын и преемник Джанибека. Бердибек дал русскому митрополиту Алексию ярлык (жалованную грамоту), подтверждающий освобождение Русской церкви от даней и поборов. В 1358 году дал ярлык венецианским послам Джованни Квирини и Франческо Бону, подтверждающий право купцов из Венеции на проживание и торговлю в Азове и Провато (бухта Двуякорная) и разрешающий этим купцам торговать в крымских портах Калитре, или Калиере (Коктебель), и Солдайе (Судак). Гибель Бердибека положила начало многолетней смуте в Орде, которую русские летописцы называли «великой замятней». В иконе мастерской Дионисия «Митрополит Алексий с житием»изображен Бердибек за 2 года до своей кончины встречающим в 1357 г. митрополита Алексия, приехавшим в Орду. Дочь Бердибека была замужем за Мамаем. Со смертью Бердибека пресеклась законная династия Батуидов на престоле Золотой Орды и началась эпоха «Великой замятни», продолжавшаяся вплоть до 1380 года. В течение всего периода «Великой замятни» Мамай, находясь на посту бекляри-бека, стремился возвратить династию Батуидов на общеордынский престол, и в своей части Орды делал ханами представителей именно этой династии. После поражения на Куликовом поле Мамай бежал в Крым, в Кафу, где был убит соперниками в следующем 1381 году. Видимо, сам князь Кият Мамай был не татарского, а половецкого происхождения, но женат он был на дочери хана Бердибека из царственного рода Чингизидов. У Мамая было по крайней мере два сына. Один из них – князь Мансур Кият продолжал верховодить смешанными отрядами из черкесов, татар, славян, потомков половцев и хазар, которые проживали на части территории Черниговщины. Мансур был убит под Самарой в сражении с войсками Тимура в 1391 году. Сын же Мансура – Алекса не позже 1390 года был крещен в Киеве. Таинство Крещения совершал знаменитый святитель Киприан, митрополит Киевский и всея Руси, который с 1390 года занял Московскую кафедру. Алекса Мансурович в крещении был наречен Александром. Тогда же был крещен и внук Мансура – сын Алексы, именем Иоанн. Этот Иван Александрович добился себе в 1399 году от Великого Князя Литовского Витовта титула Князя Глинского. И в его управлении уже официально оказались города-крепости, основанные его дедом Мансуром Киятом, – Полтава, Глинск и Глинище. Великий Князь Витовт женил князя Ивана Александровича Глинского на Острожской княжне Настасье Даниловне. Таким образом, их дети обрели генеалогическую связь как с Молдавскими Господарями, так и с Сербским Королевским родом Неманичей. Его сын Борис Иванович Глинский (умер в 1451г.) родил Льва Борисовича Тёмного Глинского. Васи́лий Льво́вич Гли́нский по прозвищу Тёмный (около 1465 — 1515) — князь из рода Глинских, наместник василишский (1501), слонимский (1505—1506), староста берестейский (1506—1507), подстолий Великого княжества Литовского (1501—1507). Дочь Василия Львовича Глинского - Княжна Еле́на Васи́льевна Гли́нская (ок. 1508 — 4 апреля 1538) — вторая жена московского великого князя Василия Ивановича, мать Ивана Грозного, правительница государства во время его малолетства. Таким образом Иван Грозный был потомком Чингисхана.
    1
  32. Из Родословий Царя Иоанна Васильевича Грозного в XIV-XVI веках По отцу 1. Димитрий Иоаннович Донской, Великий Князь (1350 - 1389). 2. Василий I Дмитриевич, Великий Князь (1371 - 1425) - сын. 3. Василий II Васильевич Темный, Великий Князь (1415 - 1462) - внук. 4. Иоанн III Васильевич, Великий Князь (1440 - 1503) - правнук. 5. Василий III Иоаннович, Великий Князь (1479 - 1533)- пра-правнук. 6. Иоанн IV Васильевич Грозный, Царь и Великий Князь (1530 - 1584) - пра-пра-правнук Великого Князя Димитрия Донского. Промежуток - четыре поколения. По матери 1. Мамай Кият, князь, золотоордынский темник (+1381). Супруга - дочь хана Бердибека - Чингизида. 2. Мансур-Кият, князь (по персидским хроникам "сын Мамака", пленен и убит тимуровцами в 1391 году под Самарой) (старшин сын) 3. Алекса Мансур-Киятович, в крещении Александр - Козак Мамай, крещен святителем Киевским митрополитом Киприаном около 1390 года. Служил Великому Князю Литовскому Витовту, держал Глинск, Полтаву и Глинище, которые построил его отец - Мансур (внук) 4. Иван Александрович Князь Глинский (крещен вместе с отцом) с 1399 года первый князь Глинский - супруга Настасья Даниловна, княжна Острожская (правнук) 5. 1. Борис Иванович (пра-правнук) 6.1. Лев Борисович (пра-пра-правнук) Все четверо сыновей Льва Борисовича приехали в лето 7016 служить Великому Князю Василию Иоанновичу в Москву: 7.1. Иван Львович Малой - Мамай (помимо родословцев в одной из русских летописей он указан как "Иван Мамай") (пра-пра-пра-правнук) 7.2. Василий Львович Слепой (пра-пра-пра-правнук) 8.1. Елена Васильевна Глинская (+1538) (пра-пра-пра-пра-правнучка). 9.1 Царь Иоанн Васильевич Грозный - пра-пра-пра-пра-пра-правнук темника Мамая князя Кията. Промежуток - семь поколений. 8.2. Юрий Васильевич (+1547) 8.3. Михаил Васильевич (+1559) 9.1. Иван Михайлович (+1602). 7.3. Федор Львович 7.4. Михайло Львович Дородный (+1534) 6.2. Василий Борисович 6.3. Иван Борисович Великой 5.2. Федор Иванович. 6.1. Богдан Федорович 5.3 Семен Иванович
    1
  33. @Alex Andr Я тебе так скажу монголо-татары для лохов. любого опровергнуть твоего истоторика можно, который утверждает что были монголы.Либо он врёт,либо лентяй и заучил Романовсую-немецкую историю,которую фальсифицировали немцы,а в советское время просто побоялись и оставили как есть.И они большинство знают,что не было монголо-татар.Боятся правду говорить и да и не хотят не выгодно.Да и любому историку пару вопросов,который утверждает что были монголы и его можно ввести в тупик, в ступор. Легко
    1
  34. @Alex Andr факты,что это фантазии или ты Фуфломет?Куликовская битва это Вообще междуусобица ,где по обе стороны были и РуСкие полки и татарская Конница.Чингисиды воевали на стороне Донского против Мамая.Потомок Чингисхана например полководец Пётр Игнатьевич Чириков воевал под командованием Донского.И Токтамыш тоже был на стороне Донского против Мамая.
    1
  35. @Alex Andr В. Кулинченко пишет, что Дмитрий Донской «возложил оборону Москвы на литовского князя Остея». Однако упоминаний об этом нет ни в одном историческом источнике. С. Ишков: «Ещё в 1381 году Тохтамыш отправил в Москву посла звать Дмитрия Донского. Князь отказался платить дань и ехать в Орду. Тогда Тохтамыш, собрав войско, в 1382 году двинулся на Русь». Этого факта также нет в исторических источниках. Однако приведенные три фразы, дословно, присутствуют в десятках текстов, размещенных в интернете. Вплоть до якобы «Жития» Дмитрия Донского. «Якобы» – потому что ничего подобного в «Слове о житьи и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго» – нет. Там вообще не упоминается Тохтамыш и его поход на Москву. То есть мы имеем в Сети десятки вариантов неизвестно чьей отсебятины, выдаваемой доверчивым читателям под видом «Жития Дмитрия Донского». (Кстати, отсутствие в «Житии» столь значимого события тоже говорит о многом. В оригинале, в первоначальном тексте, его не могло не быть. Более чем вероятно, что затем, в ходе переписывания, «редактирования» этот эпизод просто сократили, убрали от греха подальше, как не соответствующий взглядам заказчика переписывания или самого переписчика.) С фактологическими ошибками авторов статей в «Московской правде» естественно увязаны их умозаключения: «Отгремела Куликовская битва, военное могущество Золотой Орды было подорвано… Но 635 лет назад, в августе 1382 года, через два года после Куликовской битвы, новый хан Золотой Орды решил взять реванш за поражение, и повторил набег на Московское княжество». Здесь все смешано. Во-первых, подорвано было военное могущество не Золотой Орды, а Мамая. Во-вторых, из текста следует, что «новый хан Золотой Орды» – а это Тохтамыш – «потерпел поражение» на Куликовом поле и «решил взять реванш». Но Тохтамыш не «потерпел поражение» и не жаждал «реванша». Вообще-то он в тех событиях участвовал на стороне Москвы, на стороне Дмитрия Донского. Точнее, Москва и князь Дмитрий были на стороне Тохтамыша. Одним словом, мы имеем еще одно, только крайне неуклюжее, повторение официальной многовековой версии истории, утвердившейся в массовом сознании. «Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Куликовская битва, освобождение от татар… – писал историк Юрий Афанасьев. – Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова – «освобождение от татар», – он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь». В течение веков и по сей день мы старались не задаваться очевидными вопросами, например: если Дмитрий Донской только и делал, что сражался с ханами Золотой Орды, то почему же эти ханы с 1363 по 1389 год (год смерти) назначали его великим князем на Руси?
    1
  36. @Alex Andr Куликово поле, 1380 год На самом деле противостояния «Золотая Орда против Москвы» (так ведь и называется статья В. Кулинченко) не было. Наоборот, как отмечал еще Карамзин: «Москва обязана своим величием Ханам». На самом деле в Куликовской битве русские рати сражались не против Золотой Орды, а за нее – против мятежника Мамая, который узурпировал власть в Орде. Ханом он не был, и не мог быть – по той причине, что не чингизид, не потомок Чингисхана. К 1380 году положение Мамая резко ухудшилось. Законным преемником золотоордынского трона стал Тохтамыш – хан Синей Орды, владения которой простирались в нынешней Западной Сибири, Северном Казахстане, по бассейну Ишима, Иртыша и Оби. Сильный, могучий хан, самый авторитетный в Татарской империи. Он собрал армию и двинулся к Золотой Орде, к своему законному трону. Ситуация, критическая не только для Мамая, но и для Запада. Если Тохтамыш утвердится в Золотой Орде, то завоевательные планы католической церкви рухнут в очередной раз, как это было при Александре Невском, который и заключил военно-политический союз Руси и Золотой Орды. Тевтонско-ливонские рыцари неизменно терпели поражение в боях против стремительной степной конницы. Золотая Орда была опорой Москвы, а Москва – опорой Орды. Потому-то узурпатор Мамай и великий литовский князь Ягайло, принявший католичество, пошли в поход на Москву. Литва в те века была копьем Запада, направленным против Руси. В двухтомном труде германского историка Эдуарда Винтера «Россия и папство» прямо говорится, что Ватикан планировал «завоевание Руси при посредстве Литвы… Во имя пап и с их благословения. Литовские князья действовали так усердно, что образовавшееся Великое княжество Литовское на 9/10 состояло из областей Древней Руси… При Клименте VI Литва заняла центральное место в планах захвата Руси». За Мамаем и Ягайло стояла католическая церковь, которая еще полтора века назад объявила крестовый поход против «схизматиков и татар», то есть против Руси и Золотой Орды. С севера наступление шло через Литву, с юга – из Крыма, где в XIII веке образовалась мощная генуэзская колония – города Кафа (Феодосия), Чембало (Балаклава), Солдайю (Судак). Мамай опирался на финансовую мощь этих городов, стоящей за ними Генуи и, соответственно, на папство. В сказаниях о Куликовской битве с точностью указываются наемники, в том числе и «фряги» – то есть итальянцы из генуэзских колоний в Крыму, Общие планы крестового похода совпадали с личными планами Мамая. С приходом Тохтамыша власть бывшего темника кончалась сама собой. И потому он заключил союз с Ягайло и Олегом Рязанским, врагом Москвы. Три армии – Мамая, Ягайло и Олега Рязанского – вышли в поход, абсолютно уверенные в успехе. Прежде всего потому, что они опережали Тохтамыша – Тохтамыш со своей армией не успевал на соединение с войском Дмитрия Донского. Но, видно, Господь простер тогда руки свои над Русью. К сече на Куликовом поле на один переход опоздала армия Ягайло, потому что шла через покоренные литовцами черниговские и новгород-северские земли, население которых всячески ей препятствовало. Тут непременно надо сделать большую географическую поправку. А то когда я пишу «Ягайло», «Литва», то перед взором читателя предстает нынешняя Литва, Балтика, западное направление. Ягайло шел к Куликову полю с юго-юго-запада, от Киева. Ставка Ягайло, а затем Витовта была в Киеве, в те времена одном из главных городов Великого княжества Литовского. Опоздал к битве и Олег Рязанский. Как и почему – неизвестно. Но князь Дмитрий на всякий случай перевел ополчение через Дон, навстречу Мамаю. Тем самым ограничил себе маневр, возможность отступления. Но Доном же он оградился от удара в спину со стороны рязанских дружин. И кто знает, как сложилась бы история Руси, соединись тогда армии Мамая, Ягайло и Олега.
    1
  37. @Alex Andr Такова подоплека тех событий. Другое дело, что они получили в официальной историографии странное истолкование. Например, Симеоновская летопись создана никак не позже 1389 года, то есть является документом, написанным по следам событий. Но даже отрывков из нее в сборниках о Куликовской битве нет. Потому что там князь Дмитрий и хан Тохтамыш после победы над Мамаем обмениваются поздравлениями, подарками и посольствами. И в Рогожской летописи говорится, что после Куликовской битвы русские князья отправили послов «со многими дарами к царю Тохтамышу». Впрочем, гораздо важнее, как формулируется там известие от Тохтамыша, который окончательно разбил Мамая в сражении на Калке и утвердился на троне Золотой Орды. И немедля отправил послов к «Дмитрию и всем русским князьям». С известием, «как супротивника своего и их врага Мамая победил». «Супротивника своего и их врага». Общего врага. Так гласят не до конца «отредактированные» и потому практически неизвестные Симеоновская и Рогожская летописи. Ведь у нас принята и взята на идеологическое вооружение теория «ига». И такая правда и такие летописи «не подходят»… Так и жили, так и воспитывали поколения. На Куликовом поле Дмитрий Донской не просто помог Тохтамышу утвердиться на троне Золотой Орды, но тем самым укрепил Русь. Он продолжил и упрочил союз с Ордой, заложенный Александром Невским: внук Батыя хан Менгу-Тимур помогал Новгороду, посылал конницу против немецких рыцарей, Джанибек дружил с митрополитом Алексием, воспитателем Дмитрия Донского, хан Узбек был шурином великого князя Юрия Даниловича Московского (выдал за него свою сестру Кончаку, в крещении – Агафью), а после смерти Юрия дружил с его братом Иваном Калитой. Союз, благодаря которому они совместно противостояли Западу вообще и Литве в частности. Историки-то знают, а нам для ясности надо чаще смотреть на древние карты. В те века Московское княжество было мало, а Литва велика и могуча, она поглотила Киев, Чернигов, Смоленск, Брянск, Полоцк…. Дмитрий Донской, как и Александр Невский, причислен Русской православной церковью к лику святых. То есть церковь точно знала, что князья-воители, во всем опиравшиеся на «поганых татар», защищали прежде всего православную веру от католической экспансии Запада. Церковь точно знала, что «поганые татары» – боевой щит православной веры в течение трех веков средневековья, трех веков становления Русского государства. После смерти Тохтамыша в Орде вновь началась смута. Но Московское княжество уже окрепло. Русь заняла на этих огромных пространствах главенствующее положение. Как писал один из основателей евразийской исторической школы князь Н.С. Трубецкой, произошла «замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву». («Наследие Чингисхана». Берлин, 1925.) То есть Русь, Россия стала наследницей империи. На Руси испокон веков ханов Золотой Орды называли «царями». И не случайно, наверно, через полвека после распада Золотой Орды титул «царь» взяли великие московские князья. Так Московское великое княжество стало Русским царством. Но признавать это официальная русская наука со времен Петра не желала. И только сейчас наметился официальный перелом в оценках той эпохи.В результате Русь не потеряла своей идентичности, она не потеряла своей веры, не потеряла даже своего государственного устройства. А если бы крестоносцы пришли на нашу землю, то Русь как исторический культурный духовный религиозный феномен прекратила бы свое существование». Столь подробно изложенная предыстория необходима и для рассмотрения событий августа 1382 года.
    1
  38. @Alex Andr Москва, 1382 год В летописях, в установившейся официальной советской и российской трактовке поход Тохтамыша подается как набег супостата на Русь. И говорится о нем мельком. Мол, хан Золотой Орды обеспокоился растущим могуществом Москвы и решил ее устрашить. Дмитрий Донской хотел выехать навстречу и дать сражение, но московские полки были ослаблены Куликовской битвой, и потому князь уехал в Кострому. В результате люди, элементарно сопоставляющие факты, задаются вопросом: «Получается, Дмитрий Донской – трус, предатель, подлец?! Ведь мало того, что сам сбежал и бросил Москву на растерзание, так еще и жену с малым ребенком оставил на поругание татарам! Ну кто он после этого?!» Буквально сегодняшнее свидетельство тому – опубликованный в «Московской правде» текст С. Ишкова: «По мнению значительной части историков, такой «хитрый» маневр больше всего напоминал бегство. Если бы князь думал о сопротивлении татарам, он мог либо отсидеться в Москве, либо стать войском в 30-100 верстах от Москвы… в любой момент мог прийти на помощь Москве… Зачем собирать войско в Костроме? Пока оттуда рать смогла бы добраться до Москвы, татар бы уже и след простыл. Кроме того, в летописях нет сведений о том, что хоть кого-то Дмитрию Донскому удалось там собрать. Вслед за великим князем кинулась врассыпную и вся его родня». Противоречия, несообразности возникают всегда, когда события пытаются подогнать под заданную схему. Летописи мы изучаем по «спискам», иначе говоря –переписанным вариантам. Самый подробный текст – «Повесть о нашествии Тохтамыша» – как и все сказания времен Куликовской битвы, дошел до нас в копиях XVI века. Кто и сколько раз за прошедшие двести лет вносил изменения, «исправляя» на свой лад и по своему пониманию – неизвестно. «Подредактировать» текст за какой-то определенный год было легко. Тому или иному году в летописях посвящается не так много страниц. А вот с «Повестью о нашествии Тохтамыша» – сложней. Текст большой. Все время что-то «вылезает». И если читать более или менее внимательно, то видно очень многое. В источниках нет прямых свидетельств об ухудшении отношений Руси и Орды, Дмитрия и Тохтамыша. А вот мощная Литва по-прежнему представляла угрозу для Москвы и Орды. Первоначальный маршрут конницы Тохтамыша – от Великого Булгара на Новгород-Северский. То есть на Литву, на Ягайло. Вероятнее всего, Дмитрий Донской выступил на соединение с ним, чтобы совместно добить Ягайло. Очень удобный момент: в княжестве Литовском – междуусобица. Против Ягайло, авторитет которого пошатнулся после Куликовской битвы, выступил его дядя Кейстут.
    1
  39. @Alex Andr В «Повести о нашествии Тохтамыша» говорится, что в походе между русскими князьями, воеводами и боярами началась «розность». В результате Донской бросает армию и уезжает «вборзе на Кострому». «Вборзе» – значит «быстро». То есть бежит. Да что ж случилось такое, что великий князь бежит из своего войска? В летописной повести употреблено аккуратное слово «розность». Но ведь действие происходит в армии, в походе. И если великий князь-командующий бежал от такой «розности», это значит – был заговор против Дмитрия Донского, военный мятеж с угрозой для жизни князя. В чем суть мятежа? Войска ведь, по летописи, вышли против Тохтамыша. Значит, князья-бояре-воеводы не захотели воевать против «супостат-татар»? Или все-таки Дмитрий шел на Ягайло, а князья-бояре-воеводы не хотели сражаться с Ягайло, с Литвой? Если в армии мятеж, то, по логике, Донской должен бежать к Москве, к своему оплоту. Куда ж еще?! Тем более, там его жена и новорожденный ребенок. Но он бежит «на Кострому». Почему? Потому что в Москве, одновременно с мятежом в войске, вспыхнул бунт. «А на Москве бысть замятня велика и мятеж велик зело», – проговаривается не до конца «отредактированная» летописная «Повесть о нашествии Тохтамыша». Слово произнесено. Мятеж! Против Дмитрия Донского. Начинаются убийства, грабежи, разгром пивных и медовых подвалов, обычная в таких случаях пьяная вакханалия. Остановимся на перечне людей, находящихся в тот момент в Москве: «Бояре, сурожане, суконщики и прочие купцы…» «Сурожанами» на Москве звали не только купцов из Сурожа – генуэзской колонии в Крыму, а вообще всех генуэзцев из Крыма. Судя по второму месту в списке, они составляли естественную и немалую часть московского населения. А генуэзские купцы – мы помним – как раз и были союзниками и вдохновителями Мамая в его походе на Москву. То есть врагами Дмитрия. Одни люди бегут из города – это понятно. А вот другие – отмечено в «Повести…» – «сбежались с волостей». Кто побежит в город, охваченный бунтом? Понятно, вор и мародер, чтобы поживиться. А также тот, кто знает и участвует в общем заговоре, тот, кто поспешил поддержать мятеж. Это свои люди, из Московского княжества. Но далее, после «волостей», написано: «и елико иных градов и стран». То есть из других городов и стран. Как же быстро они здесь очутились. И что им надо, зачем приехали? Нет ответа в тексте. Хорошо еще, что эти слова сохранились. И снова главный вопрос: против кого и чего мятеж? И снова нет ответа. И получается полная чушь. Если Донской, по летописной версии, защитник Москвы и земли Русской от «поганых татар», то почему Москва свергает его? Значит, бунтовщики за татар? Но почему тогда они не встречают Тохтамыша хлебом-солью? Наоборот, запираются и открывают огонь со стен. Значит, они против Донского и против Тохтамыша. Тогда – за кого? Кого они принимают, встречают и привечают? В «Повести…» дается ответ: «Приехал в град литовский князь Остей, внук Ольгердов». Добавлю – племянник Ягайло. И что же он сделал? Читаем: «И ободрил людей…» Стал там вождем, временным князем, организовал и возглавил оборону от Тохтамыша. Снова вопрос: а почему именно литовский Остей? С какой стати Москва сразу же доверяется чужаку? Были ведь среди мятежников свои бояре-князья. Но летопись не объясняет, почему вожаком стал именно сторонний человек. Из всего этого следует, что это был пролитовский заговор, масштабный, разветвленный. Суздаль, Нижний Новгород, Рязань, Литва, московские бояре-князья, а также люди «из других городов и стран». Повторим: Тохтамыш шел на юго-запад, на Новгород-Северский и далее на Киев. Но южнее Ельца, чуть-чуть не дойдя до границ Великого княжества Литовского, резко повернул на север. И, через земли Рязанского княжества, «изгоном» погнал коней на Москву. «Изгоном» – значит без обозов, только боевая конница. При захвате Москвы первым убили «литовского князя Остея». Точнее – казнили. Но князей не убивали уже в течение 137 лет после Батыева похода – до сражений с узурпатором Мамаем на Пьяни и на Воже. «С 1240 по 1377 год ни один из удельных или великих князей Владимирской Руси не погибал на поле битвы». (Академик Л.В. Черепнин. Духовные и договорные грамоты великих князей. 1950, № 12, стр. 33-37.) Попавших в плен выменивали, выкупали – но не убивали. Таков средневековый закон, которого неукоснительно придерживались ордынцы. Гибли князья в междуусобицах, заговорах. Убийство Остея скорее всего означает, что Тохтамыш не считал войной поход на Москву. И Остей был выведен за рамки военных законов. Просто заговорщик. Итак, Тохтамыш взял Москву, уничтожил мятежников, восстановил там законную власть. И через некоторое время вновь вручил Дмитрию Донскому ярлык великого князя Руси.
    1
  40.  @ДаулетСыдыков-д9у  факты,где я сказочник?Не было монголо-татар.Наши татары европиоиды.Татары есть,а монголов нет.Русских дворян половину России или Руского царства,Руских княжеств составляли из татарских семей.Так же Польша,Литва.там было много татар,пример Мать Ивана Грозного рыжая красивая женщина потомок Чингисхана, Батыя и Мамая с Литовского княжества Елена Васильевна Глинская.Сейчас половина России составляют Тюрки и города названия половина тюркские.В летописях есть ещё такое РуСкая Орда.Орден,Орда,Рать,ты на каком на руском или на тюркском, но знай суть едина.Орда это и есть Русь.Что значит переобулись?Просто СССР взяла немецко-романовскую лже историю и не трогало всю ложь, которую написали всякие немцы,т.к многонациональная страна иив то время было трогать и писать факты опасно.Бурджигины,Чингисиды и Рюриковичи для неучей держали чистоту крови и не смешивались с монголами.Черные волосы и чёрные глаза считались в их родах плохой наследственностью,так как китайцы были с такой внешностью.
    1
  41.  @Скиф-ф3щ  😂😂😂не знаю не курю и не пью все в родословных и летописях есть, ничего не взято с неба и не придумано.Всего надо читать книги и летописи 16-19веков
    1
  42. Чтобы понимать фальсификации, начнем мы с далекой древности - со скифов, наших далеких предков. Именно фальсификации, так как немец Герхард Миллер (1705-1783гж) много раз повторял "Сибир не ест земля историческая" (в спорах с Ломоносовым), а немецкие заветы свято чтут многие наши современные историки. Отец истории, грек Геродот (~484-425г до н.э.) писал: "Общее же всех их (скифов) название - сколоты... скифами же называют их эллины". Скифов еще называли саки - так нас называли персы. Сколот это от древнего славянского "коло" - круг. Это культ Солнца, круглого Солнца. Штапмы Запада для всех племен Евразии - одни и те же. Официальная лже-история в угоду Западу гласит: скифы - дикие кочевники, не знающие городов и городской культуры. Это - ложь. Но самая грязная и циничная ложь учебников "имени денег Сороса", что скифы никогда не имели своего государства, жили мол только на северном побережье Чёрного Моря и не имели письменности. Это три главных фальсификации. Первый русский историк Василий Татищев (1686-1750гж) напрямую вел родословную славян (а следовательно, и русских) от скифов, ареал же их расселения распространял далеко на Север и в Сибирь, именуя наших далеких северных прапредков - скифами гиперборейскими. Великий Михаил Ломоносов писал, цитата: среди "древних родоначальников нынешнего российского народа... скифы не последнюю часть составляют". Великий русский поэт Александр Пушкин постоянно говАривал: "скифы мы"... У Александра Блока (в "Скифы") не менее выразительно: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, / С раскосыми и жадными очами!". Скифы - наши прадеды. Но давайте разберем озвученные три фальсификации 5й колонны, это важно для логической цепочки.
    1
  43. Первое - свое государство... Даже по официальной лже-истории государственность у скифов (у нас!) была 12 двенадцать веков, 1200 лет: с VIII века до н.э. по IV век н.э., но даже это - искажено. Реальная государственность скифов это сорок (40!) веков, 4.000 лет, из которых 30 веков скифы властвовали в Евразии: 15 веков у Черного моря-Дона-Волги, а ранее на востоке - еще 15 веков. Вторые 15 вектов, это XVI-II века до н.э., т.к. по древнегреческому историку Геродоту начало правления первых скифских царей приходится на 1500е года до н.э. А первые 15 веков: XXXVI-XXI века до н.э. - об этом писал римский историк I века Гней Помпей Трог (Pompeius Trogus, I век до н.э. - I век н.э.) "Азия платила им скифам дань в течение 1500 лет; конец уплате положил ассирийский царь Нин"). Тоже самое - у христианского историка Оросия. Ну и зачем врать, что скифы НЕ имели своего государства? Просто древние историки - объективны, а современные вруны заменяют науку про-западным холуйством.
    1
  44. Вторая ложь - где жили скифы... Повторяя Запад, наша 5я колонна под территорией скифов понимают только степи от Днепра до Азовского моря, включая степной Крым. Но это только часть земель скифов, это западные (европейские) скифы. Ведь есть работы члена Географического общества РАН Ивана Евсеевича Кольцова (1926-2012гж), который разделял скифов на 23 народа. Обращаю внимание на территорию Сибири - см. бассейн рек Обь, Иртыш, Енисей; на восток - земли до озера Байкал, на юг - за озеро Балхаш, на север - до побережья Карского моря, а тогда Скифского океана. Весь центр Евразии. Вот места проживания 10 народов восточных скифов: у устья, западнее Оби у уральских гор жили "скифы отколовшиеся", недалеко от современного Салехарда - "аргиппеи", в горах побережья "исседоны" (ныне хребет Пай-Хой). Южнее, напротив Ханты-Мансийска - предки калмыков, недалеко от Новосибирска - "массагеты", восточнее Томска - "царские скифы", у устья Ангары в Енисей жили "скифы енисейские", недалеко от Норильска - "аримаспы", на Таймыре - "гипербореи" и наконец в верховьях Индигирки "скифы индигирские".
    1
  45. Третья ложь - скифы не имели письменности... Это очень наглая ложь. Царь Скифов еще в 513 году до н.э. вызывал Дария ругательным письмом на бой. Остановлюсь подробнее на письменности... По западной лжи начало письменности - финикиянин Кадм, принесший алфавит в Грецию, а дальше мол пошло по миру. Мол, греческий алфавит произошел от финикийского, латинский от греческого, рунический от латинского... Но первые алфавиты "происходить" друг от друга - не могут, они принципиально разные. Это циничный обман, пожалуйста, снимите эту "лапшу с ушей". Теория происхождения греческого письма от финикийского основана только(!) на одном предании - о Кадме. Но финикийская письменность - это клинопись. Что, алфавит от клинописи?!!! Знаете, это уже к психиатру. Такая грубая ложь, а повторяется везде. Идя по цепочке глубже - гипотеза о происхождении финикийского алфавита от древне-синайского письма - это бред. Ведб синайское письмо - иероглифы и сходства между синайскими и финикийскими знаками нет никакого. Да и вообще принцип алфавитного, буквенно-звукового письма был чуждым для Ближнего Востока. Египтяне использовали иероглифы (идеографически-ребусное письмо). Кадм никак не мог "научить эллинов" алфавиту, все это - ложь.
    1
  46. Но если поднять первоисточники, окажется - в греческих мифах не одна, а целых три (!) версии происхождения письменности. Самая первая - финикиянин Кадм - это официальная ложь. Вторая версия - титан Прометей, он не только похитил для людей огонь, но научил людей письму. Вроде бы миф, но древнегреческий историк Геродот Гераклийский (~484-425г до н.э.) писал, что легендарный Прометей - это реальная историческая личность, что он был скифским царем около 3.600 лет тому назад. Царство Прометея простирались по обе стороны гор Урала (Урала!) от реки Печоры до Оби (Истр) и от реки Чусовая до Северного моря. И кстати, покровитель людей Прометей был прикован в горах скифского Кавказа. Но есть и третья версия появления письменности, самая реальная - это мудрец Паламед, участник Троянской войны. Ему же легенды приписывали введение греческих мер веса, длины, времени, разработку календаря. Жил Паламед в XIII веке до н.э. В музее виллы Карлотта есть скульптура Паламеда от венецианца Antonio Canova (1757-1822гж). Но что-то и лже-учебники, и ТВ упорно молчат о Паламеде. А молчат потому, что свою мудрость Паламед постигал (барабанная дробь!) на севере, поскольку являлся учеником кентавра Хирона. Очень мудрого кентавра, ведь тот же Хирон учил искусству врачевания бога Асклепия и был воспитателем Ахилла. Сами греки/ахейцы верховой езды тогда еще не знали, и легенды соединили лошадь и наездника в одно целое. Кентавра - т.е. всадника. А на севере из всадников жили только мудрые скифы, наши с вами предки. Мудрые, например по Эфору Кимскому (405-330г. до Р.Х., древнегреческий историк, ученик Исократа), скиф Анахарсис-скиф причислен был к числу семи мудрецов. Скифы же использовали алфавит ариев - ведь арийские народы Азии и соприкасавшиеся с ними тюркские народы пользовались только алфавитами. Повторяю: обучал Паламеда кентавр Хирон - скиф Хирон. Знаки древнего алфавита ариев очень похожи и на финикийскую клинопись, и на древнеславянские руны, и на древнеиндийское письмо "брахми". Алфавит пришел с нашего севера! Кстати, многие руны-буквы похожи на стилизованные деревья и кустарники - это ведь был тайный ведический алфавит (в своей совокупности это жреческий календарь) - растение, относящееся к данной букве (и употребляемое в ритуалах и обрядах), было растением данного месяца. А мореходы-финикийцы просто случайно узнали принцип буквенно-звукового письма и не понимая его сакрального смысла, разнесли как сороки. Итак, в Сибири были государства скифов, десятки веков правившие Евразией. Скифов, распространяюших письменность. Кстати, приведу вам еще один скрываемый факт: в 1860 году вышла книга F.R.Grahame с чудным названием "Лучник и степь, или империя Скифия: история России и Тартарии, от самого раннего времени до падения власти Могул в Европе, в середине шестнадцатого века". И в ней автор дает определение Тартарии - "Тартарии, или азиатской Скифии".
    1
  47. Кроме скифов, обращаю ваше внимание на племена динлинов, наших "загадочных" сибирских предков. О них вам НЕ расскажут ни в учебниках, ни в фильмах. Официально динлины впервые упомянуты в китайском описании завоеваний хуннского шаньюя Модэ около 202 до н.э., а вопрос умолчания поднял русский географ и путешественник Григорий Ефимович Грумм-Гржимайло (1860-1936гж, ) в "Западная Монголия и Урянхайский край". За что и был обвинен в расизме. Еще советский палеоантрополог Георгий Францевич Дебец (1905-1969гж.) открыл, что по всем физическим признакам динлины принадлежали к той же белокурой европеоидной расе, которая антропологами считается первой (первобытной) в Европе. Важно, что прямой связи в веках нашей эры с европейцами динлины - не имели, а ветви племен отошли друг от друга еще в палеолите. Они были самым восточным народом индоевропейского этногенетического поля, пришедшим от Урала. В терминах официального раздергивания одного народа на "разные" археологические культуры, динлинов соотносят с "Андроновской" (это III-II тысячелетие до н.э.), "Афанасьевской" (это III-II тысячелетие до н.э.) и "Окуневской" (это II тысячелетие до н.э.), "Тагарской" (это VIII-III века до н.э.) культурами. Эти племена знакомы нам под именами динлины, ди, дисцы, чи-ди, красные ди, белые ди, северные бома, алачины, бикины.
    1
  48. Динлины обитали на территории нынешней Тувы, юга Красноярского края, Алтая, Хакасии, северных Монголии и Китая. Художник и археолог Николай Константинович Рерих (1874-1947гж, философ) во время своей центрально-азиатской экспедиции 1923-1928 годов нашел доказательства того, что вся Центральная Асия изначально населялась славянским этносом. По официозу (точнее, заимствуя у китайцев) Саянские горы китайцы называли Динлин, мол отсюда и название. Это обман. Ведь слово "динлин" - это искажённое слово "длинный". Маленькие дети и сейчас говорят не "длинный", а "дилинный". Представители этого народа имели светлые и рыжие волосы, голубые и зеленые глаза и густые бороды. Историк и археолог Лев Николаевич Гумилёв (в "Динлинская проблема") пишет: "следующими признаками: рост средний, часто высокий, плотное и крепкое телосложение, продолговатое лицо, цвет кожи белый с румянцем на щеках, белокурые волосы, нос выдающийся вперед, прямой, часто орлиный, светлые глаза". Они строили себе рубленные (срубные) деревянные избы, пользовались керамической посудой, разводили крупный рогатый скот молочного направления, коз и свиней, хороших лошадей и верблюдов.
    1
  49. У динлинов никогда не было верховного правителя, каждое племя возглавлялось самостоятельным вождём. Динлины были очень свободолюбивым народом, жили множеством мелких родов и собирались даже для отпора врагу лишь в редких случаях и на очень короткое время. Но динлины-одиночки становились военными советниками китайских ванов, наёмниками в их армиях. Из динлинов китайцы набирали отряды телохранителей, из них же всегда составляли авангард своих войск. Динлинов в Азии было много, очень много. Еще Клавдий Птоломей (100-160гж), астроном и географ II века) разделял жителей региона на два народа - "сины" (азиаты) и "серы" (белая раса). Все-все открытия, приписанные иезуитами китайцам - это достижения динлинов. Даже по легенде, китайская цивилизация началась с того, что к ним с севера прилетел на небесной колеснице Белый Бог по имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построения дамб до иероглифического письма. Хуан Ди - ди, ведь китайцы не выговаривают динлин. Вместо благодарности китайцы постарались уничтожить динлинов. Почти тысячу лет динлины воевали с китайскими племенами, но потерпели поражение. Эта война описана в китайских хрониках как борьба черноголовых с рыжебородыми дьяволами. Китайцы потому и побеждали их, что имели дело не со сплоченным народом, а с отдельными его группами; к тому же китайцы активно натравляли динлинов друг на друга. В результате часть динлинов была истреблена, часть - оттеснены (на северо-запад - "чи-ди / красные ди", на юго-запад - "бай-ди / белые ди"), а оставшиеся - подверглись ассимиляции (чжоуские племена). Известно, что около 487 года динлины пытались образовать конфедерацию из 12 племён во главе с двумя братьями Афучжило и Цюнци. Официально динлины исчезли неизвестно куда в начале II тысячелетия н.э. (как обычно у официоза), но тут же из ниоткуда на арене истории Азии появляются чжуржени. Вот только расовые черты императоров чжурчженей (1115-1234гг.) или правильнее - журженей в X-XIII веках показывают - это люди белой расы, т.е. славяне-европеоиды - см. бюсты в музее Харбина, например Ваньянь Агуды, первого императора чжурчженей (годы правления 1115-1123). 100% власти чжурчженей - это динлины. В составе империи белая раса славян составляла минимум 25%, хотя 5я колонна и пытается понизить до 10%.
    1
  50. Кстати, в земли Золотой империи белых чжурчженей входило и наше Приморье с Хабаровским краем и частью Амурской обл. Были скандалы с официальными историками, известные благодаря возмущению бывшего губернатора Приморского края Евгения Ивановича Наздратенко (возглавлявшего край с 1993 по 2001 год). Господа историки-бюджетники, т.е. получающие государственную зарплату, писали работы, где цинично отдавали нашу территорию Китаю. Наздратенко в ТВ-передаче взял и сказал правду: "Мне понятно, почему китайцы доказывают, что Приморье это их территория, но мне непонятно, почему российские историки доказывают мне то же самое". Интересно, что сразу после того, как подводный археолог Генрих Петрович Костин из Владивостока обнаружил неопровержимые доказательства существования в Приморье мощной славянской цивилизации с развитой культурой мореплавания, корейцы (и южные, и северные) засекретили археологические исследования на Корейском полуострове.
    1