Comments by "Сергей В." (@user-mu5tc7oi5d) on "Тюркская слава 552-581" video.
-
Блоха вовсе не живёт на человеке, может временно подкормиться. И тут естественно важна гигиена, шелк несомненно даёт преимущества, но на чистой льняной, шерстяной или хлопчатобумажной одежде блоха не особо водится, только на грязном, спящем с животными индивиде. У человека вообще-то встречается собственные, не от животных кровососа, вши: головная, лобковая и ПЛАТЯНАЯ...вот последняя страдает от материала одежды, но живет не на поверхности, а в швах одежды, так что и по шелковой ткани перемещается. А первые две плевали на материал одежды, только на структуру волоса человека и на гигиену.
7
-
5
-
4
-
@жолдасмуратов про бытие, жизнь, а также помывке кочевника нам внушает не какая-то "совковая", китайская или европейская история, а здравый смысл. Люди на ходу мылись, конечно, в случайных источниках вперемежку с лошадьми, но бань с собой не возили, так же как не возили развитых металлургических цехов и прочего громоздкого ненужного для похода инвентаря. Потому все, или почти все научные достижения человечества принадлежат оседлым народам, а не кочевникам, даже принявшим сравнительно недавно Ислам или любую другую религию.
4
-
@жолдасмуратов Можно ли помыться в степи в отсутствии дерева около реки? Можно, конечно, но вряд ли всем и вряд ли хорошо. Нужно ли тратить необходимые для приготовления пищи ресурсы для этой процедуры? Ну раз с месяц может и необходимо, когда собственная вонь мешает, а если не мешает то и незачем, тем более дополнительную специальную юрту с собой таскать только хан сможет, а остальные, то есть 99, 9% до следующей реки или озера и так красиво выглядят ... пахнут только, а ты не нюхай. Это тоже у Геродота и других, про вонь.
4
-
3
-
2
-
2
-
@жолдасмуратов Колыбель кочевых народов как вообще всех людей Африка, восточная Африка, люди от туда начали мигрировать, от туда начались первые кочевья, там же была и другая стратегия выживания - оседлая, преобразующая природу, зерновые и другие растительные культуры, сам ландшафт под человека. И эти две стратегии оседлых земледельцев-созидателей и кочевников-"саранчи" существовали долго, почти всю историю. И вот теперь "саранча" живёт только в маленьких уголках "нетронутой" природы как африканская племя хадза, которая не сеет и не жнёт, ничего не строит только охотиться и покупает всё остальное у соседей-земледельцев.
Остальные, те же казахи и даже монголы в основном стали жить оседло, даже в самонах в юртах они ходят на работу в ГОК или ж.д. вокзал, например в Эрдэнэте и тд.
2
-
@maday5033 Ну да для войны, для развития грабежа кочевники сделали многое, вот только они ничего не построили. Созидатели - это только оседлый народ, и не его военная верхушка, а крестьянство, ремесленничество, ученые и медики и даже отчасти духовенство, это они продвигают человечество вперед. В то время как грабители, в том числе и из развитых цивилизаций, отбрасывали человечество каждый раз в "Тёмные века", на несколько столетий назад в культуре и науке.
2
-
@user-fz1dc2kj1r Гунны научили славян сельскому хозяйству? Прикольно, а что ж они сами то не сеяли? Кочевники могли научить славян грабить наскоками не принимая ближнего боя, хорошим коротким композитным лукам, сёдлам не рыцарским, как у европейцев, дорогим, глубоким, бронированным, феодальным, а именно стрелковым, дешёвым и лёгким, ни хрена не защищающим всадника... но всадник-то простой скотовод стреляющий и убегающий обычно, нападающий только при многократном перевесе сил.
Передовые технологии, обработка металлов, сельское хозяйство, даже науки развивались задолго до появления высоких лошадей, на которых можно было сидеть, то есть до самого появления конных кочевников.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Вот реально вновь искать сейчас лень. Потрудитесь сами. источников много, беда в том, что и фейковой инфы лавина. Но тема такая, Современные болгары не родственники булгарам, которые пришли и правили ими, растворились в генотипе южных славян. Это как русские вовсе не русы, русичи, а именно, что подконтрольные русам славяне, фино-угры и некоторые другие этносы.
Трудовой народ, в отличие от военного и воровского не бегает сильно по лесам и степям, а живёт тем же чем и предки, рыбалка, значит рыбалка, промысел пушнины, значит так, потому что осваивать новую технологию, когда ежедневно стоит вопрос выживания сложно. А потому сменяются завоеватели, а вот народ, настоящий народ, с которым нацики не хотят себя ассоциировать живёт в основном на одном месте, очень и очень долго.
1
-
@stanimirvalkov6206 Я тоже самое написал. Я русский и у меня почти нет генов русов, варягов из современной Швеции. Часто элиты и народ совершенно разные этносы. А оставшиеся в Булгарии Ваши родственники, не захотевшие или не смогшие, ввиду религиозных, патриотических или просто экономических причин(переход не осилили бы, лошадей хороших не было, провизии и прочего), так вот Ваши родственники стали жить в Улусе и называться уже не булгарами, а татарами как новые господа, точнее как лучшие тумены господ, ведь господа-то называли себя монголами.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Ну, может быть. Но я как раз и написал, что казанские татары и есть булгары, а не те болгары, что живут в Европе. Чуть чуть гена в Казани? Ну, да ровно 90%. Тюрки такие разнообразные от полных монголойдов до полных европейдов и как у них так получилось? Да только по названию и главенствующей религии, которая самая новая, то есть молодая на Земле, Ислам, то есть и тюркам как образованию всего несколько столетий. И вот булгары, не покинувшие родину теперь называются татарами.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю "Кипчаки, половцы были врагами монголов". Видимо после поражения на Калке, только там ещё русских нагнули совместно. И те русские были им родственниками (князья меж собой роднились) и чёй-то к братьям, шуринам, зятьям не ломанулись кипчаки вместе строить Рязань, к примеру, а что место свободное стало.
Думаю, те кипчаки, которые пришли в Булгарию , пришли уже как вассалы, наёмники "ненавистных" монголов и это они в большей степени завершили разгром "братушек", и захват развитых городов волжских. А там те , кто осел как коренное население строил и ассимилировал, но прочие пошли грабить дальше, ведь ещё были богатые города Европы и Азии, а великий монгольский хан хотел захватить мир, как ему , "ненавистному" в этом не помочь.
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Интересно, кто проводит генный анализ, когда начинают бить по национальному признаку. Люди как-то определяют на глаз национальность. Да можно ошибиться в отдельных случаях, но в массиве можно понять насколько метис тот или иной человек и кто его предки.
Про братание. Возможно такое было, Ведь потом ту же Казань с Иваном Грозным татары брали, которые с ним побратались. Вот только не было любви у оседлых к степнякам, для них что монголы, что кипчаки, что скифы или сарматы и методы одинаковы и обычаи (образ жизни диктует). Так что тем кто на службу к Булгарскому йылтывару поступил, тому может и уважение, а чаще неприязнь и отвращение от местных, как к тому же "Иностранному легиону" во Франции. Чтобы своим стать нужно не одно поколение.
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Кочевники кочевникам рознь: до сих пор есть народы, которые строят только временные навесы, есть и те, которые в суровое время года идут на постоянное место в большие стойбища. Так было и в древности. Видимо так и оседала часть народа на постоянной основе и отделялась от кровных кочевых родственников, через несколько поколений вовсе не признавая их, считая себя другим народом.
Казахи и узбеки, есть такое мнение, в древности были одним народом, только вот оседлые узбеки построили Великую цивилизацию, с развитыми науками, а казахи(свободные люди) вместе с другими завоевателями разграбили и в топтали в землю это Древнее сокровище человечества.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю "А дальше узбеки нападали на казахов" Оседлые напали на кочевников, Карл, видно пограбить, поубивать, понасильничать, полон взять! Сам себе веришь? Все войны идут ради наживы или ради защиты от бандитов. Если после многолетних, многовековых грабежей со стороны "вольных" узбеки смогли пойти в степь напасть на что, на ковыль? на пару стойбищ, юрт ну так на то и причина была. Только нападения со стороны Степи шли всё время существования Монгольской империи, а также столетия до неё и после неё. Да, удар нанесли монголы, они как тигры рвали древние и новые цивилизации Азии и Европы, а казахи, кипчаки и прочие, присоединившиеся как шакалы добивали, догрызали, доедали за хозяином.
1
-
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Индейцы "пасли" многомиллионные стада бизонов, которые мигрировали через весь Североамериканский материк. Европейцы по этим утоптанным дорогам-полям построили потом железные дороги и всех бизонов истребили просто стреляя из окон вагонов. Всё для того, чтобы выбить у кочевых индейцев кормовую базу. Оседлых индейцев, которые выращивали маис(кукурузу) обратили в рабство.
Еще занимательную технологию употребили поселенцы к американскому странствующему голубю(Ectopistes migratorius), стаи которого как саранча закрывали небо, а садясь в лесу занимали каждое дерево, каждую ветку, потому нижние сидели очень низко и их просто убивали палками дети, по стае стреляли картечью, из кольтов и винтовок... в общем нет этого многочисленного некогда вида и всё ради геноцида индейцев
Занимательные истории в мире происходили и происходят и они не идентичные, не уникальные. Почитайте на досуге, узнаете , что мир это не только кусочек Азии, и везде что-то похожее уже происходило, люди вида Homo sapiens sapiens живут уже десятки тысяч лет: прошли от первобытного коммунизма через кастовые общества, вроде рабовладельческого, родо-племенного, феодального и капиталистического) снова к коммунизму технологическому.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Я написал индейцы "пасли" бизонов. Они не пасли их как в Евразии лошадей, коров, овец и коз, индейцы просто шли за этими огромными стадами, убивая отставших, слабых. А что строили? Ну типи, вигвамы, передвижные жилища из шестов и шкур. не каких каменных долгосрочных сооружений, никаких плавильных домен, никаких обсерваторий...жизнь кочевника - жизнь налегке. Конечно в Азии были более сложные и тяжелые жилища у кочевников, ведь у них были лошади, которые могли их нести, но всё-же, ничего кроме того что можно перевезти на лошади у них не было, а значит сделать ничего сложного высокотехнологичного они не могли и до самого XX века, до советской власти так и жили.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Сравнивать, оседлый народ который снялся с места, бросил свои дома, кузницы, мастерские, пашни и прошел многие тысячи километров, спасаясь от уничтожения, а потом вновь осел на новом месте, с постоянными кочевниками скотоводами нельзя. Для Первых это разовая акция, связанная с большим количеством погибших на переходе, не умеющих передвигаться и часто не имеющих необходимых запасов, потому немногие решались на такое и оставались под завоевателями но на своей земле. Вторые: постоянные кочевники, их прогнали из этих степей, они ушли в другие может похуже, не такие обильные, но они просто совершили привычный переход и там они тоже остались кочевниками.
1
-
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Наверно стоит рассматривать каждый пример отдельно. Только все равно получится, что кочевник = вор, грабитель и насильник для земледельца, ремесленника. И кочевники не иногда грабили, а иногда НЕ грабили города при захвате их и то это больше было связано именно с условиями сдачи, то есть, если город добровольно сдавался, отдавал большую казну, пищу и предоставлял блядей, то мужних женщин и девочек не станут насиловать доблестные скотоводы, а их мужей и отцов резать, также не станут из домов выносить последнее, а сами дома жечь... и то не всегда. Москва сдалась Тохтамышу добровольно, под высокие гарантии, но была сожжена, как до этого десятки русских городов, мы хорошо помним честное слово степняков. Персы, узбеки, китайцы и другие цивилизации точно также натерпелись от кипчаков, монголов, казахов и прочих скотоводов.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю нет, у оседлых в Античности и Средние века воевали только военная знать, элита, остальные , 90% могли участвовать только для отражения нападения на город(камни бросать, смолу лить) не более. У кочевников же, каждый мужчина - всадник, стрелок из лука. И грабёж наиболее прибыльное дело даже для малоимущих казаков, "свободных людей", где взять скотину, пахать что ли что б купить , нет пойду украду и воровали в первую очередь у своих, стен-то нет.
1
-
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Кроме, нашествия в этом ролике хорошо рассматривается взаимоотношения степняков между собой и оседлых народов, только для того ссылку и дал. В те времена: кочевник всегда потенциальный грабитель, лёгкий на подъём, скорый на руку, нужен лишь вождь, и они были всегда были большие и маленькие, ватаги от 10 человек, да многотысячных туменов.
Не уникальная ситуация: на Западе были викинги, те жили тоже как кочевники, не имея лошадей, однако имея драккары. Кочевники всегда грабили, грабёж приносит больше прибыли и уважения среди соплеменников, чем скотоводство.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Что там было неправда? Какие из аргументов Вам показались спорными? Если я скажу, что источником может быть "История государства Российского" или показать Вам раскопки городов после нашествия тех же кипчаков, Вы скажете: " О жаль детей, они историю по историческим источникам изучают..."
Это наша совместная история, её нужно знать, понимать почему так поступали люди, а не придумывать себе добрых эльфов или злых гоблинов. Кочевник, потому и грабитель, что такова среда, общественное бытие определяет общественное сознание. Были ли жестоки оседлые? Невероятно! Более того так как у них обычно было более технологичное оружие, они разрушали города соседей особенно качественно, вот только на Степь они нападали, когда та уже дастала постоянными набегами, и просто не было возможности откупиться.
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Всё неудобное называй, фейком или демагогией - ловкий ход.
Хорошо, подытожим: Вы писали выше, что степняки(кипчаки) мирно соединились с оседлым высокоорганизованным булгарским населением. А я продолжаю придерживаться мысли, что только силой можно было заставить цивилизованных людей принять бродячих, вечно нападающих и грабящих. Се ля ви. Неудобно? Предки грабители? Ну мне тоже нечем гордится: у меня предки большей частью рабы на собственной земле, крепостные. Вот только в отличие от Вас я готов принять эту правду, это мои предки, их стратегия выживания и долгое непротивление злу, каким несомненно является любое убийство и грабёж, дали самую сильную на ХХ цивилизацию в Евразии, и самую передовую страну всех времён.
1
-
1
-
@ХоджаНасреддин-е9ю Ну так а в чём противоречие? С начала погибают самые идейные, например, бойцы НКВД в Бресткой крепости, комиссары поднимавшие батальоны в атаку. Погибают те кто не прогибается под нового хозяина или кому старый и был настоящим врагом, а новый... ну он новый, непонятный. Кипчаки, которые были врагами Орды погибли, как и русские, которые сопротивлялись, целыми городами легли в колодцы, канавы с пробитыми головами, от них лишь тот генотип остался что наложницы и молодые рабыни в Азии оставили.
А кто принял нового хозяина, серебро из его руки в войско его нанялся стал сам грабителем. Опять же, это касается всех. Другие, большинство, которым ярмо на шею повесили дополнительные 10% (не, не Иго как говорит Савромат) хоть и не приняли, но оружия в руки не взяли, в кабале такой триста лет выжили, да иногда поднимались на восстания и погибали от "собственных" же князей, ханов, которые служили врагу как верные псы... до поры.
Возвращаясь к разнице между оседлым и кочевым, свободным мужчиной. Первый творец, а не убийца, пашет, сеет, строит, репку кушает, злаки, редко мяско какое попадёт. А второй всегда убийца: скотоводство на убийстве в первую очередь построено, да охотник он с детства и всадник, потому в войско ему вступить легко и быстро, тем более зарабаток лёгкий, гораздо легче чем, скотину годами выпасать.
1
-
1