Comments by "Сергей В." (@user-mu5tc7oi5d) on ""Распределенное государство" - итоги стрима 28 апреля и ответы на вопросы" video.

@iposappo8809 Государство защищает своих "кормильцев", тех кого грабит? Видимо, государство да, а вот кочевые грабители оседлых жителей нет, следовательно кочевые государства Сармата - его собственная новейшая теория, когда государства могут не нести ответственности о "подданных".
3
Из этой логики, Англия периода набегов викингов было единым целым с этими самыми викингами. И вообще грабители и ограбляемые - одно целое. Савромат, государство - это всё-таки аппарат диктатуры правящего класса, который несомненно защищает интересы элит, или там пусть народа-войска, но другой народ, который пашет на грабителей защищён этим государством от других государств. У "кочевых государств" - не было важного, они не были едины от слова совсем, с данниками, с жертвами грабежа и не защищали их от других.
2
@vladimirkonyukhovsky8287 Узнать о личном счастье основной части населения, часто не оставившего после себя не писем, ни воспоминаний только кости и остовы изб всё-таки можно. Есть такая реконструкторская работа "Семь месяцев в средневековье" (жизнь в аутентичном доме Новгорода с технологиями того времени), есть заполненные овраги и колодцы скелетами женщин и мужчин, детей и стариков с пробитыми головами после нашествия Орды на Русь. Есть в конце концов и описания антиордынских восстаний подавляемых русскими князьями получивший ярлык на сбор дани. Как говорит Савромат Ига не было, было такое кочевое государство и Русь была его частью...ну как Индия в Великобритании, только монголы осуществляли контроль набегами и грабежом без гарнизонов и собственных управляющих, а также не защищали Русь от тевтонов, ливонцев, поляков и других татар.
2
@iposappo8809 Я на канале историка. Хорошего историка. В споре рождается истина. Потакание же своим эмоциям найдёт местячковую "правду", угодную чаще всего националистам современности, не отражающая истины.
2
@iposappo8809 Теория, которую он выдвигает абсолютно новая, ей 30 лет, родилась в капиталистических новых республиках, которые с помощью национализма пытаются создать себе скрепы, "удревнить" свою государственность. Однако факты, которые историк высказывает сами противоречат этой теории. Но он продолжает натягивать сову на глобус в угоду части подписчиков из Средней Азии и вероятно собственных значимых идей. Тут он напоминает Задорного. Жаль.
2
Историки уже дали термин и не один, Савромату они не нравятся. Хочется подтянуть бональных кочевых грабителей на уровень грабителей-строителей-государственников типа римской империи.
2
@vladimirkonyukhovsky8287 Орда защищала Русь, ну точно так же как Англия защищала Китай или пираты Карибов защищали индейцев, да иногда убивали тех, кто грабил этих индейцев тоже, но главное грабили сами. А русские князья - ну да они русские, только не родичи основного населения, не славяне, они тоже грабители Руси.
1
@Jabgu-Kagan Конечно, многие цивилизации воевали друг с другом, этим занимались исключительно военные элиты, которые по возможности не трогали основное население (90%), то что занималось производящим трудом, наукой и искусствами. Орда, как мор вырезала половину населения Азии, после неё ещё долгие века цивилизации не могли вернуться на прежний уровень. А так да, мир(спокойствие), мир ценой уничтожения мира(общества).
1
@Jabgu-Kagan Война всегда разрушение и убийство. Рассматривать завоевателя как благодетеля глупо. Остаётся только сравнивать какой завоеватель принёс данному народу больше вреда и какую пользу возможно получило податное население. Практически аксиома: если завоеватель стоит на более нижней ступени развития то по определению ничего хорошего он принести завоёванным не в состоянии. Крестоносцы были варварами по сравнению с развитыми государствами Востока, так что их пример неудачен, они "опустили" на уровень Европы великолепные города Малой Азии, Ближнего Востока и даже Константинополь. Думаю галлы, германцы, бриты тоже не в восторге были от завоевания Римом и наверняка без него развились бы лучше с меньшими человеческими потерями, однако там хоть плюсик был в дорогах, водопроводах, банях, городах, письменности - "подарки" завоеватели. Повторяю от Чингизидов народам был только вред, "горе побеждённым".
1
@Jabgu-Kagan Возвращаемся к тому, кто такие кочевники и спрашиваем: а кто построил те города и превзошли ли они своих предшественников или были "призраками великого прошлого".
1
@Jabgu-Kagan Ордынцы объективно на более ранней экономической формации находились, чем народы истребляемые ими. И в этом не виновата раса, а лишь образ жизни и природные условия. Например многие папуасы или африканцы нормально и сейчас живут в каменном веке, условия жизни позволяют. Останусь при своём мнении, что убийство части более цивилизованного населения может в далёкой перспективе подстегнёт выживших снять ярмо и построить более сильное государство, чтобы не повторять ошибки предков, именно в перспективе, но так лет 300-400 чтобы выйти на прежний уровень и показать, о-го-го!!! Если выберутся из кабалы и нищеты, а соседи в это время не займут твоих территорий и не заберут твои ресурсы.
1
@Jabgu-Kagan И вы запомните, слова и термины всегда разные у людей, даже сам язык. Но оценить сравнивая две общественные формации возможно из любого времени и любого языка. Так вот исходя из русского языка и науки истории ХХI века: кочевники стояли на более низкой общественно-экономической формации, чем даже их оседлые родичи, которые, к слову, называли первых варварами и грабителями, вполне справедливо, ведь именно такие были взаимоотношения между "свободными" и "цивилизованными". По поводу происходящего в России сейчас: возможно скоро не будет такой цивилизации, она деградирует и это объективно, соседние цивилизации не прощают отставания. Но это к кочевникам отношения не имеет вовсе, не пытайтесь обелить, превозвысить действия Орды на территории Азии, сравнивая с цивилизованными фашистами. И то то отвратительно, вот только фашисты строят заводы рабским трудом, продвигают науку, часто бесчеловечными экспериментами, но когда они уходят остаётся не каменный век или ранний железный с деревянными избами или мазанками, а инфраструктура и наука, что двигает общее человечество к звездам, как тот же фон Браун.
1
@Jabgu-Kagan Степняки своих соплеменников, с которыми ходили в грабежи не делали рабами, зато единокровных братьев, которые стали оседлыми пару поколений назад запросто. Освободительная война? Освобождали от жизни? На Руси все колодцы древних городов периода нашествия монголов забиты костяками женщин и детей с проломленными черепами, а рвы мужчинами. Да в том походе рабов не брали ещё. Зато потом охотно и много.
1
@Jabgu-Kagan А кто отрицает, что коллаборанты были среди русских князей даже в войне против родных братьев, так же как и у половцев, казахов, булгар и персов. На том и строилась империя Чингизидов - на грабеже и предательстве (доля от грабежа предателям и пособникам).
1
@Jabgu-Kagan Банды Ермака, казаков Ермака и есть банды ибо казак - свободный от государства бандит. Они не принесли культуры в Сибирь, ибо там была древняя хотя и опустившаяся из-за татаро-монгольского нашествия Булгария, точнее её останки. И Российская империя не принесла Туркестану и Сибири ни культуры, ни науки. Только при СССР эти народы смогли подняться из глубины раннего средневековья, да и то ненадолго, некоторые упали в новую яму феодализма.
1
@Jabgu-Kagan Именно так: РФ деградирует на глазах несмотря на огромный культурный, научный задел предыдущих поколений. Немногие цивилизации пережили тысячу лет, как раз большинство распалось, ассимилировалось, потеряли язык и культуру своего народа, вошли в состав новых цивилизаций. Процесс непрерывный.
1
Значительно раньше, даже Ломоносов отстаивал славянское происхождение Руси. К Слову, его аргументы на мой взгляд очень неубедительны, но гуляют до сих пор без изменений и дополнений, потому что археологических ранних источников больше за норманскую теорию.
1
@babylonian_astrologer Русские по мнению Ломоносова происходят от роксалан, ираноязычного сармато-аланского племени.
1
@babylonian_astrologer Прибалтов русское дворянство, равно как и германское за людей не считали, так что и происходить по мнению русских царских учёных от них невозможно, дикари, долгое время бывшие язычниками. Это, если что, мнение российского дворянства, а не моё.
1
@babylonian_astrologer Рациональное зерно есть, если учесть, что все люди потомки маленькой группы кроманьонцев. Конечно часть славян может быть близкими родственниками и сорматов, и балтийцев, и фино-угров, и германцев. Спор тогда был откуда есть пошла Русь. И тут роксоланы вряд ли вообще имеют право на упоминание. С XIX века копают Гнёздово, тот самый настоящий Смоленск, копали его и советские учёные и в зависимости от находок их мнение скакало от полностью норманнской, до полностью славянского происхождения Смоленска и вообще Руси. В настоящий момент нарыто куча данных, что военная верхушка Руси была из варягов, а податное население славянское, балтийское, фино-угорское, потом добавить тех самых половцев и печенегов, которых победил Путин, разбавить германцами, татарами, тюрками - это и есть русские.
1