Comments by "MacIn173" (@MacIn173) on "Onliner" channel.

  1. "бомбит когда несут подобную ахинею" вы знакомы с марксовой политэкономией? Полагаю, нет, иначе бы не задавали такие вопросы в такой форме. "а тут видетели навариваются, так едте в Африку за бананом, какие проблемы?" проблемы в том, что любой навар - не зарплата - это присвоение чужого труда по капиталу. Т.е. когда один человек пользуется трудом другого, не оплачивая его полностью, на правах владения чем-либо. таким образом один человек ворует труд другого, ворует часть его жизни, если речь о наемном работнике. "знать мы дохуя все знаем, как вам это помогает жить" как говорил Ленин, "люди до тех пор будут жертвами обмана в политике, пока не научаться за любыми заявлениями видеть классовые интересы".
    8
  2. Если человек получает прибыль - то да, это обман. Любой доход сверх оплаты рабочей силы коммерсанта - воровство. Равно как и у рантье, к слову.
    5
  3. Весь ютюб полон видео с пьяными дебоширами во всех авиакомпаниях. Пьют до посадки, но всех их почему-то сажают в пьяном виде на борт.
    5
  4. Хренушки. Второй раз в ту же реку не зайти: нет уже советского наследия, которое можно пилить и есть, в таком же масштабе.
    4
  5. С той планеты, где знают трудовую политэкономию.
    4
  6.  @Олег-й6и3ъ  а какой стимул у человека устраиваться на работу, к примеру, инженером или кассиром? "проще уж нифига не делать тогда, раз прибыли ему не будет" организатор - это такая же профессия, как и остальные, ничем не хуже и не лучше. Людям нужен не бизнес как таковой, а бананы. И между прибыльным бизнесом, наживающемся на потребности людей и организацией торговлей бананами (что и нужно людям) в данной точке - вооооот такая пропасть.
    4
  7. Мозг засран у тех, кто будучи пролетариями, топит за буржуйский интерес.Ну, любят люди своим горбом чужой карман набивать - это их личное дело. Почему не получилось? Именно так работало любое предприятие, втч торговое в странах соцлагеря. Не нравится СССР - возьмите Чехословакию или Югославию.
    3
  8. Типичное мышление мошенника. Раскольниковы нашлись :D
    3
  9.  @Олег-й6и3ъ  я ответил на вопрос - вопрос был "зачем этим заниматься" - ответ был "затем же, зачем обычный человек нанимается на работу" - по-моему, очевидно, о чем речь. "у частного бизнеса стимула нет" а его и не должно быть. Любой частный бизнес, работающий в плюс - это по определению воровство. "значит заниматься этим должно государство?" необязательно. Это может предприятие в коллективной собственности, например.
    2
  10. Берите торговлю в любой соцстране в период существования Восточного блока. Югославия, ГДР, ЧССР. Ну или СССР на худой конец со своей потребокооперацией, но это так себе пример.
    2
  11.  @andriylev9762  "так создай свою пятерочку и плати кассирам всю прибыль, кто мешает?" Так-то я сам на себя работаю и никого при этом не эксплуатирую. Логика забавная. Т.е. человеку говорят: "ты вор", а он в ответ: "ну да, вор, и что? Организуй свою жизнь сам, если такой умный". Умиляло бы, не будь грустным. Вы так и не понимаете, видимо, что вопрос не в отношении к ОРГАНИЗАТОРАМ дела, а в отношении к капиталистам, присваивающим прибыль. Вы можете обратиться к обширному опыту соцстран - от Югославии до Чехии (про СССР говорить даже не будем, это уже скучно). Опыту организации торговли без частного присвоения прибыли. "вместо того, чтобы самому сделать по другому" для этого рабочий коллектив сначала должен получить капитал (в марксистском смысле слова, не обывательском), что невозможно при существующем классовом положении.
    2
  12. "дайте мне денег бесплатно" Почему бесплатно? Любой капитал создан трудом пролетариев - это ноплаченная часть их труда. Речь идет о возврате пролетариям украденного у них, здесь никаким "бесплатно" и не пахнет. Вы упустили уточнение, приведенное выше: "в марксистском смысле слова, не обывательском", или просто не поняли, о чем речь. "плохих капиластах, которые кстати производят все чем сегодня пользуется современный человек" нет, капиталисты по определению ничего не производят. Еще раз: *по определению*. Производят пролетарии - инженеры, рабочие конвейеров и так далее.
    2
  13. "коммерсант получает свои деньги за труд умственный,да и организация чего-либо,очень трудоемкий процесс" Вы не понимаете ни того, что пишете, ни того, о чем написано в учебнике политэкономии. Мелкий коммерсант, организуя бизнес, выступает одновременно в двух ролях: как капиталист, и как пролетарий. Он - сам собой нанят и сам к себе нанят как директор по кадрам, специалист по логистике, менеджеры всех звеньев и так далее. И весь этот труд коммерсанта - почетен и должен быть, разумеется, оплачен в виде зарплаты, как труд любого специалиста. Проблема не в этом, а в роли коммерсанта как капиталиста - т.е. речь о присвоении прибыли работников.
    2
  14. См. выше - а зачем кассир пятерочки ищет работу? Между зарплатой и прибылью - ВООООООООТ такая пропасть.
    1
  15.  @danisgubaidullin9768  да нет, с этими правилами можно и нужно существовать. Только не надо путать марксизм (это учение о капитализме, как он работает, кто создает и кто получает прибыль) и советскую РЕАЛИЗАЦИЮ социализма. Не нравится СССР - возьмите пример, скажем, Югославской экономики (у нее были свои проблемы - в отличие от Союза, ИЗЛИШНЯЯ демократичность).
    1