Comments by "" (@IljaHordist) on "ZDF heute-show"
channel.
-
43
-
24
-
21
-
17
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
"Mal abgesehen davon das bei zwei Männern die ein Kind Adoptieren immer die Gefahr besteht,dass beide garnicht richtig Schwul sondern pedos sind"
Wieso sollte diese Gefahr bei einem schwulen Paar höher sein? Mal ganz davon abgesehen, dass jemand nicht einfach sagen kann: "Ich möchte ein Kind adoptieren", und dann eins bekommt. Die Tauglichkeit der künftigen Eltern wird genau geprüft. Da ist die Gefahr, dass ein Kind von seinem leiblichen Vater missbraucht wird, weit grösser.
"Kurz um man sollte wirklich das Kinderwohl an erster Stelle stellen vor jeder Ideologie"
Dann halte dich selber daran. Du bist derjenige, der seine Ideologie vor das Kinderwohl stellt.
"Und der Egoismus der homosexuellen gegen der Wohl kennt keine Grenzen"
Schwachsinn.
"Ein Hetrosexueles Kind wird Identitätsstörungen erleiden langfristig bis hin Beziehungsprobleme"
Unbelegter Unsinn. Erleidet ein schwarzhaariges Kind, das von blonden Eltern adoptiert wird, Identitätsstörungen? Oder ein dunkelhäutiges Kind, das in Europa adoptiert wird? Die Gefahr für das Kind liegt eher darin, dass Leute wie du ihm einreden, dass das, was seine Eltern machen, falsch sei und es in einem ungesunden Umfeld aufgewachsen sei...
"Von sozialen Problemen Ganz zu Schweigen"
...die dann, wenn überhaupt, auch eher an homophoben Arschgeigen liegen.
"Aber Hauptsache paar Homosexuelle Egoisten erfüllen sich den Kinderwunsch den die böse homophobe Natur Ihnen verweigert"
Die Natur ist nicht homophob. Homophobie kommt in der Natur eigentlich nicht vor. Es ist eine Entwicklung, die der Mensch hervorgebracht hat. Es wurde sogar schon bei Tieren beobachtet, dass homosexuelle Pärchen ein Jungtier aufgezogen haben. Die Natur hat diese Möglichkeit also definitiv vorgesehen.
"Warum Tuen zwei lesbische Frauen und zwei Schwule Männer sich nicht in Netzwerken zusammen und geben dem zukunfts Kind nicht einfach zwei Mütter und zwei Väter?"
Du wirst lachen, aber das gibt es durchaus. Ich kenne sogar eine solche Patchworkfamilie. Ändert aber nichts daran, dass der Adoptionsweg ebenfalls eine gute Lösung ist.
"Kurz um Sie hat Recht"
Du konntest kein einziges Argument dafür liefern.
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@eddi1984 Eben nicht. Genau wegen der Kontrolle der Nazis über die Medien im 3.Reich wurden die Öffentlich-Rechtlichen ins Leben gerufen: Damit der Staat keine Kontrolle darüber hat. Und wie TOFKAS01 dir schon zu erklären versuchte: Der Staat sieht keinen Cent von deinen Gebührengeldern. Die ÖR-Medien gehören nicht ihm; und sein Einfluss darauf, was die ÖR senden, ist minimal, wenn überhaupt. Nur, weil Staat und ÖR sich in einigen Dingen einig sind, die in einem demokratischen Rechtsstaat selbstverständlich sein sollten, heisst das nicht, dass der Staat die Medien kontrolliert. Du solltest einsehen, dass nicht jedesmal, wenn jemand nicht deiner Meinung ist, eine grosse Verschwörung dahintersteckt...
2
-
2
-
2
-
@fearofmusic1312 "Das Internet ist nur schon sehr sehr lange kein rechtsfreier Raum mehr"
In der Theorie - ja. Aber wenn man die Gesetze im Internet tatsächlich durchsetzen will, kommen ja gleich Witzknödel wie du mit "Zensur!" daher.
"Auch in China und in der Türkei usw. wird von "Sicherheit" und "Recht und Ordnung" geredet, wenn damit Zensur legitimiert werden soll"
Ach, und weil das dort so gehandhabt wird, ist es automatisch immer Legitimierung von Zensur, wenn von diesen Dingen geredet wird? "Anderswo ist es ja auch so" war nie ein verhandlungsfähiges Argument und wird es nie sein.
"Und es werden Einzelfälle als universell repräsentative Belege umgedeutet, die dann für das gesamte Internet stehen sollen, während man das Gute und Wertvolle des Netzes, nämlich das freie Informieren und Kommunizieren über räumliche, finanzielle, logistische und machtpolitische Grenzen hinweg gezielt ausblendet"
Auch das ist, gelinde gesagt, Blödsinn. Wenn ich über Schriftsteller spreche, die Science-Fiction-Romane schreiben, blende ich ja auch nicht gezielt aus, dass es auch Schriftsteller gibt, die keine Science-Fiction-Romane schreiben - sie sind nur einfach nicht das Thema. Und genauso ist die gute Seite des Internets nicht das Thema, wenn es um Hass im Netz geht, und wird deshalb nicht extra erwähnt, was nicht bedeutet, dass man ihre Existenz leugnet.
"Das heißt nicht, dass man nicht gegen Hetze und Aufrufe zu Gewalt und Verbrechen nicht vorgehen sollte - im Gegenteil"
Warum hast du dann ein derartiges Problem damit, wenn es getan wird?
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1