Comments by "GS GS" (@GSGS-iz8bg) on "РЕЛОКАЦИЯ - ВЗГЛЯД ЭКОНОМИСТА" video.
-
10
-
6
-
Г-н Липсиц, однократное переселение - это одно, а мобильность населения - это нечто другое. В стране с высокомобильным населением люди рождаются в некотором месте Х, получают образование в другом месте Y, а потом работают в целой череде мест Z, Z1, Z2 и т.д., и умирают ещё где-то вдали от мест рождения и работы. Наиболее ярким примером являются семьи военнослужащих США, которые каждые несколько лет переезжают к новому месту службы. Их дети в таких переездах меняют много школ. Но и штатские соотечественники от них в этом смысле недалеко ушли. Тут хорошей меркой могла бы быть усредненная продолжительность проживания в одном и том же месте (включая его окрестности). Для высокомобильного населения - это несколько (немного) лет, не более. Для маломобильного населения - это десятилетия, причём многие.
3
-
3
-
@Igor.Lipsits1950 Так ведь и крепостных в россии временами перегоняли с места на место (вспомните хоть чичиковский проект с покупкой дохлых душ на вывод, или переселения лично свободных крестьян в Сибирь около начала ХХ века), но высокомобильным населением это не назовёшь, хотя и абсолютно строгой амобильности в нем не было. И бывшие крестьяне, в 1920х переехавшие в ту же москву И ОСЕВШИЕ В НЕЙ, именно в силу того, что осели - маломобильны. Тут речь должна идти именно и только о степени мобильности, и (по принципу перехода количества в качество) о некоторой более или менее волюнтаристски установленной границе качественного перехода от низкомобильного к высокомобильному населению. Например, в обществе с высокомобильным населением моногорода - надуманная проблема (сколько в США таких ghost towns - "городов-привидений"), а в низкомобильном - проблема, и очень реальная.
2
-
2
-
@vitalykrasikov3548 "уезжать надо"
Надо. Но, как вполне справедливо коснулся этого г-н Липсиц, надо перед этим понять, а от чего именно данный человек уезжать собрался - т.е. природу его претензий к стране исхода. Г-н Липсиц это назвал "системой ценностей". Если человек уезжает ввиду неприятия им самого образа социальной жизни в стране исхода (каковой образ и можно свести к шкале ценностей, а этими образами цивилизации и задаются), то это одно, такого можно назвать цивилизационным эмигрантом. Такие, как правило, врастают в более конгениальные им общества и имеют при этом мало проблем. Бывают и политические эмигранты (у этих проблемы не с образом жизни в стране исхода, а с политдекорациями на нём). Эти при случае, как ульянов-ленин, солженицын или Зиновьев, возвращаются. Такие страну исхода в себе носят, и сталкиваются с проблемами врастания на новом месте. А бывают и экономические, у которых претензии только к уровню вознаграждения. Простой способ их различить - это ответить на вопрос "а чем такого назад заманить можно?" Если ничем в принципе, то цивилизационный, если сменой политдекораций в желательном для данного эмигранта направлении, то политический, а если куском пожирнее, то экономический. Систематизирую как эмигрант с 40+летним стажем.
2
-
@yv3009 "Потому что ставки научного сотрудника, что в институтах РАН, что в Университете от 17 до 28т.р.(от младшего до ведущего) а реальные средние зарплаты с премиями примерно равны средней по региону, в районе 60-70т.р.в Москве "
Отлично-с. А теперь умножьте, пожалуйста, эти цифры на 15+. И получите вы эквиваленты зарплат учёных, в США работающих. Скажем,(я в американской биофарме работал), обычнейшие 120000$ в год, т.е. 10000 в месяц - это миллион рублей, не так ли? Труд старших и более опытных ученых оплачивается выше. Но и работать приходится. Это к вопросу о релокантах и эмигрантах.
1