Comments by "Anna Heart" (@annaheart7731) on "Точка сборки"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Я бы оставила домашние задания в качестве возможности осмысления материала в спокойной обстановке дома наедине с собой (а не в шумном классе). Но, опять же, такие условия для осмысления материала, возможно, нужны не всем (а только интравертам, например, ну или хз - надо исследовать).
В любом случае, время, необходимое на работу с домашним заданием должно быть учтено в общие образовательные часы. То есть, сидеть в школе на два часа меньше, например. Не забывать, что ребенок, это ребенок, и ему надо и поиграть еще, и подвигаться. Не говоря уже о внешкольной деятельности (кружки, секции)
1
-
1
-
1
-
Слушайте, я вот далека от элиты, но даже я вижу, что люди вокруг очень разнородные. Я, например, сужу по критерю альтруизма, направленности на коллектив-социум или на себя, как я это для себя формулирую.
Так вот, есть люди, интересующиеся благосостоянием общества и справедливостью в той же мере, что и своим собственным (а то и больше). А есть те, кто на противоположном конце этого "альтруизма". Человек заинтересован только в удовлетворении лично своих каких-то потребностей (они могут включать его семью), и ему до такой степени не интересны потребности других людей, что он совершенно убежденно "пойдет по головам", сможет причинить вред окружающим, ради собственных выгод.
Я первых называю более осознанными/развитыми людьми, вторых более примитинвыми (или просто двуногими особями).
Понятия не имею, с чем такие вот различия связаны, но они имеют место быть. Также возможно существование других критериев, по которым человеческие существа могут кардинально отличаться.
Так вот, исходя из найденного мной критерия (альтруизма), я бы уже с удовльствием разделила общество на две группы. Чтоб первый и второй виды никогда не пересекались. Ну или пересекались только при наличии особой подготовки у первой группы (так как примитивы опасны для осознанных). Нужны были бы многоступенчатые системы выявления и защиты осознанных от примитивных.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Хочется согласиться, но не за что зацепиться.
Во-первых, это контр-продуктивно хаять какую-то систему, которая работала (как у программеров, работет - не трогай :)). Как минимум нужно брать её за основу, пока светлые умы не изучат со всех сторон новые методики.
Школа архаика - частично согласна. В нынешнем виде школа не работает. (Не работает на воспитание светлого, самодостаточного, разносторонне развитого, с критическим мышлением и с практическими навыками человека). Нужно проанализировать, что в ней не так.
Так, навскидку, это масштабы - большие классы, большие школы. Должно быть что-то более "семейное".
Учиться дома по книгам - вроде и хорошая идея (у самой ребенок на домашнем обучении уже несколько лет), но встает ряд вопросов. Кто будет дома учить детей? Мама? (Почему бы и нет. Но это и новый уклад общества, и реалистично ли? Каждая ли мама сможет стать педагогом? Захочет ли? Я имею в виду именно педагогические знания, КАК учить детей. А вот уже ЧЕМУ их учить, это наименее сложное, хотя есть столько людей, для которых все эти грамматики-математики и физики с химиями являются темнейшим лесом).
Также вопрос социализации. Надо будет проработать целую новую систему занятий и досуга детям, где они вынуждены будут встречаться со сверстниками в наиболее благоприятных условиях.
В общем, такой масштаб вопросов, что явно не стоит подходить нахрапом и мечтать поменять "всю систему". Как-то постепенно вводить человечные и работающие альтернативы. Я представляю что-то вроде отдельных школ с альтернативными (проверенными) подходами. Какое-то изменение в структуре, составе, способах работы министерства образования. (Не концентрировать финансы в каких-то одних руках, согласоватть идеологическике линия развития - например сейчас, создается впечатление, что цель именно вырастить тупых, бездушных животных, чётко реагирующих на ожидания глобалистско-капиталистической "системы").
1