Comments by "CHIBDEKOX" (@CHIBDEKOX) on "Почему я разочаровался в Майкле Наки в 2024?" video.
-
50
-
3
-
2
-
8:00 - ахахаха, господе, что ты несёшь? 😂
Зю-ганутые из роликов Наки - конкретно названные военкоры. У каждого имя, фамилия, адрес канала. Их аффилированность с государством и/или клановыми (по типу, не родству) про-военными группировками не является аффилированностью идейной, она является аффилированность меркантильной. Они не меняют своё мнение, они наполняют медиа-пространство про-путинской пропагандой. Когда становится уже не в моготу и они начинают призывать идти на Кремль маршем справедливости их УСТРАНЯЮТ!
Нет такого, что был за войну, был на наших мальчиков, а потом с помощью правильной дискуссии одумался. Бред откровенный уж не надо городить.
Тут должны не зю-ганутые военкоры быть, а их аудитория. Но это сектантская аудитория, вне принуждения массовая работа с которой практически невозможна. (не путать с единичными успехами, когда агентом исправления становится ЗНАЧИМЫЙ и БЛИЗКИЙ человек, значимый и близки для сектанта).
2
-
7:05 - а вы, те, которые контейнируюте зло, останавливаете ненависть? Ну вот есть государство, его пропаганда, а вы - иноагенты - его враги. Враги юридически, враги медийно, враг по всякому. Вас репрессирует государство, вас ненавидят люди, адепты гос. пропаганды. Ненависть в данном случае остановилась? Кажется, она увеличивается, не находите?
1
-
1
-
9:25 - Чулпан насовали чупа-чупсов за щеку за дело.
«Утром Путин без затей
Скушал четверых детей,
А пятого, помятого
Спасла Чулпан Хаматова»
Она легитимизировала режим. Она голосовала за Путина и участвовала в его избирательной кампании. Болотная уже прошла. Второй срок уже кончился. Но у неё был хороший фонд, в который хорошие дяди приносили деньги.
Итак, в случае Чулпан здорового человека, её фонд не только получает деньги, но и покусывает власть. Тем более публично, если внутри бюрократии решения буксуют. Кроме этого, фонд здорового человека ведёт статистику косяков. Публичную, открытую, считает дырки, указывает местным властям и парламентам. Возможно, ради этого нельзя ругать Путина и Собянина, допустим. Но актуализация проблем в медийной части должна быть. Типа да, бедный Пу, подписал у... ский закон про ПНИ, но критика у нас депутатов, которые проголосовали например.
Всё это, даже если и местами было - пресно, не интересно, закопано в глубинах сайта, не опубличено, не актуализировано, в интервью не рассказывается (только успехи и немного соли для призыва донатить). За это всё дело, ей насували. Она, заслужила.
Предложение раскрыть перед ней объятья - хорошее. Политически выигрышное для оппозиции. Но ФБК нечего ей предложить. Ходорковский не резиновый. А даже и если есть что, то политической, государственной или бюджетной силы нет у оппозиции. В России оппозиция это коммунисты. Это уродливая система. А она предлагает делать вид, что система не уродливая. Хотя нужно говорить об этом уродстве и призывать людей на баррикады (условно).
Я уже не говорю о том, как гэбня втиралась в оппозицию (всю, системную и не очень) и разрушала её изнутри. Таким образом, что большие, условно свободные структуры, которые могли бы угрожать режиму не могут существовать физически. И без капсуляции стало не выжить, просто грохнут структуру вообще.
1. Протяни мне руку.
2. Путинистка, докажи, что достойна.
Так сложилось, можно сколько угодно говорить, что оно не эффективно, но по другому никто не показал как можно. Чтобы оставляя структуры открытыми, без маркировок тех, кто легитимизировал режим и переметнулся (реально или мнимо) - сохранять работоспособность.
Снимите розовые очки, не надо оправдывать Майкла, или осуждать. Начните с базы. И предложите решение. Актуальное, проверенное временем. Или такое, какого еще не пробовали, с хорошей проработкой его работоспособности. Не надо этой ерунды про агрессию, добрую доброту. Как устроить политизированную корпорацию и защитить её от гэбни? От раскола? Работать и делать это эффективно в СУЩЕСТВУЮЩИХ реалиях, а не в выдуманных.
1
-
16:06 - мне всё больше кажется, что Вы не понимаете смысла демократии. Демократия не отрицает насилие. Демократия учитывает, что маховик насилия внутри общества (про внешнюю политику не касается), сложно остановить. Но до предела, пока его сложно остановить, оно обоюдоострое и оказывается всеми сторонами, против всех сторон. Т.е. демократия в штыки воспринимает такой маркер и солидарность также должна быть всеобщая. Но так или иначе к нему обращается, как прямо, так косвенно, так и к значимому аргументу - посмотрите как люди недовольны, что бьют полицейских и ставят своё здоровье на кон.
Это, когда мы говорим о ценностях. И о нормальных странах.
В РФ война, силовики и репрессии. РФ убивает пытками всех. И своих граждан, и украинских военно-пленных. РФ убивает бомбами людей. РФ убивает экономикой людей. Против РФ ничего не работает, кроме силы. Это не о ценностях, это утверждение эмпирическое.
1
-
1
-
1
-
1