Comments by "Lookman Hakim" (@lookmanhakim5862) on "Александр Невзоров" channel.

Скажу вам тайну. Первые апостолы Христа не исповедовали этой ерунды про его смерть за чужие грехи и его воскресенье. Это начали толкать и развивать потом враги Христа и те, кто был не в теме того, что на самом деле произошло в Иерусалиме с человеком по имени Ешуа Бен Мириам
1
@ДмитрийБезносюк-щ5л Дак вот в том то и дело, что первые его последователи не исповедовали, что он воскрес из мертвых. Это всё разработал Павел, чтобы внести раскол и дискредитацию в проповеди Христа и его апостолов.
1
@Andre-bo4nr разочарую. этот отрывок из Исаии, который вы так любите репостить, не о Христе говорит, а об общине Израиля. Вы пользуетесь не оригиналом и даже не можете разглядеть в нем, что речь идёт в основном о прошедшем времени.
1
@Andre-bo4nr ещё раз повторяю. Вы пользуетесь не оригиналом. Ваши переводы содержат существенные искажения. Возьмите хотя бы иудейский вариант ветхого завета - Танах и сличайте. И все эти символы вполне объяснимы, потому что в Библии многое сказано иносказательно. Поэтому где и когда в истории дом Израиля восплакал и возрыдал по тому, которого якобы пронзил? Кроме последователей Иисуса, никто не мог логически восплакать и возрыдать, но они его даже не собирались убивать. А весь остальной Израиль, который якобы его пронзил по причине духа благодати, никогда и не думал плакать и рыдать по этому поводу. Наоборот, согласно Евангелию они радовались, а не рыдали и плакали
1
@Andre-bo4nr сколько я изучал Евангелие, могу сказать однозначно, что там всё настолько спутано, что нужно учитывать множество факторов, чтобы ясно понимать что к чему. Например, автор Евангелия от Матфея, на основании акта буквального исцеления, делает вывод, что выражение "понёс наши болезни и немощи" из Исаии 53:4 является пророчеством именно этого акта исцеления. Но Матфей приводит только часть этого стиха Исаии, который имеет продолжение: "...а мы ДУМАЛИ, что он был поражаем, наказуем и уничижен Богом." Почему он опускает это продолжение? Потому что оно не вяжется с контекстом данного эпизода. Да на основании одного только этого продолжения можно вывести кучу несоответствий с тем эпизодом врачевания, к которому Матфей за уши притягивает половину стиха Исаии, а остальную выкидывает. А если смотреть весь контекст этой главы Исаии, то становится ясно, что это вовсе не об Иисусе. Посмотрите 7 стих, где сказано, что он "не открывал уст своих, был безгласен, когда его вели на заклание..." Но если все это воспринимать буквально и применять к Иисусу в Евангелие по вашему методу и по методу Матфея, то окажется, что Иисус согласно Евангелию вовсе не был безгласен, и уста свои открывал, даже когда его якобы вели на заклание и когда якобы висел на кресте. Тогда будьте последовательны и признайтесь, что стих 7 Исаии совершенно не соответствует тому, что изложено в Евангелие, где Иисус постоянно говорил, даже будучи на кресте и возопил громким голосом и т.д. И что это значит "понёс на себе наши болезни"? Он что вместо них болел, перенял на себя их недуги и немощи? Конечно нет! Это метафоры, символы, имеющие отношение к биографии народа Израиля.
1
А то что какие то раввины якобы признали в этой главе 53 пророчества об Иисусе, что же они не признают его мессией тогда? Это раввинские уловки. Им выгодно любой ценой внушить вам, что Иисуса казнили.
1
@Andre-bo4nr да, кстати, чуть не упустил. Вы говорите, что пророчество о том, что иудеи воззрят на Иисуса и восплачут и возрыдают ещё не сбылось. Но это увы слабый аргумент. Хотя бы потому, что оно не сбылось. И мы можем судить насколько всё остальное соответствует Иисусу только когда сбудется именно это обстоятельство. Потому что явно видно, что именно оно должно служить подтверждением того, что они действительно его пронзили. Пока же они не восплакали и не возрыдали глядя на него, использовать это место как подтверждение того, что здесь идёт речь именно о Иисусе Христе, не уместно
1