Comments by "" (@Jason_and_the_Argonauts) on "Ловушка для покупателя! Уникальный случай !!! Часть - 1" video.
-
2
-
2
-
Факт установленный в мотивировочной, а не резолютивной части не есть основание признать владельцем Грибова. Вариант № 1. Нужно обращаться в суд и на основании факта, установленного первым судом - установить юридический факт не владения ТС. Обратиться в ГИБДД с заявлением и решением об установлении факта, имеющего юр. значение. Получить отказ ГИБДД. После подать в суд на отказ ГИБДД и получить решение суда, обязывающее внести изменение в учетные данные ГИБДД по владельцу, имеющие только учетно-статистическое значение согласно практике Верховного Суда, а н, а не утверждает о собственнике. И на основании уже этого решения суда (об установлении юр. факта) отбивать все штрафы и т.д. Или еще вариант № 2 - оспорить регистрационное действие в ГИБДД по Матвейчеву и признать его недействительным. Запрет одного суда на рег. действия не есть основание не выполнять резолютивки, а не мотивировку других судов. Вариант № 3. Подать авто в розыск, раз в базе ГИБДД Матвейчев числится. Так сказать перевести проблему на последнего фактического владельца авто. Кстати тут реально бездействие судебных приставов, т.к. в розыск авто по идее должны бы подать они.
2
-
1