Comments by "Кэндзи Сэто" (@kendzi_seto) on "Был ли шанс на свободу? История трёх режимов" video.

@ivanrg2884 Это одно и то же. Греческая демократия отличалась от охлократии тем что там не было всеобщего избирательного права. А сейчас оно повсюду. Соответственно то что сегодня называют демократией это охлократия.
3
@ivanrg2884 Демократия это диктатура большинства которое является безграмотной толпой голосующей за популистов.
3
@Bond111 По сравнению с Черноволом кравчук именно таким и был.
2
Рассказал бы ты это в 1941-1945-м когда за опоздание на работу можно было получить 10 лет лагерей. Если хочешь спасать свою жизнь это твоё право, но сеять панику чтобы твоя страна сдалась агрессору это предательство. Это я тебе как россиянин говорю.
2
@godrigovor5685 Это личное решение каждого и навязывать всем своё решение сдаться это подло. Всегда надо помнить про то как большевики развалили армию и сдали огромные территории немцам ради того чтобы не воевать. В результате Антанта победила в войне без России. Украинские бандиты слабее путинских и это хорошо. Чем слабее бандитская власть тем больше шансов что она сменится на нормальную.
2
@godrigovor5685 Ясно левак. Тогда раз религии и нации значения не имеют то беги в мусульманскую страну. Посмотрим как там тебя примут. А тем кому не плевать на своих предков могу лишь пожелать удачи и выстоять и выжить вопреки всем этим паникёрам.
2
@face581 Лучше когда есть хотя бы чёрное и белое чем когда всё вокруг серое.
2
Конечно свободнее. В отличие от белорусов, у россиян есть свобода погибнуть в теракте в Крокусе, у женщин и детей - быть из...силованными мусульманами, а у жителей приграничных регионов с Украиной - погибнуть от обстрела. Смотрите сколько свобод)
2
 @Yarykan Так прекратится агрессия и проведут выборы. Как вы себе представляете выборы под обстрелами?
1
Демократы главные враги свободы. Демократы выступают за статью 282 чтобы сажать неугодных им националистов. Демократы в 1993-м расстреляли независимый парламент из танков. Поэтому долой демократию. Только союз либералов и националистов даст реальную свободу: полноценную свободу слова как в США, свободу ношения оружия, легальную проституцию и азартные игры, развитое местное самоуправление и полномочия регионов как у штатов США, отмена разрушающего семьи ленинского брака с "совместно нажитым" имуществом, алиментами и свободой разводов по желанию левой пятки. За реальную свободу где на пенсию выходят одинаково мужчины и женщины, где нет обязательства платить государству за государственную медицину и пенсию.
1
В США больше свобод. Беларусь лучше США только тем что мусульман в ней живёт меньше.
1
Вот только это не было какой-то особой антисовковостью рф. Просто ельцин хотел сделать богатую ресурсами рф вотчиной своей семьи что ему успешно удалось. Можно почитать о переговорах в Ново-Огарёво где ельцин выступая за сокращение полномочий центра в отношении союзных республик одновременно выступал против повышения статуса автономных республик, принявших к тому моменту свои декларации о государственном суверенитете. В итоге вместо реальной автономии и расширения прав регионов в новом союзе получили ельцинский Федеративный договор 1992-го, по которому регионам остались лишь жалкие огрызки от федеральных полномочий и "полномочий совместного ведения". А потом и с независимым парламентом покончили. Одновременно с этим ельцинская рф поддерживала свержение законно избранного президента Грузии Звиада Гамсахурдии, а затем и помогала оружием абхазским сепаратистам. Уже тогда было лицемерие - своим республикам никаких прав, а вот автономиям в других республиках наоборот поддержку в сепаратизме.
1
@alexandrshtefanov Если бы не Лукашенко то Беларусь бы уже была поглощена рф. Тот же Кебич подписал договор о переходе на российский рубль с 1995-го года. А Лукашенко этот договор не реализовал и успешно сохранил Беларусь как отдельное государство. Если он переживёт путина то Беларусь уже будет окончательно спасена и белорусы будут ему обязаны своей независимостью. Пока, из всех трёх стран только в Беларуси нет войны, только белорусов не мобилизуют и их города не обстреливают. Так что недооценивать Лукашенко только из-за того что он диктатор это примитивный подход. Южная Корея тоже начиналась с диктатуры.
1
@stvubycefyviv Они протестуют на деньги мошенника Шора чтобы опять затащить Молдавию в коррупционное болото. Санду лучше. Если бы рф поддерживала нормальные силы, а не коррупционеров всяких то можно было бы принять их право. А так это заведомо деструктивные для страны силы.
1
@lupychka7115 Ещё в нулевые путин напрямую говорил о присоединении Беларуси. Для этого они и настаивали на приватизации в Беларуси чтобы российский бизнес скупил всю собственность и поглотил таким образом экономику страны. А после этого уже ресурсов для самостоятельности не останется. Повезло Беларуси что во власти у неё решительный правитель, не желающий становится частью рф.
1
@DavidVilla-b9w А можно быть адекватным националистом для которого многовековая история своей страны важнее чем 70-летний кровавый морок когда уже в 1919-м году на территории христианской России были упразднены абсолютно все христианские монастыри. Единственный монастырь который не был тогда закрыт это Псково-Печерский монастырь которому повезло оказаться на территории отделившейся Эстонии. В итоге пока в совке священников убивали, настоятель Псково-Печерского монастыря заседал в эстонском парламенте (Рийгикогу).
1
@BrokenDevis Россия действительно была великой страной со свободами которые нам сейчас и не снились. Но увы она погибла в 1917-м году. Современная же рф это страна где даже журналистка федерального канала Матч ТВ в столице страны не может дойти до дома не будучи из...лованной мусульманами. Страну заселяют мусульмане, пока всякие клоуны рассуждают про США.
1
 @Валерий-ч4к-ъ3щ В 1917-м был бунт тылового гарнизона и генеральский заговор. Партии там были лишь ширмой.
1
@vitalii.mikhailenko Чем тимошенко лучше януковича? Она с 90-х была прожженой коррупционеркой лоббирующей интересы газпрома в Украине. После того как она весь президентский срок Ющенко мешала тому работать и реформировать страну поддерживать её это идиотизм.
1
@vitalii.mikhailenko Порошенко проиграл Зеленскому за счёт переметнувшегося авакова, обеспечившего честность подсчёта голосов. Если бы не это то админресурса у Порошенко было бы немало.
1
@AkaTujh Там была другая многоходовочка. Ельцин всеми силами сопротивлялся тому чтобы автономные республики были уравнены в правах с союзными. Автономные республики в ходе подготовки к подписанию нового союзного договора принимают свои декларации государственного суверенитета добиваясь равных полномочий с союзными республиками. Ельцин же настаивал на формулировке того чтобы союзные республики были "образующими" союз, а автономные только "входящими" в союз. В итоге распад совка поперёк закона позволил Ельцину навязать республикам Федеративный договор 1992-го по которому республикам оставались лишь жалкие огрызки от федеральных полномочий и полномочий совместного ведения. Ну а затем и с независимым парламентом покончил, установив диктатуру. При этом за пределами рф наоборот поддерживал все автономии в их сепаратизме- в первую очередь Абхазия. Причём до этого Ельцин поддержал военный переворот, свергший законно избранного президента Грузии Звиада Гамсахурдию.
1
@AkaTujh Справедливости ради Россию под властью националистов мы пока не видели. Мне кажется что как раз они могут оказаться отнюдь не такими страшными как их малюют и сосредоточатся наконец то на развитии своей страны, а не вмешательстве в чужие. В этом плане лучше Баркашов с РНЕ, защищавший Верховный совет в 1993-м чем диктатор ельцин.
1
@AkaTujh Я думаю что при расширении прав регионов это возможно. Если регионы рф будут как штаты США то вполне возможно сохранение страны. Поскольку чисто экономически выгодно иметь общий рынок и одну армию на всех вместо трат каждой республики на собственную.
1
@AkaTujh Ну чисто в теории можно представить что когда пыни не станет то у многих региональных лидеров появятся амбиции на расширение полномочий. Но конечно если в остальном всё будет спокойно то это не получится. В США могут выставить армию в случае войны, но именно что в мирное время не приходится на неё регулярно тратиться на том уровне как это делает отдельное государство.
1
Вот только украинцы почему то проголосовали не за Рух Черновола, а за коммуняку Кравчука. А потом вообще Черновол подозрительно погибнет незадолго до переизбрания Кучмы. В итоге за все 30 лет Украины был всего один национально мыслящий президент (Ющенко) и тому не дали реально управлять оранжевые коррупционеры во главе с Тимошенко.
1
Ну и где же видео с комментариями этого патриота азербайджана? 😂
1
Ах если бы это было так то главной оппозиционной партией в рф были бы не коммуняки. И лениных бы давно всех выкинули. Но увы Тальков всё правильно спел после путча "А звёзды на Кремле торчат - да, а лысый - лысый в мавзолее, а что же изменилось?"
1
@Den-z8z Конечно. Демократия это такая же левацкая чушь как и социализм. А вот национал-либерализм это база. Впрочем избирательную систему вполне можно выстроить так чтобы у коммуняк не получалось всех победить своим популизмом.
1
@Den-z8z Демократия это право большинства подавлять меньшинство. Вот предположим в стране 60% крестьян и 20% рабочих и 20% интеллигенции, бюрократии, духовенства, предпринимателей. Демократия даёт право крестьянам не считаться с интересами всех остальных ведь у них будет большинство в парламенте из-за их численности. А вот либерализм против этого. Либерализм за баланс интересов различных слоев населения. Поэтому либерально было бы иметь равное число представителей от всех основных слоёв общества, вне зависимости от их численности. Чтобы ни один из слоёв не мог подавить все остальные. А национализм соответственно будет решать вопрос с ограничением миграции деструктивных популяций и развитием национальной культуры и искусства.
1
@Den-z8z Ну смотри. Вот проводятся стандартные выборы либо чистые мажоритарные как в Англии, либо чистые пропорциональные как в Израиле. На них безусловно победят популисты социалисты которые как в ленин в 1917-м пообещают всем всё и сразу. И потом когда они наберут более 50% голосов то они могут абсолютно игнорировать всех остальных и принимать все законы единолично. Так что демократия всегда подавляет меньшинство. Либерализм же предлагает во избежание этого различные ухищрения по типу например действовавшей в Японии до 1993-го системе "единый непереходящий голос", которая делала вредной для партии избыточную популярность одного из её членов, вынуждая балансировать. Кроме того ещё ранее использовался вполне разумный подход цензов ограничивающий количество представителей наиболее многочисленных слоёв общества. Вот в этом и разница ключевая между демократией и либерализмом: демократии интересно просто дать власть народу, а о том что народ с этой властью сделает она не задумывается, а вот либерализм нацелен на построение сбалансированной устойчивой системы, пускай и путём некоторого неравенства. Конкуренция вигов и тори в Великобритании была сбалансированной системой, а вот когда после Первой мировой место вигов заняли лейбористы то система потеряла баланс и стала крениться в левый популизм со стороны обеих партий. С точки зрения демократии ничего плохого не произошло, а вот с точки зрения либерализма это был крах выстроенного в прошлом баланса. Ещё более вопиющий пример это страны Скандинавии где вообще организовалась монополия социал-демократов на власть. С точки зрения демократии это нормально ведь жители сами это выбрали, а с точки зрения либерализма это однопартийные неконкурентные режимы. А по поводу того что якобы социалисты не имеют права угнетать националистов то посмотрите на Испанию где социалисты вынесли тело Франко из долины павших. В западных странах евросовка националисты маргинализированы властями, во Франции вон все сплотились ради того чтобы не дай Бог национальный фронт не победил на выборах. Там в целом истерия против националистов вполне в духе того какую разгоняли против коммунистов на выборах 1996-го.
1
@Den-z8z Франко спас Испанию такой какой мы её знаем от левацкого террора. Националистам мягко говоря не нравятся леваки которые уничтожают храмы (а республиканская Испания это делала). Более того из двух лидеров ПОУМ (испанских троцкистов) благополучно дожил до старости как раз тот который попал в плен к франкистам, а вот тот который не попал был убит в ходе испанских репрессий поддержанных сталинским совком. Вот такой вот ужасный "тиран" был Франко. При нём экономика стала развиваться в отличие от республиканского кризиса.
1