Youtube comments of T J (@TJ-hs1qm).

  1. 2000
  2. 1100
  3. 513
  4. 470
  5. 329
  6. 311
  7. 296
  8. 294
  9. 226
  10. 221
  11. 215
  12. 213
  13. 152
  14. 149
  15. 132
  16. 97
  17. 95
  18. 83
  19. 74
  20. 72
  21. 67
  22. 61
  23. 59
  24. 55
  25. 54
  26. 54
  27. 51
  28. 45
  29. 44
  30. 40
  31. 40
  32. 39
  33. 36
  34. 36
  35. 34
  36. 33
  37. 33
  38. 33
  39. 31
  40. 30
  41. 29
  42. 29
  43. 28
  44. 28
  45. 27
  46. 27
  47. 26
  48. 25
  49. 24
  50. 24
  51. 22
  52. 21
  53. 21
  54. 21
  55. 20
  56. 20
  57. 20
  58. 19
  59. 19
  60. 18
  61. 18
  62. 18
  63. 18
  64. 17
  65. 16
  66. 16
  67. 16
  68. 16
  69. 15
  70. 15
  71. 15
  72. 15
  73. 15
  74. 15
  75. 15
  76. 15
  77. 15
  78. 14
  79. 14
  80. 14
  81. 14
  82. 14
  83. 13
  84. 13
  85. 13
  86. 13
  87. 13
  88. 12
  89. 12
  90. 12
  91. 12
  92. 12
  93. 12
  94. 12
  95. 12
  96. 11
  97. 11
  98. 11
  99. They experienced capitalism firsthand. Essentially, people in their 20s and particularly women, adapted quickly by migrating to the West. Everyone else left behind became jobless. Productivity in the West was high at the time (fewer people did more work thanks to automation and cheap labor costs). There weren't enough jobs. Even before unification, German companies in the West offloaded production lines to the East to profit from an even cheaper workforce there. But with the new influx of new East German workers, they became economically superfluous overnight, at least when held against the former West German wage standards. So this prompted the government to quickly dismantle the entire post-WWII social security system and replace it with Hartz IV, raise the retirement age, and introduce a new class of low-wage workers (1 Euro Jobber). Ironically, the main motivation why East Germans wanted unification disappeared, because the wage standard of East Germany was more or less made the new standard for all, allowing companies to continue access to cheap labor in the unified country. So, contrary to popular belief, unification went both ways, but maybe not in everyone's best interest. While in theory, everyone could now board a plane and travel anywhere they liked, they wouldn't be able to afford it. By the time, all this was also being justified by the free-market liberal theories of the Thatcher, Reagan, Blair era, everyone was pushing for lower wages, including the unions themselves. The new economics made German companies again highly profitable, but it created other problems for countries in Europe who couldn't keep lowering their wages, and that contributed to the unemployment rate in neighboring France and Italy. And so on and so forth...
    11
  100. 11
  101. 10
  102. 10
  103. 10
  104. 10
  105. 10
  106. 10
  107. 10
  108. 10
  109. 10
  110. 10
  111. 10
  112. 9
  113. 9
  114. 9
  115. 9
  116. 9
  117. 9
  118. 9
  119. 9
  120. 9
  121. 9
  122. 9
  123. 9
  124. 9
  125. 9
  126. 9
  127. 9
  128. 8
  129. 8
  130. 8
  131. 8
  132. 8
  133. 8
  134. 8
  135. 8
  136. 8
  137. 8
  138. 8
  139. 8
  140. 8
  141. 8
  142. 8
  143. 8
  144. 8
  145. 8
  146. 8
  147. 8
  148. 8
  149. 7
  150. 7
  151. 7
  152. 7
  153. 7
  154. 7
  155. 7
  156. 7
  157. 7
  158. 7
  159. So, what difference would it make if they weren’t ruthless and narcissistic, if they were girls instead of boys? Exactly zero. I stopped tying economics to personal traits a long time ago. This is capitalism. nobody spends 500B to advance humanity. If that were truly the goal, it could have been done already without AI. So, what’s been holding them back? So. no matter how sympathetic, forward-thinking, or child-loving an investor or company may seem, they will always go for their own interests above all else. I would too, with that kind of capital. And when those interests go against those of millions, that’s when profits really soar. And with profits comes power. Contrary to popular belief, poverty doesn’t exist despite wealth... poverty exists because of it. For someone to gain a lot, somebody else has to lose a lot. But, people still believe this economy could work for them if only we had fewer narcissistic manboys, less migrants, better politicians, or someone like Trump, a personal Führer. To unite the nation and punish those who operate outside the supposed common collective interest (politicians like to pander to the greater common good). They think singling out minorities and punishing individuals will make the system work for them. Making them less vulnerable in a competitive capitalist society. They believe their nationality naturally justifies favorable treatment over others (story sounds familiar?). But to a Chinese or American investor, an American worker is just the same, a worker, a cost factor. It’s not about nationality. It’s about which side of the class system you belong to. Do you work at the production line, or do you own it? Do you fight a war that ultimately isn’t yours, or do you command the war? You’ll never learn that in school, sadly. Because school serves a specific purpose, too. One that necessarily can’t be in your best interest. If it were, it would only lead to too many fundamental questions.
    7
  160. 7
  161. 7
  162. 7
  163. 7
  164. 7
  165. 7
  166. 7
  167. 6
  168. 6
  169. 6
  170. 6
  171. 6
  172. 6
  173. 6
  174. 6
  175. 6
  176. 6
  177. 6
  178. 6
  179. 6
  180. 6
  181. 6
  182. 6
  183. 6
  184. 6
  185. 6
  186. 6
  187. 6
  188. 6
  189. 6
  190. 6
  191. 6
  192. 5
  193. 5
  194. 5
  195. 5
  196. 5
  197. 5
  198. 5
  199. 5
  200. 5
  201. 5
  202. 5
  203. 5
  204. 5
  205. 5
  206. 5
  207. 5
  208. 5
  209. 5
  210. 5
  211. 5
  212. 5
  213. 5
  214. 5
  215. 5
  216. 5
  217. 5
  218. 5
  219. 5
  220. 5
  221. 5
  222. 5
  223. 5
  224. 5
  225. 5
  226. 5
  227. 5
  228. 5
  229. 4
  230. 4
  231. 4
  232. 4
  233. 4
  234. 4
  235. 4
  236. 4
  237. 4
  238. 4
  239. 4
  240. 4
  241. 4
  242. 4
  243. 4
  244. 4
  245. 4
  246. 4
  247. 4
  248. 4
  249. 4
  250. 4
  251. 4
  252. 4
  253. 4
  254. 4
  255. 4
  256. 4
  257. 4
  258. 4
  259. 4
  260. 4
  261. 4
  262. 4
  263. 4
  264. 4
  265. 4
  266. 4
  267. 4
  268. 4
  269. 4
  270. 4
  271. 4
  272. 4
  273. 4
  274. 4
  275. 4
  276. 4
  277. 4
  278. 4
  279. 4
  280. 4
  281. 4
  282. 4
  283. 4
  284. 4
  285. 4
  286. 4
  287. 4
  288. 4
  289. 4
  290. 4
  291. 4
  292. 3
  293. nipi tiri Europe still takes an enormous amount of resources and wealth out of Africa. Just think of French Total, Royal Dutch Shell or BP and how they used African oil to finance WW2 and to rebuild Europe again after WW2. In West Africa the French had even established their own currency, so that they wouldn't have to pay Ghanaian Oil in USD. Or think of the coltan and diamond mines which are controlled exclusively by a few rich shareholders from London. So what Africa has received from us in return, comes close to nothing compared to what we got out of it. It's a tinyminey fraction. And the little we paid was paid in large as bribery and weaponry (well, to defend our resources). Slavery was only the prolog if you will. It's an ongoing systematic exploitation of a whole continent and the people who live there which lasts for more than 500 years. That's a huge amount of dough and blood we are talking about, don't you think?! But I give you that: when the first European arrived, Africa has been strongly underdeveloped, this is true even now. The reason for that lies much in the geology of the continent and the fact that in large parts the African landmass spreads out "vertically" and not "horizontally" like the Euro-Asian continent does. Why is this important? Because "horizontally", i.e. along the same geographic latitude, agricultural and technological knowledge tends to travel steadily from one culture to the next. If you understood how to grow oranges in China you knew how to do it in the Mediterranean as well, just because of similar climatic circumstances. Abel_N talks to Abel_N+1 and Cain_N to Cain_N+1 so to say. Now let's compare this to an ancient Southern African farmer around 1500 BC who wanted to bring his tomato-growing-knowledge into other regions of the continent, he ended up traveling north, had to overcome rivers as far as 25 km wide and 200m deep, endlessly thick forests, wild animals, sickness, deserts and other inhumane conditions until he finally reaches a spot on the "other side" of the equator with the same climatic and agricultural properties. But all along his way, anywhere else between those two regions his tomato-growing-knowledge would be useless 100% of the time, simply because tomatos don't grow in the savannah. So maybe given those preconditions it is impossible to create an advanced society that spreads across different climatic zones. And this gets even less likely if we take into account that Africa contains not one single animal species that could be tamed and used in agriculture or for traveling long distances. No one has ever convinced an antelope to plough a field. So when there is no horses, there is no effective ploughing and no Alexander the Great. On the other side our juicy orange could have traveled from China, which always had the most fertile soil one can dream of (nourished by Australian wind erosion of its outback), to the Mediterranean conveniently on the back of a horse, a camel or even a donkey. The ancient Americans lived under similar conditions before the Europeans arrived. They also had no idea of domestic animals like horses or donkeys. Most of them (estimated several thousands) then died quickly from a couple of diseases and viruses brought in by the Conquistadors long before they had the chance to actually meet an European in person.
    3
  294. 3
  295. 3
  296. 3
  297. 3
  298. 3
  299. 3
  300. 3
  301. 3
  302. 3
  303. 3
  304. 3
  305. 3
  306. 3
  307. 3
  308. 3
  309. 3
  310. 3
  311. 3
  312. 3
  313. 3
  314. 3
  315. 3
  316. 3
  317. 3
  318. 3
  319. 3
  320. 3
  321. 3
  322. 3
  323. 3
  324. 3
  325. 3
  326. 3
  327. 3
  328. 3
  329. 3
  330. 3
  331. 3
  332. 3
  333. 3
  334. 3
  335. 3
  336. 3
  337. 3
  338. 3
  339. 3
  340. 3
  341. 3
  342. 3
  343. 3
  344. 3
  345. 3
  346. 3
  347. 3
  348. 3
  349. 3
  350. 3
  351. 3
  352. 3
  353. 3
  354. 3
  355. 3
  356. 3
  357. 3
  358. 3
  359. 3
  360. 3
  361. 3
  362. 3
  363. 3
  364. 3
  365. 3
  366. 3
  367. 3
  368. 3
  369. 3
  370. 3
  371. 3
  372. 3
  373. 3
  374. 3
  375. 3
  376. 3
  377. 3
  378. 3
  379. 3
  380. 3
  381. 3
  382. 3
  383. 3
  384. 3
  385. 3
  386. 3
  387. 3
  388. 3
  389. 3
  390. 3
  391. 3
  392. 3
  393. 3
  394. 3
  395. 3
  396. 3
  397. 3
  398. 3
  399. 3
  400. 3
  401. 3
  402. 3
  403. 3
  404. 3
  405. 3
  406. 3
  407. 3
  408. 3
  409. 3
  410. 3
  411. 3
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420. 2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. 2
  425. 2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. 2
  436. 2
  437. 2
  438. 2
  439. 2
  440. 2
  441. 2
  442. 2
  443. 2
  444. 2
  445. 2
  446. 2
  447. 2
  448. 2
  449. 2
  450. 2
  451. 2
  452. 2
  453. 2
  454. 2
  455. 2
  456. 2
  457. 2
  458. 2
  459. 2
  460. 2
  461. 2
  462. 2
  463. 2
  464. 2
  465. 2
  466. 2
  467. 2
  468. 2
  469. 2
  470. 2
  471. 2
  472. 2
  473. 2
  474. 2
  475. 2
  476. 2
  477. 2
  478. 2
  479. 2
  480. 2
  481. 2
  482. 2
  483. 2
  484. 2
  485. 2
  486. 2
  487. Also 2 Hinweise, warum das mit der "Verteidigung" nicht stimmen kann Hinweis Nr. 1: alle Staaten halten sich Verteidigungsministerien, Verteidigungsetats und Verteidigungsbündnisse (siehe "Verteidigungs"-haushalt der USA und der Staaten insgesamt). Wenn sich Staaten ständig alle nur verteidigen würden, wie sie behaupten, dann bräuchte es das nicht. Und alle rechtfertigen ihren Angriff mit der Verteidigung und Reaktion auf eine Bedrohung. Wie Russland jetzt. Alle Kriege wären demnach nur Irrtümer und Missverständnisse, denn wenn sich alle nur vereidigen, muss die Bedrohung ja reine Fantasie gewesen sein. Das ist natürlich Unsinn. Staaten bedrohen sich laufend. Hinweis Nr. 2: Die Legitimation für die Existenz der Nato war die Verteidigung gegen die UdSSR. Nach deren Auflösung und damit auch der Verteidigungsgrund, wurde die Nato aber nicht obsolete und ebenso aufgelöst, sondern im Gegenteil, sie wurde erweitert. Das zeigt, noch einmal, dass Staaten ständig auf der Suche nach mehr Einfluss und Macht sind und Verteidigung gar nicht der primäre Zweck ihrer Armeen sein kann. Das betrifft ausdrücklich nicht nur Nato Staaten, aber sie sind zurzeit nun einmal wirtschaftlich und militärisch tonangebend. Ein Begriff wie "Verteidigungsexpertin" ist in jedem Fall nur ein moralischer Euphemismus, um die tatsächlich konfrontativen, wirtschaftlichen und letztlich auch kriegerischen Interessen und Handlungen moralisch zu rechtfertigen. Als normaler Mensch sollte man sich von dieser Rhetorik nicht vereinnahmen lassen und sich davon emotional und gedanklich distanzieren (egal in welchem Staat man zufälligerweise aufwächst). Kriege, von Staaten organisiert, waren noch nie im Interesse der normalen Bevölkerung. Die hat ganz andere Sorgen.
    2
  488. 2
  489. 2
  490. 2
  491. 2
  492. 2
  493. 2
  494. 2
  495. 2
  496. 2
  497. 2
  498. 2
  499. 2
  500. 2
  501. 2
  502. 2
  503. 2
  504. 2
  505. 2
  506. 2
  507. 2
  508. 2
  509. 2
  510. 2
  511. 2
  512. 2
  513. 2
  514. 2
  515. 2
  516. 2
  517. 2
  518. 2
  519. 2
  520. 2
  521. 2
  522. 2
  523. 2
  524. 2
  525. 2
  526. 2
  527. 2
  528. 2
  529. 2
  530. 2
  531. 2
  532. 2
  533. 2
  534. 2
  535. 2
  536. 2
  537. 2
  538. 2
  539. 2
  540. 2
  541. 2
  542. 2
  543. 2
  544. 2
  545. 2
  546. 2
  547. 2
  548. 2
  549. 2
  550. 2
  551. 2
  552. 2
  553. 2
  554. 2
  555. 2
  556. 2
  557. 2
  558. 2
  559. 2
  560. 2
  561. 2
  562. 2
  563. 2
  564. 2
  565. 2
  566. 2
  567. 2
  568. 2
  569. 2
  570. 2
  571. 2
  572. 2
  573. 2
  574. 2
  575. 2
  576. 2
  577. 2
  578. 2
  579. 2
  580. 2
  581. 2
  582. 2
  583. 2
  584. 2
  585. 2
  586. 2
  587. 2
  588. 2
  589. 2
  590. 2
  591. 2
  592. 2
  593. 2
  594. 2
  595. 2
  596. 2
  597. 2
  598. 2
  599. 2
  600. 2
  601. 2
  602. 2
  603. 2
  604. 2
  605. 2
  606. 2
  607. 2
  608. 2
  609. 2
  610. 2
  611. 2
  612. 2
  613. 2
  614. 2
  615. 2
  616. 2
  617. 2
  618. 2
  619. 2
  620. 2
  621. 2
  622. 2
  623. 2
  624. 2
  625. 2
  626. 2
  627. 2
  628. 2
  629. 2
  630. 2
  631. 2
  632. 2
  633. 2
  634. 2
  635. 2
  636. 2
  637. 2
  638. 2
  639. 2
  640. 2
  641. 2
  642. 2
  643. 2
  644. 2
  645. 2
  646. 2
  647. 2
  648. 2
  649. 2
  650. 2
  651. 2
  652. 2
  653. 2
  654. 2
  655. 2
  656. 2
  657. 2
  658. 2
  659. 2
  660. 2
  661. 2
  662. 2
  663. 2
  664. 2
  665. 2
  666. 2
  667. 2
  668. 2
  669. 2
  670. 2
  671. 2
  672. 2
  673. 2
  674. 2
  675. 2
  676. 2
  677. 2
  678. 2
  679. 2
  680. 2
  681. 2
  682. 2
  683. 2
  684. 2
  685. 2
  686. 2
  687. 2
  688. 2
  689. 2
  690. 2
  691. 2
  692. 2
  693. 2
  694. 2
  695. 2
  696. 2
  697. 2
  698. 2
  699. 2
  700. 2
  701. 2
  702. 2
  703. 2
  704. 2
  705. 2
  706. 2
  707. 2
  708. 2
  709. 2
  710. 2
  711. 2
  712. 2
  713. 2
  714. 2
  715. 2
  716. 2
  717. 2
  718. 2
  719. 2
  720. 2
  721. 2
  722. 2
  723. 2
  724. 2
  725. 2
  726. 2
  727. 2
  728. 2
  729. 2
  730. 2
  731. 2
  732. 2
  733. 2
  734. 2
  735. 2
  736. 2
  737. How do the PISA 2023 results compare to previous years? Answer | Phind V8 Model The PISA 2023 results show a general decline in performance compared to previous years. Here are some key differences: UK Performance: The UK has experienced a sharp decline in its performance in the latest round of PISA, with the lowest scores since 2006 in mathematics and science. The UK's maths results slumped by 13 points and reading by 10 compared with the last PISA round in 2018, while attainment in science, which has been in long-term decline, went down a further five points. The average OECD maths performance, by comparison, dropped by almost 16 points over the same period. Global Decline: There has been an "unprecedented" drop in attainment globally, with mean performance in OECD countries down 11 points in reading and almost 16 in maths – equivalent to three-quarters of a year’s worth of learning. Some countries managed to maintain and even improve their performance despite Covid, but Germany, Iceland, the Netherlands, Norway, and Poland had some of the most dramatic declines, with a drop of 25 score points or more in maths between 2018 and 2022. US Performance: The United States moved up in the world rankings in reading, math, and science, all three categories PISA measures, while many other countries saw declines. The US math scores are still declining, and they remain stubbornly low, despite investments in education 5. Asian Dominance: Asian countries continue to dominate the top rankings, with five regions – Singapore, Macau, Taiwan, Japan, and South Korea – holding the top five positions. This suggests that geographical location can significantly impact PISA scores. Nordic Countries Performance: Nordic countries, known for their progressive educational systems, show a mixed bag of results. While Estonia performs exceptionally well, other Nordic countries like Norway, typically considered leaders in education, lag behind. In conclusion, the PISA 2023 results show a general decline in performance compared to previous years, with some countries, such as the UK and the US, experiencing significant drops in their scores. However, Asian countries continue to dominate the top rankings, and there is a mixed bag of results among Nordic countries.
    2
  738. 2
  739. 2
  740. 2
  741. 2
  742. 2
  743. 2
  744. 2
  745. 2
  746. 2
  747. 2
  748. 2
  749. 2
  750. 2
  751. 2
  752. 2
  753. 2
  754. 2
  755. 2
  756. 2
  757. 2
  758. 2
  759. 2
  760. 2
  761. 2
  762. 2
  763. 2
  764. 2
  765. 2
  766. 2
  767. 2
  768. 2
  769. 2
  770. 2
  771. 2
  772. 2
  773. 2
  774. 2
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955. 1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. 1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970. 1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030. 1
  1031. 1
  1032. 1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040. 1
  1041. 1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054. 1
  1055. 1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. Der Kapitalismus benötigt zunächst einmal Unfreiheit, nämlich bei denen, die zum Broterwerb nichts haben außer ihrer Arbeitskraft. Dies geschieht, weil alles, was zum Leben und Überleben notwendig ist, in privatem Besitz ist. Um an diese Lebensmittel (Essen, Miete, etc.) zu gelangen, benötigt der Lohnarbeiter Geld. Die Freiheit kommt jenen zugute, die diese Lebensmittel besitzen (Maschinen, Land) und entscheiden können, andere für sich arbeiten zu lassen. Gleichzeitig sorgt der demokratische Staat dafür, dass die Abhängigkeit der Menschen von ihrer Lohnarbeit aufrechterhalten wird. Die Legitimation holt er sich mit jeder Wahl, daher die ständige Sorge nach der Wahlbeteiligung (welche Partei das Rennen macht, spielt in diesem Zusammenhang kaum eine Rolle). Der demokratische Staat macht sich dieses Abhängigkeitsverhältnis dann über Steuern und Abgaben selbst zu Nutze, um in Konkurrenz mit anderen Staaten zu treten. Damit diese Gemengenlage aus entgegengesetzten Interessen von Staat, Produktionsmitteln, Landbesitzern und Arbeitern nicht auseinander fliegt, muss eine Gemeinsamkeit erfunden werden. Dazu wird das Ganze in nationalbiologischem Pathos ertränkt: "Unsere" Wirtschaft, Deutschland der kranke Mann, die Schicksalsgemeinschaft, etc. Die Menschen merken natürlich, dass sie am Ende doch nur Lohnarbeiter sind, sind aber oft nicht in der Lage, diese Widersprüchlichkeiten aufzulösen. Dazu fehlt es an einer grundsätzlich staatskritischen Bildung. Denn die Bildung ist gerade dazu da, diesen Staat unkritisch zu bejahen.
    1
  1075. 1
  1076. 1
  1077. 1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085.  @richardschenk4058  Angenommen, ab Montag verdoppelt sich die Produktivität. Der Unternehmer überprüft seine Kalkulation und stellt zu seiner Freude fest, dass du für sein Geschäft überflüssig bist. Du fliegst, also wirst du von der gestiegenen Produktivität abgeschnitten. Wenn du Glück hast, ergibt seine Kalkulation aber, dass du noch nützlich bist. Dann darfst du bei gestiegener Produktivität die Arbeit der entlassenen Kollegen zusätzlich erledigen. Das bedeutet wieder einen 10h Tag und mit Glück etwas Rente. Um das Ganze abzurunden, verschiebt der Staat dein Rentenalter weiter in die Zukunft, damit er sich die neuen Arbeitslosen leisten kann. In keinem Szenario profitierst du also von der neuen Produktivität. Es gibt ja jetzt schon Millionen von Menschen, die sind einfach überflüssig aus Sicht der Unternehmen, dank der Produktivität. > Die Produktivität steigt ja eben nicht. Das kann ja daran liegen, dass die ganzen Waren und Services keine Abnehmer finden, weil unsere Löhne nicht reichen, um sich die vielen Sachen zu leisten, die es dank der Produktivität massenhaft zu kaufen gibt. Die Löhne waren also schon niedrig genug, dass jahrelang massenhaft produziert werden konnte. Es ist ja nicht so, dass es den Firmen an Kapital fehlt. Die Firmen investieren nicht, weil der ROI nicht stimmt, die Löhne werden sie deswegen natürlich nicht erhöhen. Die wollen ja ihr Business nicht auf eigene Kosten subventionieren, sondern im Gegenteil Geschäft machen.
    1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. 1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093. 1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. 1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. 1
  1102. 1
  1103. 1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. 1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127. 1
  1128. 1
  1129. 1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. 1
  1142. 1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. 1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155. 1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. 1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167. 1
  1168. 1
  1169. 1
  1170. 1
  1171. 1
  1172. 1
  1173. 1
  1174. 1
  1175. 1
  1176. 1
  1177. 1
  1178. 1
  1179. 1
  1180. 1
  1181. 1
  1182. 1
  1183. 1
  1184. 1
  1185. 1
  1186. 1
  1187. 1
  1188. 1
  1189. 1
  1190. Meanwhile on re...it Everyone at auslander office is apparently sleeping 😴 My wife came to Germany to practice dentistry. She had done both Bachelors and masters in dentistry back home. Now she had cleared the exam and want to practice in a clinic. We had submitted every document required to auslander office. Also got to know that agentur for arbeit has approved her application and allowed her to work and it's auslander office who is responsible for work visa. It's been months since we have heard from auslander office. Since she doesn't have any income when asked at agentur for arbeit we were informed in this case job centre can help us till she gets new VISA. And job centre informed us that in her current VISA since she cannot work they basically can't pay her. Now the problem being: 1. The new employer is asking her when she can join and it needs to be fast as possible. 2. Since she cannot work there is no income for her (job centre can't help since in her current VISA she is not supposed to work.) 3. No response from auslander office from 3 months. She did her German till C1, passed the medical exam here, Found a job all in under 1.5 yrs and everyday she feels so helpless asking me why did she even spend so much hours learing german and clearing the exam which is not easy at all. Even though there is clearly need for medical doctors here in Germany the government isn't even doing anything to help them migrate and have a good environment to start working with. Depression is real when in Germany, I used to think this is just for me since I don't have much language skills but seeing my wife go tru this phase is a real disaster. If we would not have spend so much money and time in Germany we would have happily moved else where for real..!! Can someone suggest me what can be done in this case? Note: We already posted the application documents once via letter mail, also wrote them email several times.
    1
  1191. 1
  1192. 1
  1193. 1
  1194. 1
  1195. 1
  1196. 1
  1197. 1
  1198. 1
  1199. 1
  1200. 1
  1201. 1
  1202. 1
  1203. 1
  1204. 1
  1205. 1
  1206. 1
  1207. 1
  1208. 1
  1209. 1
  1210. 1
  1211. 1
  1212. 1
  1213. 1
  1214. 1
  1215. 1
  1216. 1
  1217. 1
  1218. 1
  1219. 1
  1220. 1
  1221. 1
  1222. 1
  1223. 1
  1224. 1
  1225. 1
  1226. 1
  1227. 1
  1228. 1
  1229. 1
  1230. 1
  1231. 1
  1232. 1
  1233. 1
  1234. 1
  1235. 1
  1236. 1
  1237. 1
  1238. 1
  1239. 1
  1240. 1
  1241. 1
  1242. 1
  1243. 1
  1244. 1
  1245. 1
  1246. 1
  1247. 1
  1248. 1
  1249. 1
  1250. 1
  1251. 1
  1252. 1
  1253. 1
  1254. 1
  1255. 1
  1256. 1
  1257. 1
  1258. 1
  1259. 1
  1260. 1
  1261. 1
  1262. 1
  1263. 1
  1264. 1
  1265. 1
  1266. 1
  1267. 1
  1268. 1
  1269. 1
  1270. 1
  1271. 1
  1272. 1
  1273. 1
  1274. 1
  1275. 1
  1276. 1
  1277. 1
  1278. 1
  1279. 1
  1280. 1
  1281. 1
  1282. 1
  1283. 1
  1284. 1
  1285. 1
  1286. 1
  1287. 1
  1288. 1
  1289. 1
  1290. 1
  1291. 1
  1292. 1
  1293. 1
  1294. 1
  1295. 1
  1296. 1
  1297. 1
  1298. 1
  1299. 1
  1300. 1
  1301. 1
  1302. 1
  1303. 1
  1304. 1
  1305. 1
  1306. 1
  1307. 1
  1308. 1
  1309. 1
  1310. 1
  1311. 1
  1312. 1
  1313. 1
  1314. 1
  1315. 1
  1316. 1
  1317. 1
  1318. 1
  1319. 1
  1320. 1
  1321. 1
  1322. 1
  1323. 1
  1324. 1
  1325. 1
  1326. 1
  1327. 1
  1328. 1
  1329. 1
  1330. 1
  1331. 1
  1332. 1
  1333. 1
  1334. 1
  1335. 1
  1336. 1
  1337. 1
  1338. 1
  1339. 1
  1340. 1
  1341. 1
  1342. 1
  1343. 1
  1344. 1
  1345. 1
  1346. 1
  1347. 1
  1348. 1
  1349. 1
  1350. 1
  1351. 1
  1352. 1
  1353. 1
  1354. 1
  1355. 1
  1356. 1
  1357. 1
  1358. 1
  1359. 1
  1360. 1
  1361. 1
  1362. 1
  1363. 1
  1364. 1
  1365. 1
  1366. 1
  1367. 1
  1368. 1
  1369. 1
  1370. 1
  1371. 1
  1372. 1
  1373. 1
  1374. 1
  1375. 1
  1376. 1
  1377. 1
  1378. 1
  1379. 1
  1380. 1
  1381. 1
  1382. 1
  1383. 1
  1384. 1
  1385. 1
  1386. 1
  1387. 1
  1388. 1
  1389. 1
  1390. 1
  1391. 1
  1392. 1
  1393. 1
  1394. 1
  1395. 1
  1396. 1
  1397. 1
  1398. 1
  1399. 1
  1400. 1
  1401. 1
  1402. 1
  1403. 1
  1404. 1
  1405. 1
  1406. 1
  1407. 1
  1408. 1
  1409. 1
  1410. 1
  1411. 1
  1412. 1
  1413. 1
  1414. 1
  1415. 1
  1416. 1
  1417. 1
  1418. 1
  1419. 1
  1420. 1
  1421. 1
  1422. 1
  1423. 1
  1424. 1
  1425. 1
  1426. 1
  1427. 1
  1428. 1
  1429. 1
  1430. 1
  1431. 1
  1432. 1
  1433. 1
  1434. 1
  1435. 1
  1436. 1
  1437. 1
  1438. 1
  1439. 1
  1440. 1
  1441. 1
  1442. 1
  1443. 1
  1444. 1
  1445. 1
  1446. 1
  1447. 1
  1448. 1
  1449. 1
  1450. 1
  1451. 1
  1452. 1
  1453. 1
  1454. 1
  1455. 1
  1456. 1
  1457. 1
  1458. 1
  1459. 1
  1460. 1
  1461. 1
  1462. 1
  1463. 1
  1464. 1
  1465. 1
  1466. 1
  1467. 1
  1468. 1
  1469. 1
  1470. 1
  1471. 1
  1472. 1
  1473. 1
  1474. 1
  1475. 1
  1476. 1
  1477. 1
  1478. 1
  1479. 1
  1480. 1
  1481. 1
  1482. 1
  1483. 1
  1484. 1
  1485. 1
  1486. 1
  1487. 1
  1488. 1
  1489. 1
  1490. 1
  1491. 1
  1492. 1
  1493. 1
  1494. 1
  1495. 1
  1496. 1
  1497. 1
  1498. 1
  1499. 1
  1500. 1
  1501. 1
  1502. 1
  1503. 1
  1504. 1
  1505. 1
  1506. 1
  1507. 1
  1508. 1
  1509. 1
  1510. 1
  1511. 1
  1512. 1
  1513. 1
  1514. 1
  1515. 1
  1516. 1
  1517. 1
  1518. 1
  1519. 1
  1520. 1
  1521. 1
  1522. 1
  1523. 1
  1524. 1
  1525. 1
  1526. 1
  1527. 1
  1528. 1
  1529. Neben vielen Dingen, die Demokraten und Faschisten unterscheiden, teilen sie auch zentrale Standpunkte: Volk und Nation. Letztendlich streben beide den erfolgreichen Staat an und beide unterscheiden gerne zwischen denjenigen, die zum Volk gehören dürfen, und denen, die nicht Teil des Staatsvolkes sind. Faschisten werfen den Demokraten allerdings vor, nicht konsequent genug dem Wohl der Nation zu dienen, sondern dem Volk mit Wahlgeschenken nach dem Mund zu reden. Ihrer Meinung nach braucht es den Führer, der nicht davor zurückschreckt, dem Volk unbequeme Opfer aufzubürden, solange es der Größe der Nation dient (bis hin zum totalen Krieg). Dazu braucht es aber eine ethnisch "reine" Untertanenmasse. Demokraten haben dagegen eine andere, nicht-völkische Vorstellung vom Staatsvolk. Aber auch sie pflegen den Nationalismus (Frage nicht, was dein Land für dich tun kann – frage, was du für dein Land tun kannst), ungeachtet der Tatsache, dass in dieser Gesellschaft nichts wirklich vereint ist, was bei Arbeitskämpfen deutlich zutage tritt (ständige Appelle zur Lohnzurückhaltung unabhängig der Wirtschaftslage, damit der Volkswirtschaft durch die arbeitende Bevölkerung kein Schaden zugefügt wird). Daher fällt es Demokraten schwer, eine fundamentale Gegenposition zum Faschismus auszubauen. Eine Opposition zum Faschismus müsste die Kritik am Nationalstaat und seinen Zielen beinhalten. Diese Kritik verbieten sie sich jedoch. Daher wird dem Faschismus nicht argumentativ entgegengetreten, sondern man wählt den einfachen Weg und verurteilt ihn moralisch. Das erklärt, weshalb bei solchen Veranstaltungen Demokraten regelmäßig in Erklärungsnot geraten, weshalb sie das nationale Interesse so sehr vernachlässigen würden. Ohne dieses Interesse genauer zu hinterfragen, werden sie im Wettstreit um den Vertretungsanspruch der Nation selten als klare Gewinner hervorgehen, weil der Faschismus die nationale Position am konsequentesten vertritt.
    1
  1530. 1
  1531. 1
  1532. 1
  1533. 1
  1534. 1
  1535. 1
  1536. 1
  1537. 1
  1538. 1
  1539. 1
  1540. 1
  1541. 1
  1542. 1
  1543. 1
  1544. 1
  1545. 1
  1546. 1
  1547. 1
  1548. 1
  1549. 1
  1550. 1
  1551. 1
  1552. 1
  1553. 1
  1554. 1
  1555. 1
  1556. 1
  1557. 1
  1558. 1
  1559. 1
  1560. No worries dein Deutsch ist 1A. Deutschland ist leider im Grunde noch ein tief rassistisches Land. Und seit die Ostdeutschen dabei s ind ist die Lage eher noch schlimmer geworden. Die Leute in Berlin oder nennen wir es beim Namen, Kanaken - also wir Kinder, deren Eltern, Gross und Urgrosseltern nach Deutschland ausgewandert sind, haben immer noch mit massiven Vorurteilen zu kämpfen. Es spielt keine Rolle ob Hartz4 oder Akademiker. Sobald du dir etwas zu Schulden kommen lässt merkst du sehr schnell, dass niemand dich wirklich als Deutscher betrachtet. Das sehen wir ja seit Silvester sehr deutlich. In Berlin und anderswo bildeten sich seit den 60igern Ghettos, weil es das Leben einfach macht, wenn alle das selbe Schicksal teilen. Vor allem es gibt dort keine Probleme bei der Wohnungssuche. Sogar ich als sogenannter Akademiker komme nicht in jeden Stadtteil. Ich finde ausnahmslos da eine Wohnung wo bereits andere Kanaken leben. Den Staat hat das aber nie wirklich gekümmert. Im Gegenteil, war und ist die deutsche Ausländerpolitik (alleine der Name der Behörde sagt alles) immer darauf ausgerichtet uns los zu werden. Es wurden sogar Belohnungen gezahlt, wer das Land verließ. Seit der Wiedervereinigung und seit dem 11/Sep ist die Lage speziell für Muslime noch mal deutlich schlimmer geworden... siehe Solingen Hoyerswerda Keupstrasse, Hanau. Wenn du als Kind da in einer dieser Ghettosiedlung aufwächst, hast du dann fast keine Chance mehr, später in der Pubertät, das Ruder noch zu reißen. Du wächst mit Alkoholismus, Drogen, Prostitution, Gewalt und Polizei harassment auf. Wenige schaffen es, weil sie vielleicht das Glück hatte eine deutsche Oma zu kennen, die sich um sie kümmert. Diese Syrier sind jetzt aber in diese total vergiftet Atmosphäre entlassen worden. In eine Umgebung, die dominiert ist von Rap-Traumwelt, Gewalt, Minderwertigkeitskomplexen und Opfermentalität, obwohl sie ja für die Entwicklung in Deutschland nun gar nichts können. Und wie das in dem Alter ist, machen sie das nach, was andere ihnen vorleben, die aber aim Leben auch nichts anderes kennengelernt haben. Zum Glück aber es ist immer eine kleine Minderheit. Die hassen auch den Staat nicht, die wollen einfach nur eine faire Chance wie alle andren und nicht vom Glück abhängig sein, ob ein wohl wollender Lehrer sie annimmt und nicht wie Schüler 2ter Klasse behandelt.
    1
  1561. 1
  1562. 1
  1563. 1
  1564. 1
  1565. 1
  1566. 1
  1567. 1
  1568. 1
  1569. 1
  1570. 1
  1571. 1
  1572. 1
  1573. 1
  1574. 1
  1575. 1
  1576. 1
  1577. 1
  1578. 1
  1579. 1
  1580. 1
  1581. 1
  1582. 1
  1583. 1
  1584. 1
  1585. 1
  1586. 1
  1587. 1
  1588. 1
  1589. 1
  1590. 1
  1591. 1
  1592. 1
  1593. 1
  1594. 1
  1595. 1
  1596. 1
  1597. 1
  1598. 1
  1599. 1
  1600. 1
  1601. 1
  1602. 1
  1603. 1
  1604. 1
  1605. 1
  1606. 1
  1607. 1
  1608. 1
  1609. 1
  1610. 1
  1611. 1
  1612. 1
  1613. 1
  1614. 1
  1615. 1
  1616. 1
  1617. 1
  1618. 1
  1619. 1
  1620. 1
  1621. 1
  1622. 1
  1623. 1
  1624. 1
  1625. 1
  1626. 1
  1627. 1
  1628. 1
  1629. 1
  1630. 1
  1631. 1
  1632. 1
  1633. 1
  1634. 1
  1635. 1
  1636. 1
  1637. 1
  1638. 1
  1639. 1
  1640. 1
  1641. 1
  1642. 1
  1643. 1
  1644. 1
  1645. 1
  1646. 1
  1647. 1
  1648. 1
  1649. 1
  1650. 1
  1651. 1
  1652. 1
  1653. 1
  1654. 1
  1655. 1
  1656. 1
  1657. 1
  1658. 1
  1659. 1
  1660. 1
  1661. 1
  1662. 1
  1663. 1
  1664. 1
  1665. 1
  1666. 1
  1667. 1
  1668. 1
  1669. 1
  1670. 1
  1671. 1
  1672. 1
  1673. 1
  1674. 1
  1675. 1
  1676. 1
  1677. 1
  1678. 1
  1679. 1
  1680. 1
  1681. 1
  1682. 1
  1683. 1
  1684. 1
  1685. 1
  1686. 1
  1687. 1
  1688. 1
  1689. 1
  1690.  @andreklotz6871  Naja also 2 Hinweise, warum das mit der "Verteidigung" nicht stimmen kann Hinweis Nr. 1: alle Staaten halten sich ja alle irgendwelche Verteidigungsministerien, Verteidigungsetats und Verteidigungsbündnisse. Wenn sie sich ständig alle nur verteidigen würden, wie sie behaupten, dann bräuchte es das nicht (siehe Größe des "Verteidigungs"-haushalts der USA und der Staaten insgesamt). Und alle rechtfertigen ihren Angriff als Verteidigung und Reaktion auf eine Bedrohung, wie jetzt Russland. Und alle Kriege wären immer nur Irrtümer. Irrtümer, weil, wenn sich ja alle nur vereidigen, die Bedrohung nur Fantasie gewesen sein muss. Hinweis Nr. 2: Die historische Rechtfertigung der Existenz der Nato war die Verteidigung gegen die UdSSR. Nach deren Auflösung und damit auch der angegebene Verteidigungsgrund, wurde die Nato aber nicht obsolete und ebenso aufgelöst, sondern im Gegenteil sie wurde erweitert. Das zeigt, dass Staaten ständig auf der Suche nach mehr Einfluss und Macht sind und Verteidigung gar nicht der primäre Zweck ihrer Armeen sein kann. Das betrifft ausdrücklich nicht nur Nato Staaten, aber sie sind zurzeit nun einmal wirtschaftlich und militärisch tonangebend. Ein Begriff wie "Verteidigungsexpertin" ist dann nur ein moralischer Euphemismus, um die tatsächlich konfrontativen, wirtschaftlichen und letztlich auch kriegerischen Interessen und Handlungen moralisch zu rechtfertigen. Als normaler Mensch sollte man sich von dieser Rhetorik nicht vereinnahmen lassen und sich davon emotional und gedanklich distanzieren (egal in welchem Staat man zufälligerweise aufwächst). Kriege, von Staaten organisiert, waren noch nie im Interesse der normalen Bevölkerung. Die hat ganz andere Sorgen.
    1
  1691. Also 2 Hinweise, warum das mit der "Verteidigung" nicht stimmen kann Hinweis Nr. 1: alle Staaten halten sich Verteidigungsministerien, Verteidigungsetats und Verteidigungsbündnisse (siehe "Verteidigungs"-haushalt der USA und der Staaten insgesamt). Wenn sich Staaten ständig alle nur verteidigen würden, wie sie behaupten, dann bräuchte es das nicht. Und alle rechtfertigen ihren Angriff mit der Verteidigung und Reaktion auf eine Bedrohung. Wie Russland jetzt. Alle Kriege wären demnach nur Irrtümer und Missverständnisse, denn wenn sich alle nur vereidigen, muss die Bedrohung ja reine Fantasie gewesen sein. Das ist natürlich Unsinn. Staaten bedrohen sich laufend. Hinweis Nr. 2: Die Legitimation für die Existenz der Nato war die Verteidigung gegen die UdSSR. Nach deren Auflösung und damit auch der Verteidigungsgrund, wurde die Nato aber nicht obsolete und ebenso aufgelöst, sondern im Gegenteil, sie wurde erweitert. Das zeigt, noch einmal, dass Staaten ständig auf der Suche nach mehr Einfluss und Macht sind und Verteidigung gar nicht der primäre Zweck ihrer Armeen sein kann. Das betrifft ausdrücklich nicht nur Nato Staaten, aber sie sind zurzeit nun einmal wirtschaftlich und militärisch tonangebend. Ein Begriff wie "Verteidigungsexpertin" ist in jedem Fall nur ein moralischer Euphemismus, um die tatsächlich konfrontativen, wirtschaftlichen und letztlich auch kriegerischen Interessen und Handlungen moralisch zu rechtfertigen. Als normaler Mensch sollte man sich von dieser Rhetorik nicht vereinnahmen lassen und sich davon emotional und gedanklich distanzieren (egal in welchem Staat man zufälligerweise aufwächst). Kriege, von Staaten organisiert, waren noch nie im Interesse der normalen Bevölkerung. Die hat ganz andere Sorgen.
    1
  1692. 1
  1693. 1
  1694. 1
  1695. 1
  1696. 1
  1697. 1
  1698. 1
  1699. 1
  1700. 1
  1701. 1
  1702. 1
  1703. 1
  1704. https://www.youtube.com/watch?v=Z3PLwD3iebg&list=PLuPevXgCPUIMbCxBEnc1dNwboH6e2ImQo I really can't recommend this enough! It has the best material after Bartosz Milewski lecture. To understand monads, you need to grasp three key concepts: monoids, functors, and categories. A category is a family of similar objects. There are many categories, such as numbers, things that rotate, strings, and more. However, in programming, we only deal with one category that contains functions (like toString, findPersonInDatabase, etc.) and data types (like integer, double, Person, etc.). That's what a category is, in a first approximation. A monoid's specialty is combining objects from the same category. For example, you can add two numbers, concatenate two strings, or combine two or more functions (function composition), two lists of doubles. A monoid is essentially a combination machine. A functor's specialty is slightly different. It maps objects from one category to another. Think of going from one data type to another or from one function to another. Since we're working within the same category of functions and data types, a functor in programming is also called an endofunctor. “Endo” means, we never venture outside that programming category. Examples include String -> List[String] and Integer -> Maybe[Integer]. However, there's a significant shortcoming with monoids. They lack the concept of missing data. While a monoid's definition includes a formal identity value (a sort of “no-op” fallback value), not every family has such a value. For instance, there's no “0” in the family of positive integers greater than 0. Moreover, a monoid has no concept of a failing combination, such as dividing by 0. This is where functors come to the rescue. Unlike monoids, which concern themselves directly with the actual numbers, lists, strings, etc., and are affected when things go wrong, functors wrap these objects in a context and don't concern themselves with the actual content. A great example is the Option functor, which takes a string and wraps it in Some (String) or None. This makes functors “superior” in handling cases where there's either no data to begin with or when there's no result (e.g., division by 0, a failed REST call, etc.). The functor simply maps these cases, which the monoid couldn't handle properly, to None. A functor also takes a “normal” function and “lifts” it into the realm of boxed objects. For example, the Option functor lifts a function that takes a String to a List[Int] into a function that takes an Option[String] to an Option[List[Int]]. And whatever happens inside the box is either a value or None. A functor doesn't care about the specific content inside that box, this sets it apart from the monoid and makes it robust against failures. A functor introduces the concept of missing data, failed computations, empty database queries, or missing user input by mapping from normal types to a boxed type. In the case of Option, that boxed type has only two implementations: Some and None. This is all we need to add to represent the missing state the monoid couldn't handle. And in functional programming, where everything depends on function composition in face of constant uncertainty, this is extremely important. Before, we couldn't combine monoids because a monoid could “explode” at any time (what is 1 + "a failed database query" from the perspective of a mathematical operation?). A functor that fails will simply return None, which is the default element that the monoid was missing. We can now combine arbitrary operations with the help of the Monad! Exactly, the monad is our new combination machine. Specialty: combining functors! To sum up (no pun): The monad is the “bigger sibling” of the monoid. It took on the ability of combining things from the monoid, and the new things it combines are those functors. So, a monad “understands” how to carry out a series of operations by combining these functors: when one of them fails (i.e., returns None), it short-circuits the computation, skips the remaining functors (operations), and returns that None value immediately as the result of the computation. And any monad is able to continue from there, either by continuing with Some (value) if there was one, or with the None value, without producing any exceptions. That's what monads do: they take operations we can't trust and make them composable, which is the essence of functional programming! Monoid, Functor, and Monad are the avengers of FP 🙂
    1
  1705. 1
  1706. 1
  1707. 1
  1708. 1
  1709. 1
  1710. 1
  1711. 1
  1712. 1
  1713. 1
  1714. 1
  1715. 1
  1716. 1
  1717. 1
  1718. 1
  1719. 1
  1720. 1
  1721. 1
  1722. 1
  1723. 1
  1724. 1
  1725. 1
  1726. 1
  1727. 1
  1728. 1
  1729. 1
  1730. 1
  1731. 1
  1732. 1
  1733. 1
  1734. 1
  1735. 1
  1736. 1
  1737. 1
  1738. 1
  1739. 1
  1740. 1
  1741. 1
  1742. 1
  1743. 1
  1744. 1
  1745. 1
  1746. 1
  1747. 1
  1748. 1
  1749. 1
  1750. 1
  1751. 1
  1752. 1
  1753. 1
  1754. 1
  1755. 1
  1756. 1
  1757. 1
  1758. 1
  1759. 1
  1760. 1
  1761. 1
  1762. 1
  1763. 1
  1764. 1
  1765. The irony is that people identify as British (or any nation) simply because they happen to live on territory owned by the ruling class (an old Monarchy in this case). Without this ruling class, "The United Kingdom" as a concept would not exist (it's in the name). When people are raised to believe in the nation, which is meant as a social construct to govern them, they internalize it as their identity demanding unconditioned allegiance. Ousiders joining the nation, are quickly accused of not being true members simply because they became British by choice, a choice a "true" British never had! Nationalism, a system meant to pacify and rule over them, becomes their sense of self and pride! The working class, the have-nots, are the prime target of the nationalistic agenda, because potentially they have the power to go after the landlords, property owners and bosses by their sheer numbers. Turn off electricity over the weekend in a major city, watch the looting unfold, there is no such thing as a common good in a class based society if not enforced by police and state power. But national allegiency ensures that these social tensions are subsummized under "what is good for the nation" always at the expense of the working class, those who don't own property, stock or companies (Ask Not What Your Country Can Do For You...). The national narrative is popular among democratic as well as fascists leaders. However since democracies depend heavily on nationalism, they can easily become fascist Fürhrer states if nationalists perceive the nation in danger, since fascism represents the ultimate form of the nation state ideology, where all (class) differences are put into service for the alleged greater good of the nation. Democratic politicians are unable to critizise or prevent fascism at that fundamental level, they can only argue which side represents the "good" kind of patriotism. Democrats can and will never challenge nationalism and patriotism itself as it would end democratic rule. To actually combat fascism not just morally, the nation-state ideology must be dismantled and the false narrative of a common good in a class society must go. The class society must go.
    1
  1766. 1
  1767. 1
  1768. 1
  1769. 1
  1770. 1
  1771. 1
  1772. 1
  1773. 1
  1774. 1
  1775. 1
  1776. 1
  1777. 1
  1778. 1
  1779. 1
  1780. 1
  1781. 1
  1782. 1
  1783. 1
  1784. 1
  1785. 1
  1786. 1
  1787. 1
  1788. 1
  1789. 1
  1790. 1
  1791. 1
  1792. 1
  1793. 1
  1794. 1
  1795. 1
  1796. 1
  1797. 1
  1798. 1
  1799. 1
  1800. 1
  1801. 1
  1802. 1
  1803. 1
  1804. 1
  1805. 1
  1806. 1
  1807. 1
  1808. 1
  1809. 1
  1810. 1
  1811. 1
  1812. 1
  1813. 1
  1814. 1
  1815. 1
  1816. 1
  1817. 1
  1818. 1
  1819. 1
  1820. 1
  1821. 1
  1822. 1
  1823. 1
  1824. 1
  1825. 1
  1826. 1
  1827. 1
  1828. 1
  1829. 1
  1830. 1
  1831. 1
  1832. 1
  1833. 1
  1834. 1
  1835. 1
  1836. 1
  1837. 1
  1838. 1
  1839. 1
  1840. 1
  1841. 1
  1842. 1
  1843. 1
  1844. 1
  1845. 1
  1846. 1
  1847. 1
  1848. 1
  1849. 1
  1850. 1
  1851. 1
  1852. 1
  1853. 1
  1854. 1
  1855. 1
  1856. 1
  1857. 1
  1858. 1
  1859. 1
  1860. 1
  1861. 1
  1862. 1
  1863. 1
  1864. 1
  1865. 1
  1866. 1
  1867. 1
  1868. 1
  1869. 1
  1870. 1
  1871. 1
  1872. 1
  1873. 1
  1874. 1
  1875. 1
  1876. 1
  1877. 1
  1878. 1
  1879. 1
  1880. 1
  1881. 1
  1882. 1
  1883. 1
  1884. 1
  1885. 1
  1886. 1
  1887. 1
  1888. 1
  1889. 1
  1890. 1
  1891. 1
  1892. 1
  1893. 1
  1894. 1
  1895. 1
  1896. 1
  1897. 1
  1898. 1
  1899. 1
  1900. 1
  1901. 1
  1902. 1
  1903. 1
  1904. 1
  1905. 1
  1906. 1
  1907. 1
  1908. 1
  1909. 1
  1910. 1
  1911. 1
  1912. 1
  1913. 1
  1914. 1
  1915. 1
  1916. 1
  1917. 1
  1918. 1
  1919. 1
  1920. 1
  1921. 1
  1922. 1
  1923. 1
  1924. 1
  1925. 1
  1926. 1
  1927. 1
  1928. 1
  1929. 1
  1930. 1
  1931. 1
  1932. 1
  1933. 1
  1934. 1
  1935. 1
  1936. 1
  1937. 1
  1938. 1
  1939. 1
  1940. 8:36 Section 01: Static Pages in React 8:42 Lesson 2: First React Code 14:05 requires vite.config.js or import React from react manually 15:18 Lesson 3: challenge 18:18 Lesson4: Local Setup w/ Vite 24:26 Lesson 5: Libraries/Frameworks 26:23 History: jQuery, by different browsers, he means, of course, MS Internet Explorer. The only goal MS had in those days was to prevent any web standard that wasn't set by MS. It was the single most destructive project since the rise of the Internet 33:18 Lesson 6: React.createElement() 36:12 Lesson 7: JSX 38:20 Syntax to remember 38:27 Lesson 8: Why React? It's Composable! 43:38 Challenge: Custom Component 45:56 Lesson 9: Why React? It's Declarative! 48:02 Challenge: createElement using vanilla dom 51:31 Lesson 10: Random housekeeping 52:01 Challenge: Start all over 1:00:14 ReactFacts Project - Markup 1:04:03 Pop Quiz 1:10:53 Custom Components 1:13:53 Intro: Custom Components Challenge Part 2 1:17:02 Lesson 14: Custom Components Challenge Part 2 1:20:40 Lesson 15: Custom Components Quiz 1:23:27 Lesson 16: Fragments 1:25:59 Lesson 17: Custom Components - Parent/Child Components 1:28:08 Custom Components Challenge Part 3 1:31:25 Lesson 18: Styling with Classes 1:34:55 Styling with Classes Challenge Part 1 1:38:05 Styling with Classes Challenge Part 2 1:40:04 Lesson 19: Organizing Components 1:43:34 Organizing Components Challenge 1:45:31 Lesson 20: Make Mental Outline of Project 1:49:25 Lesson 21: Initial Project Setup 1:54:02 Lesson 22: ReactFacts - Navbar & Styling 1:55:24 NavBar Challenge 2:02:10 Lesson 23: ReactFacts Project - Main Content Section 2:08:47 Lesson 24: ReactFacts Project - Coloring the Bullets 2:10:44 (use li::before to automatically center bullet points vertically) 2:11:00 Lesson 25: ReactFacts Project - Add Background Image 2:15:46 Lesson 26: Section 1 Recap ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2:18:00 Lesson 1: Section 2 Intro 2:20:28 Lesson 2: Travel Journal - Header 2:28:05 Lesson 3: Travel Journal - Entry Component 2:38:14 Lesson 4: Problem - Not reusable 2:40:32 Lesson 5: Props Part 1: Understanding the Concepts 2:45:49 Lesson 6: Props Part 2: Reusable Components 2:45:49 Lesson 7: Aside: JS inside JSX 2:53:35 Lesson 8: Props Part 3: Create a contact component 2:57:21 Lesson 9: Props Part 4: Passing data into a component 3:04:58 Lesson 10: Props Part 5: Receiving props in a component 3:08:23 Lesson 10: Challenge Fix the code to use the props 3:12:29 Lesson 11: Prop quiz! (Get it??) 3:16:58 Lesson 12: Destructing props 3:20:01 Lesson 12: Challenge Fix the code 3:22:11 Lesson 13: Props practice 3:31:12 Lesson 14: Non-string props 3:37:25 Lesson 15: Importing static assets 3:40:27 Lesson 16: Pass props to Entry component 3:46:53 Lesson 17: Review - array.map() 3:47:37 Lesson 17: Challenges map() 3:54:23 Lesson 18: React can render arrays 3:59:35 Lesson 19: Mapping components 4:05:46 Lesson 20: React quiz! 4:09:52 Lesson 21: Travel Journal: Map Entry components 4:16:37 Lesson 22: Travel Journal: key prop 4:20:53 Lesson 23: Travel Journal: Pass objects as props 4:26:34 Lesson 24: Travel Journal: Spread object as props 4:30:52 Lesson 25: Section 2 Recap ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4:33:02 Lesson 1: Section 3 Intro 4:33:10 Interactive web apps in React 4:37:42 Lesson 2: Chef Claude: Header 4:45:53 Lesson 3: Chef Claude: form
    1
  1941. 1
  1942. 13:56 I think, his comment must be understood with the ongoing war in Gaza. But it's true despite Morocco's 50% Amazigh population, people live mostly in an islamic arabo-francophone media bubble. With little exposure to other African nations. The Sahara creates a big devide and everybody looks up to Europe. Add to this the Millions that Europe pours into Military to prevent people from entering Ceuta, so this creates a sad image as well. But if you follow along the on-va-mourir crowd in Cote d'Ivoire, people when they meet face to face, get along nicely. This is also thanks to the great heart of les Ivoirien. I think overall this CAN has done a lot to combat the stereotypes that Moroccans have about subsaharien Africa. So rasicm in Morocco exists, but it's mostly due to pure ignorance (which there is a lof of in Morocco) and the brutal situation in Ceuta. Morocco is right now trying to get people from other African Nations to stay in Morocco and make a living there instead of going to Europe because it loses its own people to Europe. They also try to get Nigeria on board to build a gas pipeline and is planning a new port in the South which would finally get Burkina, Mali and Chad out of the land lock situation.The ECOWAS countries are still following France against their own neighbours. Of course Morocco does it also out of own interestes but still it shows that your skin doesn't determin who your best friend is. Overall Morocco is an African nation but with multiple heritages that are pulling in all different directions.
    1
  1943. 1
  1944. 1
  1945. 1
  1946. 1
  1947. 1
  1948. 1
  1949. 1
  1950. 1
  1951. 1
  1952. 1
  1953. 1
  1954. 1
  1955. 1
  1956. 1
  1957. 1
  1958. 1
  1959. 1
  1960. 1
  1961. 1
  1962. 1
  1963. 1
  1964. 1
  1965. 1
  1966. 1
  1967. 1
  1968. 1
  1969. 1
  1970. 1
  1971. 1
  1972. 1
  1973. 1
  1974. 1
  1975. 1
  1976. 1
  1977. 1
  1978. 1
  1979. 1
  1980. 1
  1981. 1
  1982. 1
  1983. 1
  1984. 1
  1985. 1
  1986. 1
  1987. 1
  1988. 1
  1989. 1
  1990. 1
  1991. 1
  1992. 1
  1993. 1
  1994. 1
  1995. 1
  1996. 1
  1997. 1
  1998. 1
  1999. 1
  2000. 1
  2001. 1
  2002. 1
  2003. 1
  2004. 1
  2005. 1
  2006. 1
  2007. 1
  2008. 1
  2009. 1
  2010. 1
  2011. 1
  2012. 1
  2013. 1
  2014. 1
  2015. 1
  2016. 1
  2017. 1
  2018. 1
  2019. 1
  2020. 1
  2021. 1
  2022. 1
  2023. 1
  2024. 1
  2025. 1
  2026. 1
  2027. 1
  2028. 1
  2029. 1
  2030. 1
  2031. 1
  2032. 1
  2033. 1
  2034. 1
  2035. 1
  2036. 1
  2037. 1
  2038. 1
  2039. 1
  2040. 1
  2041. 1
  2042. 1
  2043. 1
  2044. 1
  2045. 1
  2046. 1
  2047. 1