Comments by "Natali Boshko iz Lugi" (@user-lc4ib4qb3q) on "Взрывной рост: российский АПК бьёт все рекорды, 16 новых предприятий за месяц!" video.

К 10:58 — не может быть "племенного поголовья кур бройлеров". Потому что бройлер это не порода, а гибрид четырёх пород, две из которых мясные, две яичные. Именно за счет эффекта гетерозиса (проявляется у гибридов 1-го и 2-го поколения) бройлеры имеют высокую скорость роста. Цыплята от бройлерной куры дают генетическое расщепление по закону Менделя и имеют качества своих дедушек и бабушек, а не родителей. Так что в Сергиевом Посаде открыли ферму где выращивают материнское и отцовское стадо доя получения бройлеров.
11
Анекдот: Свадьба русского и латышки, собрались друзья и родственники. Жених говорит: — Знакомтесь, это моя любимая, она из Литвы. — Я не из Литвы, а из Латвии. — Какая разница! У нас в России вас не различают. Невеста решила отомстить: — Знакомтесь, это мой любимый, он украинец. — Ты с ума сошла? Я не украинец, я русский! — Какая разница! У нас в Европе вас не различают.
10
К 10:07 — проблема импорта зерна из Канады в СССР слишком раздута и освещается поверхностно. Дело в том, что СССР поставлял в голодающие страны Африки продукты переработки зерна (муку, макароны, выпечку длительного хранения). Часть продавали, часть в виде гуманитарной помощи. То есть СССР импортировал зерно (сырьё), а экспортировал продукт глубокой переработки. А для населения СССР своего зерна хватало.
8
@igoros54 Я зоотехник с высшим образованием, так что в этом деле разбираюсь. В случае с бройлерами как рас эффект гетерозиса проявляется во втором поколении у гибрида четырёх пород. Это сочетание подбирале несколько десятилетий. На первом этапе берут две яйценосные породы кур и скрещивают их с петухами мясной породы. (Это делают потому, что куры несушки дают больше яиц, чем мясные породы и поэтому эффективнее содержание маточного стада для получения гибридных цыплят). Затем эти два гибрида (1-го поколения) скрещивают между собой и получают товарное стадо бройлеров (2-го поколения). Очевидно, что в Сергиевом Посаде выращивают гибридов 2-го поколения и продают их на товарные птицефабрики, где от них будут получать бройлеров.
3
@r667ve Началось с того, что в комментариях увидела запись, что "Петр l купил Литву". Я ответила, что Петр l купил Лифляндию (Латвию), а Литва вошла в состав России при Екатерине ll в ходе раздела Речи Посполитой. Мне ответили — "дамкакя разница Литва или Латвия?" Этот ответ навел меня на мысль сочинить такой анекдот. А вообще не хорошо путать разные народы, даже если они маленькие.
2
@generationsgengenerationsg9775 Ниже я написала по какому поводу его сочинила. Анекдот высмеивает манеру и у нас и за границей гордиться своей безграмотностью.
1
@SwenOwn Это когда некоторые люди и у нас и за границей гордятся своей безграмотностью. И путают разные народы друг с другом.
1
@SwenOwn А не надо делить страны на маленькие и большие. Каждая страна имеет свою историю, свою культуру и имеет право на идентичность. Если у Литвы и Эстонии история довольно похожая, они были Ливонским орденом, потом были в составе то Речи Посполитой , то Швеции, то России и независимость получили только в 1918 году. А Литва была центром огромного государства площадью около 900 км кв (в XV веке Литва была больше России/Руси. Между литовцами и латышами разницы гораздо больше, чем между русскими и украинцами.
1
@SwenOwn Любая страна, даже самая мизерная, имеет право гордится своей историей и культурой. А жителям больших стран не прилично относиться к маленьким странам с пренебрежением. И уж тем более стыдно кичится своей безграмотностью.
1
@SwenOwn Если человек с гордым видом заявляет: "я не различаю Литву и Эстонию!" значит он гордится своей безграмотностью. Надо, по крайне мере, знать историю соседних с нами стран. Конечно если меня спросят историю Свазиленда, Кении или Гамбии, я не смогу ответить на этот вопрос. Эти страны далеко от нас. Но и тут я не буду гордится своим незнанием, а признаю это с некоторым сожалением. История Литвы очень тесно связана с историей России. В состав Литвы некогда входили Смоленск, Брянск, Козельск ("Злой город") и вообще граница была около Можайска. Был в нашей истории период, когда решался вопрос — где будет столица России — в Москве или в Вильнюсе? Ну как можно такую страну путать с Латвией, которая никогда не была большее ее современных границ, да и то под властью немецких рыцарей.
1
@SwenOwn Если незнание это констатация факта, то это нормально. Однако есть люди, которые свое незнание преподносят с гордостью. Вот именно про таких люлей я и сочинила анекдот. В анекдоте такой человек это жених, а невеста отплатила ему тем же, эффектно щелкнув его по носу в его же стиле.
1
@SwenOwn Жених кичился и хвастался своей безграмотностью, а невеста поставила его на место аналогичным ответом. Чтобы не зазнавался. Конечно он мог случайно перепутать Литву и Латвию, но в таком случае должен был ответить — "Извини, ошибся". А он слаг гордиться своей ошибкой.
1
@alexandrryzhkov3779 Если точно, по Ништадскому договору, то ситуация была такая: в 1702--05 годах русская армия заняла Лифляндию, Стляндию, Карельский перешеек (включая Выборг). Разумеется Шведы не хо ели это признавать. Но у Швеции было тяжелое материальное положение, северная страна не могла обеспечить себя продовольствием, а купить не на что. Ктарл Ll решил захватить плодородные земли России, но потерпел поражение под Полтавой и сбежал в Турцию. Швецией правила его сестра, но подписать мирный договор без короля не могла. Когда Карл вернулся, он решил для повышения своего престижа провести "маленькую победоносную войну" и напал на Норвегию. Однако погиб при штурме Норвежской крепости. Сестра стала королевой, но под контролем парламента. Парламент принял решение продолжать войну с Россией и проиграли несколько морских сражений. Однако шведские ярлы, чьи владения оказались во власти России, не хотели соглашаться со своими потерями. А в сейме (парламенте) у них ьы ло большиинство. Тогда русские дипломаты предложили компенсировать ущерб, его оценили в 2 млн талоеров (около 50 тонн серебра). В итоге сейм Швеции признал за Россией все завоёванные территории и право иметь военный флот на Балтике. Так сто фактически Петр l выкупил имерия шведских ярлов на территории Лифляндии, Эстляндии и Карельском перешейке, хотя такие подробности в Ништадском договоре не записаны. Там написано, что это плата за признание российских завоеваний.
1
@alexandrryzhkov3779 Примерно треть пшеницы, выращиваемой в СССР, была твердых сортов. Она растет во всех регионах, южнее Воронежа. Для выпечки хлеба годится пшеница любого класса (до революции пекли хлеб даже из пшеницы, выращенной в Новгородской и Псковской губерниях несмотря на то, что она вообще низкого класса). А вот для изготовления макарон годится только твердая пшеница. В целом зерна для своего населения в СССР хватало. А вот для экспорта и гумпомощи в дружественные страны не хватало, поэтому импортировали. Это не значит, что Канадское зерно ппиерабатывали только на экспорт, могли и внутри страны использовать, а в страны Африки могли отправлять изделия из своего зерна. Тут разбеления не было, и свое зерно и импортное поступало на общие мукомольные предприятия. Кстати Канадское зерно не лучше и не хуже советского, у них климатические условия такие де. Но за счет усиленной сплекциии у них утрожайность была выше. В Канаде селекцию зерновых культур вели с начала XlX века, а у нас отдельные иниузиасты начали эту работу в конце XlX века. На госудпрственоом уровне работу начали в 1920-х. Много наработокт утратили во время войны. Так что можно считать, что в СССР планомерная селекция пошла только с конца 1940-х. Не удивительно, что отставали.
1
@АлександрКузнецов-в4м А что тут удивительного? В Канаде селекцию зерновых культур начали в начале XlX века и вели ее беспрерывно. В России отдельные иниузиасты стали заниматься селекцией зерновых в конце XlX анка, на госудпрственоом уровне работу начали в середине 1920-х годов. Но значительная часть сортового зерна пропала в годы войны. После войны работу начали практически с начала. А селекция без пи менения ГМО дело очень длительное, так что нет ничего странного, что в 1970--80-х годах урожайность в СССР была ниже, чем в Канаде. Но общее количество зерна набирали ща счет увеличения посевных площадей.
1
@mikrotik5473 Урожайность зависит в основном от сортовых качеств семян и от агротехники. Природные условия в СССР лучше, чем в Канаде. А вот качество семян в СССР было гораздо хуже. Потому что в Канаде селекцию начали в начале XlX века, а у нас в конце X века ла и то отдельные иниузиасты. В плановом порядке этим занялись в 1920-х, но большинство наработок были утрачены во время войны, после нее почти с нуля начинали. А селекция зерновых это дело очень длительное (если не пи енять ГМО).
1
@alexandrryzhkov3779 Как раз в Краснодарском и Ставропольском краях и на Украине условия доя земледелия гораздо лучше, чем в Канаде. А причина их превосходства в урожаях из-за срока селекции сортового зерна. В Канаде начали селекцию в начале XlX века, а у нас отдельные иниузиасты в конце того же века. Планово стали заниматься селекцией в 1920 гг, но большинство разработок были утрачены во время войны и после нее рости с нуля начинали. В блокадном Ленинграде смогли сохранить сортовые семена, но там были семена северных сортов, они по определению низкоурожайные. А южные сорта, которые выращивали в Ставрополье и на Украине, почти полностью были утрачены.
1