Comments by "美国反对美国" (@tianlezheng6829) on "中國外交：習近平結束訪歐之行 為何選擇這三個國家？－ BBC News 中文" video.

  1. 现在西方前沿批判代议制精英民主发展起来的参与式民主，正好与这个是殊途同归，要求人民平时参与民主过程，全过程协商民主执行，议行合一，而不是选票机器，“沉默的大多数”，就不存在会期短无实权问题。参与人数多、全民全过程参与，正是解决官僚精英先锋队篡夺垄断权力的根本解决方案。前苏联官僚先锋队退化，代议制精英操弄民意，都是精英体制的痼疾。关键问题就是探索比少数精英体制更能高效率执行民意的体制。教员“三结合”全民精英设想，正是这样的解决方案。在现代生产力极大丰富情况下，已成为可能。现代生产力在理论上，已完全能够让全民在完成社会必要劳动时间之外，投入更多剩余时间，花费10年左右成为各行业政治经济及行业专家精英。
    8
  2. 还真是 美国说啥他们信啥😅
    3
  3. 大多数普通人没有任何政治嗅觉和判断力，对投票职责的神圣性也也根本不在乎。这就是我一直倡导社会主义民主集中制的原因，让专业的人做专业的事，每个人尽量去做自己擅长的事。普选制度最终都会变为政治门阀完全控制的傀儡表演秀，从2000年小布什上台就已经注定了，就是换个形式的封建统治。 [滑稽] 有没有可能本来就是这么设计的，这样就让他们自觉自己有选票但是又啥都改变不了 反而是民主集中制更强调让专业人士受到你所谓的没有政治嗅觉和判断力的普通人的监督，理论上包括主席在内的所有国家工作人员，都必须服从人大，且不能制约人大。而三权分立才是把民意代表机关置于受司法和行政机关制约的地位，反映了对民意的不信任态度，就如你一样。 仅仅在投票的那一瞬间，美国人看起来像是美国的主人。然而权力只会对权力的来源负责。
    2
  4. 最好把法国意大利也踢了😅
    2
  5. 对了 3vs2 优势在我❤❤
    2
  6. 今天的新自由主义问题在于他们的民粹和和多数派投票政策解决不了今天的问题，一个本身就是因为各种利益交换兑水兑出来的政府。进行不了产业政策和合理的国家发展。就像一个议员，他给那些夕阳产业争取来投资，并不是因为他真的觉得这些夕阳产业还能重新发展好，而是因为给他们争取来投资之后，这些夕阳产业的工人会投票给他。但是却跟国家有效发展方向却形成了背道而驰，反而极大的浪费了国家资源。​
    2
  7. 还有希腊斯洛伐克也比较友好
    2
  8. 休伊朗评价美国两党制： The Democratic Party and the Republican Party were just like the old patent medicine drummer that used to come around our county. He had two bottles of medicine. He'd play the banjo and he'd sell two bottles of medicine. One of those bottles of medicine was called High Popalorum and another one of those bottles of medicine was called Low Popahirum. Finally somebody around there said is there any difference in these bottles of medicines? 'Oh,' he said, 'considerable. They're both good but they're different,' he said. 'That High Popalorum is made from the bark off the tree that we take from the top down. And that Low Popahirum is made from the bark that we take from the root up.' And the only difference that I have found between the Democratic leadership and the Republican leadership was that one of 'em was skinning you from the ankle up and the other from the ear down — when I got to Congress. 民主党和共和党就像是以前来我们镇上卖专利药品的鼓手。他有两瓶药。他谈着班卓琴来卖这两瓶药。 一只药叫做高格力高，另一只叫做低格勒默。 于是，人们围在他的周围，问到，这两种药有什么不同？“哦”他说，“老兄，这两瓶药都很棒，但他们可大不一样。” “高格力高是由树皮制成，是我们从树冠从上而下剥下的树皮。而低格勒默是由树皮制成，是我们从树根从下而上剥下的树皮。” 而当我走进国会，我发现民主党和共和党唯一的区别，就是他们一个从上而下剥你的皮，一个从下而上剥你的皮。
    2
  9. 休伊朗评价美国两党制： The Democratic Party and the Republican Party were just like the old patent medicine drummer that used to come around our county. He had two bottles of medicine. He'd play the banjo and he'd sell two bottles of medicine. One of those bottles of medicine was called High Popalorum and another one of those bottles of medicine was called Low Popahirum. Finally somebody around there said is there any difference in these bottles of medicines? 'Oh,' he said, 'considerable. They're both good but they're different,' he said. 'That High Popalorum is made from the bark off the tree that we take from the top down. And that Low Popahirum is made from the bark that we take from the root up.' And the only difference that I have found between the Democratic leadership and the Republican leadership was that one of 'em was skinning you from the ankle up and the other from the ear down — when I got to Congress. 民主党和共和党就像是以前来我们镇上卖专利药品的鼓手。他有两瓶药。他谈着班卓琴来卖这两瓶药。 一只药叫做高格力高，另一只叫做低格勒默。 于是，人们围在他的周围，问到，这两种药有什么不同？“哦”他说，“老兄，这两瓶药都很棒，但他们可大不一样。” “高格力高是由树皮制成，是我们从树冠从上而下剥下的树皮。而低格勒默是由树皮制成，是我们从树根从下而上剥下的树皮。” 而当我走进国会，我发现民主党和共和党唯一的区别，就是他们一个从上而下剥你的皮，一个从下而上剥你的皮。
    2
  10. 给小马哥撑腰
    2
  11. 一个更公平的世界是可能的 世界不是只有美国的价值观美国体制才是对的 你们对于美国的帝国主义干涉和霸权主义视而不见 却怪中国人对于美国的敌视行为回应？在你们新加坡人眼里是不是美国说的话就是国际规则 ，美国做啥别人就要听？中国是独立的主权国家 中国的所做作为就是因为中国的价值观和国家利益 美国及其走狗没有资格对中国说三道四
    1
  12. 在上个世纪前半夜，世界主要大国里面，谁和苏联能尿一个壶里呢？ 答案是许多人绝对想不到的：美利坚合众国… 没错，苏维埃社会主义共和国联盟和美利坚合众国在上世纪前叶虽然看起来关系不怎么样，但是实际上是两块掰不开的烂姜。 美国从19世纪下半叶就被英国各种手段收拾，进入20世纪，委内瑞拉债务危机中美国装大尾巴狼去“调停”，英国的态度是…我舰队就在岸边，你再BB我就揍你…要不是布尔战争牵制了英国的精力，大概率美国真的就被揍了… 紧接着西奥多罗斯福弄了个大白舰队满世界溜达，通常我们在历史书上看大白舰队觉得很强大，似有不可战胜之感，实际上在英国人眼里这就是小摧吧，关键还一下就把英国人给惹毛了，英国人当时还是两强海军，海洋上的霸主，你美国莫非要欺师灭祖？所以大白舰队一回美国，英国就又开始琢磨着揍美国了…要不是德国跳出来打了一战，美国这次是真的要挨揍了…一战打完，美国人觉得自己很强了，威尔逊跑国联一通发言，英法的态度是：这是你说话的地方么？！美洲新乡暴发户，哪儿来的滚回哪儿去！于是威尔逊灰溜溜的回国了…战国英国建立帝国特惠制度，一脚把美国排斥在外，动不动就被英国用下三路的招数挤兑，甚至于大萧条和英国各种挤兑也有密不可分的关系… 而苏联就更惨了，被各种围追堵截，这大家就都知道。 所以美国人被排斥在“文明世界”之外饿得翻白眼，想找个人做买卖，正好就遇见了也被“文明世界”排斥在外的苏联，不久又遇到被“文明世界”一脚踹出来同样饿得翻白眼的德国，老哥仨勾兑一下觉得一拍即合，一个自由一个民主一个躺平，关键是你有市场我有技术他有人，更重要的是英国人真他妈不是东西…于是就勾肩搭背了… 美国人恨英国人胜过恨苏联，美苏说到底是意识形态冲突，英国人那是他妈真不给活路啊…
    1
  13. 井蛙眼里只有美爹😅
    1
  14. 中国的人大用的是比例代表制和功能组别制结合的制度 不同省份 自治区 港澳台 在人大都有代表 不同民族 不同职业身份在人大都有代表 航天员 篮球明星 等 在人大都有席位这确保了人大的广泛代表性 不同党派都有参政议政的权力 和一定的行政权 如科技部的行政长官就是民主党派的 虽然他们不是执政党 但是在决策 的过程中 他们的意见也会被听取 不同于西方的选举民主 中国也追求民主 但是在具体的制度建设上中国和西方的不一样 中国实行的是协商民主 和民主集中制 协商民主体现在 每一个五年规划的制定 每年两会的预算案 和立法都是 由人大讨论 和在社会广泛征求意见之后集中制定的 不同于西方的选票决定政策 中国是根据 事实 和依据制定 以解决问题而目的 而不是以选票多为目的 这样可以确保政策制定的科学性合理性 而不是为了短期讨好民粹而放弃了人民群众的根本利益 中国民主不同于西方的另一点是 民主集中制 很多人光看到政府行政 就质疑权力没有监督制衡 这是不对的 因为政府执行的 本来就是基于人大征求人民意见 之后 人民诉求的意见的结果 本来就是人民意志作用于国家意志的具体体现 而且本身就有独立于政府的国家监察委员会 直接对全国人大负责 对政府进行监察监督 所以民主与否不在于是否通过直接选举选出领导人 而是应该看到人民的声音能否被听到 人民的声音是否被接受并纳入国家的战略之中 人民的诉求是否得到满足 人民的权益能否得到保障 政策的制定是否有利于人民的根本利益 始终代表先进生产力的发展方向 始终代表先进文化的发展方向 始终代表人民群众的根本利益
    1
  15. 代议选举制度的英文是election, 他的词源是elite, 也就是精英, 实际上代议选举制度是精英政治的产物, 精英政治和民主政治不能说完全对立, 也几乎没法扯到一起.. 虽然现在西方的选举, 名义上叫做普选, 规则也相当透明, 人人能参选, 但选上来的却总是精英. 在普选制度下, 政治家族是西方政治的主要组成, 每个国家几乎都是富人和上层阶级当政, 光有一套选举制度并不能实现民主, 因为在这种制度下只有富人和精英才能被选上, 和民主的本意是背离的, 所以民众投票意愿不断下降. 比如美国的总统, 特朗普, 富商家族 拜登, 贫寒,法律精英, 第二任妻子家庭银行家背景, 奥巴马, 中产,法律精英, 小布什, 精英, 布什家族 克林顿, 中产, 女婿犹太银行家 老布什, 精英, 布什家族 里根, 演员 福特, 法律精英 尼克松, 贫寒, 法律精英 林顿·约翰逊, 祖孙三代政治家(官三代) 约翰·肯尼迪, 政治家族, 父母儿女都在做官 埃森豪威尔, 中产, 军事精英 杜鲁门, 中产, 军事精英 罗斯福, 罗斯福家族 相反, 苏联才真正实现了所谓人民民主, 即人人都有当家做主的可能, 苏联第二代开始的各个领导人大多出身于工农, 仅马林科夫勉强可算官二代. 斯大林: 鞋匠的儿子, 赫鲁晓夫: 乌克兰贫农的儿子 布尔加宁: 鞋匠的儿子 米高扬: 木匠的儿子 吉洪诺夫: 工人家庭 勃列日涅夫: 冶金工人的儿子 柯西金: 铁路工人的儿子 安德罗波夫:铁路工人的儿子 契尔年科:农民的儿子， 戈尔巴乔夫:机修工的儿子 叶利钦: 农民的儿子​
    1
  16. 洋奴😊
    1
  17. ​ @managementreply5151 德国人不是美国人 是美国狗😅
    1
  18.  @中华民主  美狗洋奴 废物高华
    1
  19. ​ @saisai1089 洋奴傻逼
    1
  20. 问题是 我国国情和西方不一样 如果是选举多党议会制 好一点是巴西 差一点是印度 就是因为中共的先锋队委员会 加人民代表大会制度 制定五年计划 中国才能发展到今天的高度 没有中央集权 谁来推动国家建设？光靠立法没有强中央政府 是建立不了基础设施 和推动义务教育和工业化的 巴西就是证明​ 西式议会 和中国议会的区别 在于 中国的议会是根据 社会的广泛代表性来形成的 而不是因为地区选举形成的 中国有地区代表 但是也有各个职业和民族的代表 比如航天 篮球 姚明和杨利伟都是人大代表 但是在西方 他们要想当代表只能搞选举 擅长做事的人不一定擅长演讲和选举啊 这就是西方议会制的根本缺陷
    1
  21. 洋奴😅
    1
  22. 现在西方前沿批判代议制精英民主发展起来的参与式民主，正好与这个是殊途同归，要求人民平时参与民主过程，全过程协商民主执行，议行合一，而不是选票机器，“沉默的大多数”，就不存在会期短无实权问题。参与人数多、全民全过程参与，正是解决官僚精英先锋队篡夺垄断权力的根本解决方案。前苏联官僚先锋队退化，代议制精英操弄民意，都是精英体制的痼疾。关键问题就是探索比少数精英体制更能高效率执行民意的体制。教员“三结合”全民精英设想，正是这样的解决方案。在现代生产力极大丰富情况下，已成为可能。现代生产力在理论上，已完全能够让全民在完成社会必要劳动时间之外，投入更多剩余时间，花费10年左右成为各行业政治经济及行业专家精英。
    1
  23. 谁不受待见啊😅 只有美狗不受待见😅
    1
  24. 洋奴真贱😅
    1
  25. 中国很多中老年高级知识分子，都是精神上拴着细绳的大象。 驯象人捕捉小象，用铁链拴住，小象挣脱不了，久而久之就形成了习惯。大象成年后，驯象人随便用一根细绳把大象拴在一个小树上，大象也会乖乖呆着，不会试图挣脱。因为，他已经形成了习惯。 上世纪八十年代，中国打开国门后，中国和西方发达国家巨大的经济科技差距，让很多人形成了根深蒂固的“外国比中国强”的思维模式。 包括医疗行业很多老专家也是如此，他们年轻时候，中国和国外差距很大，他们在出国学习对外交流期间，养成了中国不如外国的根深蒂固的看法。任何事情，只要中国做法和欧美不一样，他们就先入为主的认定中国肯定是错的。 经过几十年高速发展，中国和欧美差距已经没那么大了，在很多领域中国甚至已经全面领先了，但很多那个年代成长起来的中老年知识分子脑子里，那种国外肯定比中国强的固有印象，却已经成了一种难以改变的思想钢印。 这些人很多时候的表现，就像被细绳拴住的大象。 “中国会惊叹于日本震后重建的速度”，“中国肯定造不出先进芯片”，“中国应该赶紧向美国服软投降”，诸如此类。 其实都是摆脱不了脑子里那根细绳。
    1
  26. 代议选举制度的英文是election, 他的词源是elite, 也就是精英, 实际上代议选举制度是精英政治的产物, 精英政治和民主政治不能说完全对立, 也几乎没法扯到一起.. 虽然现在西方的选举, 名义上叫做普选, 规则也相当透明, 人人能参选, 但选上来的却总是精英. 在普选制度下, 政治家族是西方政治的主要组成, 每个国家几乎都是富人和上层阶级当政, 光有一套选举制度并不能实现民主, 因为在这种制度下只有富人和精英才能被选上, 和民主的本意是背离的, 所以民众投票意愿不断下降. 比如美国的总统, 特朗普, 富商家族 拜登, 贫寒,法律精英, 第二任妻子家庭银行家背景, 奥巴马, 中产,法律精英, 小布什, 精英, 布什家族 克林顿, 中产, 女婿犹太银行家 老布什, 精英, 布什家族 里根, 演员 福特, 法律精英 尼克松, 贫寒, 法律精英 林顿·约翰逊, 祖孙三代政治家(官三代) 约翰·肯尼迪, 政治家族, 父母儿女都在做官 埃森豪威尔, 中产, 军事精英 杜鲁门, 中产, 军事精英 罗斯福, 罗斯福家族 相反, 苏联才真正实现了所谓人民民主, 即人人都有当家做主的可能, 苏联第二代开始的各个领导人大多出身于工农, 仅马林科夫勉强可算官二代. 斯大林: 鞋匠的儿子, 赫鲁晓夫: 乌克兰贫农的儿子 布尔加宁: 鞋匠的儿子 米高扬: 木匠的儿子 吉洪诺夫: 工人家庭 勃列日涅夫: 冶金工人的儿子 柯西金: 铁路工人的儿子 安德罗波夫:铁路工人的儿子 契尔年科:农民的儿子， 戈尔巴乔夫:机修工的儿子 叶利钦: 农民的儿子​
    1
  27. 现在西方前沿批判代议制精英民主发展起来的参与式民主，正好与这个是殊途同归，要求人民平时参与民主过程，全过程协商民主执行，议行合一，而不是选票机器，“沉默的大多数”，就不存在会期短无实权问题。参与人数多、全民全过程参与，正是解决官僚精英先锋队篡夺垄断权力的根本解决方案。前苏联官僚先锋队退化，代议制精英操弄民意，都是精英体制的痼疾。关键问题就是探索比少数精英体制更能高效率执行民意的体制。教员“三结合”全民精英设想，正是这样的解决方案。在现代生产力极大丰富情况下，已成为可能。现代生产力在理论上，已完全能够让全民在完成社会必要劳动时间之外，投入更多剩余时间，花费10年左右成为各行业政治经济及行业专家精英。
    1
  28. 代议选举制度的英文是election, 他的词源是elite, 也就是精英, 实际上代议选举制度是精英政治的产物, 精英政治和民主政治不能说完全对立, 也几乎没法扯到一起.. 虽然现在西方的选举, 名义上叫做普选, 规则也相当透明, 人人能参选, 但选上来的却总是精英. 在普选制度下, 政治家族是西方政治的主要组成, 每个国家几乎都是富人和上层阶级当政, 光有一套选举制度并不能实现民主, 因为在这种制度下只有富人和精英才能被选上, 和民主的本意是背离的, 所以民众投票意愿不断下降. 比如美国的总统, 特朗普, 富商家族 拜登, 贫寒,法律精英, 第二任妻子家庭银行家背景, 奥巴马, 中产,法律精英, 小布什, 精英, 布什家族 克林顿, 中产, 女婿犹太银行家 老布什, 精英, 布什家族 里根, 演员 福特, 法律精英 尼克松, 贫寒, 法律精英 林顿·约翰逊, 祖孙三代政治家(官三代) 约翰·肯尼迪, 政治家族, 父母儿女都在做官 埃森豪威尔, 中产, 军事精英 杜鲁门, 中产, 军事精英 罗斯福, 罗斯福家族 相反, 苏联才真正实现了所谓人民民主, 即人人都有当家做主的可能, 苏联第二代开始的各个领导人大多出身于工农, 仅马林科夫勉强可算官二代. 斯大林: 鞋匠的儿子, 赫鲁晓夫: 乌克兰贫农的儿子 布尔加宁: 鞋匠的儿子 米高扬: 木匠的儿子 吉洪诺夫: 工人家庭 勃列日涅夫: 冶金工人的儿子 柯西金: 铁路工人的儿子 安德罗波夫:铁路工人的儿子 契尔年科:农民的儿子， 戈尔巴乔夫:机修工的儿子 叶利钦: 农民的儿子​
    1
  29. 现在西方前沿批判代议制精英民主发展起来的参与式民主，正好与这个是殊途同归，要求人民平时参与民主过程，全过程协商民主执行，议行合一，而不是选票机器，“沉默的大多数”，就不存在会期短无实权问题。参与人数多、全民全过程参与，正是解决官僚精英先锋队篡夺垄断权力的根本解决方案。前苏联官僚先锋队退化，代议制精英操弄民意，都是精英体制的痼疾。关键问题就是探索比少数精英体制更能高效率执行民意的体制。教员“三结合”全民精英设想，正是这样的解决方案。在现代生产力极大丰富情况下，已成为可能。现代生产力在理论上，已完全能够让全民在完成社会必要劳动时间之外，投入更多剩余时间，花费10年左右成为各行业政治经济及行业专家精英。
    1
  30. 大多数普通人没有任何政治嗅觉和判断力，对投票职责的神圣性也也根本不在乎。这就是我一直倡导社会主义民主集中制的原因，让专业的人做专业的事，每个人尽量去做自己擅长的事。普选制度最终都会变为政治门阀完全控制的傀儡表演秀，从2000年小布什上台就已经注定了，就是换个形式的封建统治。 [滑稽] 有没有可能本来就是这么设计的，这样就让他们自觉自己有选票但是又啥都改变不了 反而是民主集中制更强调让专业人士受到你所谓的没有政治嗅觉和判断力的普通人的监督，理论上包括主席在内的所有国家工作人员，都必须服从人大，且不能制约人大。而三权分立才是把民意代表机关置于受司法和行政机关制约的地位，反映了对民意的不信任态度，就如你一样。 仅仅在投票的那一瞬间，美国人看起来像是美国的主人。然而权力只会对权力的来源负责。
    1
  31. 洋奴别硬蹭好不好
    1
  32.  @泽钰张  马云搞金融 被锤活该
    1