Comments by "美国反对美国" (@tianlezheng6829) on "中國「主旋律電影」《長津湖》票房破50億元 民眾稱「中國人都很愛國」－ BBC News 中文" video.

  1. 呵呵自己跪舔西方还说别人小粉红
    2
  2.  @Yu-XunHuang  自己的国家不厉害 难道厉害了我的美爹吗？
    2
  3. 呵呵你不知道李承晚搞屠杀吗？
    2
  4. 不爱国可以离开啊
    2
  5. 假新闻看多了吧
    2
  6. 第五阶段，暗夜星火时代，1927-1942年 1927年大革命失败了。大革命失败的方式是中国最有前途的两个组织一个高度自残而另一个几乎被杀灭。这样轰轰烈烈的大革命一旦失败，以近代其他国家的经验看，后面要再次集聚革命的力量基本上就不可能了。这就是中国进入暗夜时代的标志之一。 还好在暗夜之中残留了少许革命星火，在以毛泽东为代表的革命家领导下燃烧传播。星火的本质是三条：半军事化政权，党的绝对领导和组织原则，以农民为主体开展革命。然而革命过程是极为艰苦曲折的。江西的希望之火很快又几乎被扑灭，然后经过了极为艰难的长征，革命集体把火种带到了陕北。从长征到延安，共产党发生了深刻变革，最重要的变化就是本土派决定性地战胜了国际派。 暗夜的第二个标志就是人类进入了工业国总体战大屠杀的阶段，而中国很有可能在第二次世界大战中遭受到在可预见的将来不得翻身的命运。这不仅仅是指有可能被日本部分吞并，也是指即使日本失败中国也容易被之后的美苏瓜分势力范围，然后由于核时代的来临而错过大革命的历史窗口机遇期。 这里面最危险最黑暗的年份是1941年，这也是中国近代最危险的时刻。所以我将1941-1942作为暗夜星火阶段终点。从1941年开始日军对华北中共根据地进行了疯狂的扫荡蚕食。中共能不能熬过去当时尚不清楚。如果1941-1942年顶不住外部压力又出现类似于苏维埃国第五次反围剿失利的情况，那么中国就没有时间让共产党的队伍再起了。国际上，1941年德国入侵苏联，刚开始的几个月苏联兵败如山倒。如果苏联被德国闪电战冲垮了，那么整个国际形势就会发生根本性的极不利于中国的变化。 这段时间内，中国的局势开始对世界产生极为重大的即时影响，这是以前阶段的中国所不具备的。最重要的方面是日本在华北被共产党敌后力量严重消耗，同时又未能诱降国民党主体势力。日本未能北上配合德国攻击苏联并且在资源困局下一步步走向太平洋战场。在反法西斯战争中，最重要的是苏德战场，中国虽然正面战场战绩很糟糕但客观上成为了重要的东方主战场。
    1
  7. 一个辱骂烈士的人渣 你们就这么追捧？
    1
  8. 上面分析了中国革命面临的极端困难局面，下面讨论中国革命胜利之路的非同寻常之处。 中国革命道路的特殊性之一 中国革命主要依靠生产关系组织术意识形态的变革而非掌握先进生产力 我在之前分析困难性的时候已经指出，中国近代的主要困难之一是屡次落后于技术革命，以至于在生产力方面差距太大。因此一个自然的想法就是要着力解决生产力发展的问题，使自己变得富强起来，在这个过程中获得民族独立和国家安全。近代以来一直有各种实业救国科学救国或者先搞出一个和平环境踏踏实实搞搞建设以此来富国强兵的主张。但这些主张没有一条是走通了的。又或者是可以先强力调整生产关系（必要时使用武力）为发展生产力扫除障碍，然后再发展生产和技术以富国强兵。对近代中国影响很大的日本变法强国之路就是这样的，但这条路也没有走通。 现实中走通的道路是将生产关系组织术以及意识形态等上层建筑置于重要性超过生产力的地位，主要借由前者而不是掌握先进生产力来完成救亡和独立的历史任务。 要理解中国革命的胜利主要不是建立在发展先进生产力基础上的，只要想一想共产党长期都是以农村为依托在军事装备和对手有巨大差距的前提下以弱敌强就不难理解。或者再想一想，在革命胜利的建国初期中国在工业上还是接近于一穷二白的地步，而仅有的一点工业基础中有很大一部分（位于南方的部分）是到了胜利的阶段才拿到手的，另一部分（东北地区）也是在革命力量已经很强的时候才掌握的。另一个说明上述观点的例子就是革命胜利之时的加试题：朝鲜战争。美国在生产力方面毫无疑问对中国有碾压式优势，结果朝鲜战争中国却取得了那样惊人的战绩。 考虑到传统的马克思主义和科学共产主义将生产力置于比生产关系更基础的地位，以马克思主义共产主义作为意识形态的中国革命竟然是以这种倒置的方式来实现胜利就尤为令人震惊了。这是比列宁主义更“离经叛道”的突破。我们比较一下好了。 俄国革命是先掌握了特大城市和（部分）军队等代表先进生产力的部门然后才扩张到控制整个国家的。因此虽然有列宁主义的“革命不是发生在生产力最发达的国家而是发生在帝国主义链条脆弱之处”的理论突破，俄国革命本身也没有超出控制先进生产力然后取得胜利的路径。 这与中国革命的路线有很大的不同。 当然，我要强调我只是认为掌握先进生产力没有改造生产关系和组织术等重要，而不是否认先进生产力或者技术能发挥重要作用。事实上，中国革命历程中诸如无线电这样的（当时的）较先进技术对于打造组织术是有关键意义的，但即使这个例子里先进技术的主要用武之地也不在于发展生产力。 中国革命道路的特殊性之二 中国革命胜利之路是一条非常困难和漫长的路线 中国革命采用的是发动农民搞农村包围城市的路线。 现在大家觉得这是合理的，很大程度上不过是因为这条路线获胜而已。如果从当时人的角度上看，这是一条理论上有胜利的可能但看起来胜利的机会十分渺茫的路线。 农民是分散的，农民是缺乏纪律性的，农民是非常贫困的，农民是非常愚昧的，农民不代表先进生产力。在世界范围内没有哪一个近代以来的主要国家是靠农民起义而实现救亡与独立的。要依靠发动农民在已经进入第二次工业革命的世界上在工业化国家已经进入烈性博弈的背景下试图取得革命胜利，听上去简直就是在开历史倒车。 我们的历史教科书喜欢说中国近代历史上有很多种救国的途径，但经过了尝试都以失败告终，最后只有共产党领导下的革命才是唯一可能的途径。但请诸位想一想，如果屡次尝试又失败（甚至一次尝试失败）就足以认为是这条路线行不通，那靠农民的力量获胜不是早就被证明行不通了吗？从太平天国到义和团不是已经反复失败了吗？ 当然了1927年大革命之后共产党也是走投无路了，城市里很难待下去，兵变也接连失败。好在以前有一些农民运动的底子，再加上军阀割据导致一些边缘地区属于反动派的力量薄弱之处，因此占一些山头搞一些以农民为主的地方政权是可行的。可是从这里到全国性的胜利还是非常非常遥远的。 在现实中，以农民为主体力量而进行的革命虽然取得了苏维埃国这样的成就但不还是失败了吗？而这已经是共产党领导下的农民革命了。 这能不能算是被实践证明了哪怕在党的领导下搞农村包围城市也是走不通呢？
    1
  9.  @乔治-g8y  谁要美国去维护啊
    1
  10. 中国近代史起于1840年，终于1953年，分为三落三起的六个阶段。奇数阶段都是落，偶数阶段都是起。越往后的落越是令人泄气，而越往后的起越是势头强劲，这就是中国近代史的曲折性。 第一阶段，全面危机时代，1840-1860年 这个阶段内，清朝遭受了内外的全面冲击。内部主要是以太平天国为代表的各种起义，呈现出传统王朝处于人口膨胀贫富分化和组织力下降后的社会矛盾集中爆发期的大混乱。而外部冲击则是两次鸦片战争为代表的3000年未有之文明冲突变局。至迟到第二次鸦片战争，中国从军事技术到军队组织再到战争动员体制完败于西方已经很明显了。 到了1860年，全面危机发展到了顶峰，各种起义尚未平息而京城已经沦陷。中国被迫签署使本国经济半殖民地化大大加深的不平等条约，大量领土损失，咸丰皇帝于第二年死亡并没有成年继承人。清王朝的军事力量在内外战争中受到严重削弱，自此以后满蒙贵族有力掌握强大帝国武力的时代结束。随着通商口岸的发展和镇压起义的需求，中国地方势力也开始在政治上崛起。在意识形态方面，天朝观念受到了极大冲击。 客观上讲，在19世纪五十年代，完成第一次工业革命的英法实力如日中天，二者在拿破仑战争后关系逐步走向缓和并多次对外联手，德国美国又尚未强势崛起，中国在内部大起义的背景下要和他们对抗的难度很高。当时的中东，印度和俄国也很难对抗英法，同时期的克里米亚战争和印度沦为殖民地等重大国际事件证明了这一点。 中国人多地大，远离欧洲，统治阶层有较为丰富的管理统一多民族大国的经验，这些都使得中国很难被殖民地化。然而西方列强有技术代差，中国国内处于社会矛盾集中爆发期，清王朝以少数族群身份统治大国对主体民族防范很深，中国作为主要文明的主体国家传统思想包袱很重，这些因素又使得中国难以快速有力地转型自强。所以中国既没有像印度那样成为殖民地又没有像俄国日本那样进行西化程度很高的变革，而是走向了半殖民地半封建社会。
    1
  11. 中国近代以来的主要历史任务是中国人民的自救，自救的方式是革命。然而革命自救面临着巨大的困难和复杂的形势，中国革命的胜利实为走通了一条近乎不可能之路。在这里我们先分析一下中国革命自救运动的深刻困境，然后将解释中国革命之路的非同寻常之处。 革命的困境之一 近代史上的中国面临着两到三次技术革命接连掉队的问题 第一次和第二次技术革命，中国都没有跟上步伐。到了近代史的末期，以核技术和计算机为代表的第三次技术革命也开始涌现了。 反复落后于技术革命并导致落后度不断叠加，这使得中国的自救之路变得相当艰辛，甚至是越来越危险。 随着技术革命的迭代升级，中国面对的主要列强的相对实力越来越恐怖，这是中国革命面临的残酷局面，也是中国的革命力度和组织能力不断升级却反复重挫的一个基本原因。开始的列强主要是英法，行为主要是占一些口岸，索要一些特权和赔款以及小规模杀戮。再后来的日本野心远超英法和大量吞并领土的沙俄，甚至想侵吞大部分中国并取得了很大进展。这里固然有地缘便利，但也离不开技术发展比如下文描述的军事技术升级。再往后，正如日本在对付中国时显示出远超英法的干涉力，美苏也较之往日的日本更加强大。 一个典型的代表就是军事能力的发展。从甲午战争前的清朝到北洋军阀，从北洋军阀到国民革命军，应该说中国的军事力量是发生过不止一次的实质性提升的。可是如果我们看一下外战的战绩情况就不容乐观了。19世纪末的时候，列强尚缺乏吞并绝大部分中国的能力（或者至少是缺乏决心，而这种决心的缺乏和他们对能力的判断也是有很大关系的）。而到了40年代初，列强中最多属于第三档次的日本已经具备了占领大部分中国人口聚居区， 控制占领区绝大多数城市并建立大量伪军的能力。 可见在中国军事能力取得至少两轮实质性进展的情况下，和世界军事的差距恐怕还越拉越大。 这就是被技术革命反复甩下的残酷性。更为残酷的是，40年代末美苏接连进入核武器与导弹时代，新一轮军事技术变革到来了。 不亚于军事压力的还有体量优势和技术革命带来的美苏两超史无前例的经济输出和经济体系建设能力。 这是曾经的英法和日本比不过的。这种力量在40年代末期的马歇尔计划，50年代开始的日本经济起飞，再往后的四小龙崛起，苏联东欧经互会的建立和相当一段时间内的稳定运行，苏联在50年代对共和国的体系性工业输出等等案例中都清楚体现了。这也意味着美苏可能都有力量军事经济双管齐下将一个或半个松散软弱的中国置于自身体系中并长期深度控制。
    1
  12. 革命的困境之五 中国的革命自救运动面临着深刻难解的族群问题和领土问题。 清朝本身就是一个多族群多体制的多元统治体系，在清朝统治崩溃之后有大量少数民族聚居的半数领土面临着长期分裂乃至无可挽回的风险。 甚至连汉族比例很高的东北后来都出现了伪满洲国这样的分裂政权。 而汉地在清朝体系崩溃之后则陷入了深度的碎片化，各路军阀往往依赖地域资源进行动员，核心小圈子经常搞同乡化以提高信任度。 此种有深厚地域背景的博弈和边疆的民族问题交织在一起， 再加上列强的干预以及全世界范围内兴起的民族主义与民族自觉意识， 使得中国的大一统希望看上去越来越渺茫。 作为比较，我们注意到事实上同时代的其他亚欧多民族大国也都出现了大分裂（英法殖民帝国，奥匈帝国，奥斯曼土耳其帝国，沙皇俄国，英属印度）或者留下极大分裂隐患（苏联）。 另一方面，在近代革命动员中不诉诸于民族主义是愚蠢的严重自我设限。于是如何既动员民族主义又避免民族主义反噬就是革命者的一个重要课题。这一点是辛亥革命时期精英就十分重视的问题，在利用强烈反满情绪鼓动反清活动的背景下他们又提出“五族共和”来试图维系清朝版图。然而这对于连汉族共和都做不到并且在自身实控区都制造了严重民族对立的民国而言实在是太奢侈了。 边疆地区事实上长期处于中央政府不能有效管理的状态，情况比晚清还要严峻。 长期不能有效治理边疆地区的另一恶果就是累积了大量复杂的领土问题。到了共和国成立之时，从东北到新疆，从西藏到南疆，从台湾到南海，万里陆海前沿遍布领土争议问题和大国势力范围划分问题。 朝鲜半岛和东北方向被迫陷入美苏大棋局，新疆有强烈的长期分裂趋势，外蒙已经分裂从而内蒙形势亦有微妙，西藏依然深度依赖于印度的经济后勤而印度已经是新生的野心勃勃的大国，东南亚方向尚未解决殖民地问题更不用说殖民者身后的划界问题，台湾是前政权的盘踞之地，南海显然力不能及但放眼长远也绝不可置之不顾，东海黄海和南海之间的海运很大程度上不能顺利进行。。。参与博弈的国家和政权众多，而且很多都是根本无法放过和中国激烈博弈的，因为这涉及他们的基本国家安全（比如新疆，蒙古和东北之于苏联以及西藏之于印度）。 这些问题通常被认为是共和国面临的问题， 但这很大程度上是解放战争快速结束的后果。如果此次内战没有很快分出胜负，那么上述问题中的很多依然存在，其中一些会更加严重。在之前的中国革命历程中，由于更严重的问题太多，很多上述问题还没有成为革命者的中心关注议题，而一旦中国革命自救取得实质性重大进展（比如有效整合关内），则此类问题立刻无法回避并且必定和族群问题裹挟在一起。也就是说，中国革命即使能走向胜利也会在胜利关头遭遇严重外部干涉的巨大风险，这其实也是很多后发国家自强自救运动受挫的关键。 现实中，近代末期中国卷入了朝鲜半岛战争并在此画上近代革命救亡运动的句号。而如果从1945年的形势看，有外国介入的东北战争，蒙古战争，新疆战争，西藏战争和南疆战争都已经在酝酿之中，而且都有可能诱发国内严重民族冲突造成长期民族仇恨。如果中国革命没有快速取得胜利，这些战争和族群创伤大概就会深度介入中国人民已经拖得太久太久的革命救亡运动中。
    1
  13. 这条路线还有一个严重的问题：即使行得通，花的时间也必定是非常长的。而根据前面的分析，近代中国是浪费不起时间的，而且是越来越等不了的。到了出现第一次世界大战的超级厮杀之后，到了日本明显对中国有巨大野心的阶段，看上去最合理的途径是应该尽快建立稳定政权，然后在此基础上富国强兵 (特别是强兵)，以应对即将到来的全面大厮杀。但在这个时候中国革命却选择了一条注定经过非常漫长时间才能胜利的道路， 这难道不是非常危险的吗？ 而现实中的情况是， 这条路线恰恰是抓住了国际局势的急剧变化，在1937-1938后华北出现巨大力量真空的情况下迅猛发展然后才一举扭转了局面。 既使得党领导下的农村包围城市之路在第二次尝试时终于走通，又有效避免了错过战后机遇期时间窗口。关于时机的把握问题下文还会进一步讨论。 总之，中国选择的是一条乍看起来反复失败的，乍看起来开历史倒车的，乍看起来会完全无视超紧迫时间限制并因此可能拖累自己拖累别人的没有任何成功先例的路线。这是中国近代史上的终极豪赌。如果赌赢了，理论上可以激发出中国社会的最大潜能从而有可能解决以前很多看似无法解决的问题。但如果赌输了，我认为我们将不得不接受一个残酷的结论：中国近代史上不存在革命胜利的通道，中国人民只能寻求一个半胜利半失败的结局。 为了走通这条极为困难而漫长的革命之路，革命者必须采用非同寻常的方式改造自己和改造世界。
    1
  14. 革命的困境之三 中国革命面临十分复杂的国际政治格局。 近代史期间世界局势纷繁复杂，列强的命运也是跌宕起伏。尤其是从八国联军到朝鲜战争这五十年的博弈格局高度混沌。 参与八国联军的英法德奥俄意日美八国，在1945年后除了美苏（俄）两国之外其他六国的地位都遭受重创，甚至有的不复存在。而苏俄在期间也遭受了数次极为沉重的打击。 在这种高度混沌的国际环境之下，中国革命自救的道路始终弥漫在迷雾之中。 复杂国际局势的影响主要是两方面。 第一方面，由于列强很多很强，中国自救的历程势必包含着从国外借力，而从什么国家那里借力以及如何借力就变成了很难准确判断的事情。 一度能够大体协调好列强关系维护自身统治的慈禧政权在19世纪末20世纪初就把局势给搞崩溃了。后来多路军阀试图利用列强来为自己谋取利益和安全，玩失手的也非常多，从袁世凯到张作霖都是如此。孙中山从英美、日本各方向都试图获得助力，但一直没有获得成功。到了他晚年从苏俄获取助力的路看起来颇有前途，但很快就人亡政息。 以蒋介石为代表的派系长期依赖美国资源在国内进行他们认为正确的自救道路。但在熬成了二战胜利者之后也在迅速发展的美苏冷战格局中进退失据，最后不仅没有协调好和苏联的关键性关系，也出人意料地在关键时候没有得到美国的及时有力支援。中国共产党在借助外国力量的过程中，更是众所周知地遭受过严重的挫折。 看上去很有希望的苏维埃国很大程度上由于苏联势力错误干涉而遭受灭顶之灾。 另一方面，国际局势的混沌化也导致了中国如何学习以及学习何种外国经验变成一个令人头痛的问题。中国人民自救运动的一个突出特点就是深度使用外国思想资源，这从太平天国运动就开始了。在中国近代以来，学西欧，学日本，学苏联，学美国的思潮都各自拥有很多的支持者，甚至30年代还一度有想模仿纳粹的意愿。学习路线太多，本身就分散了中国革命组织和动员的力量，并容易造成反复的革命者内部自相残杀。
    1
  15. 随着新文风和新文艺的形成，红色文化在延安时代诞生了，这就是共和国的文化根基。至此绵延约30年的新文化运动结出了硕果，而它达到的高度恐怕大大超出了新文化运动很多先驱的预想。与此同时，新文化运动中一些明显过于偏激的主张比如完全摒弃中国的传统文化，没有被红色文化所采纳。 我之前分析过世界上很多后发国家面临的一个巨大痛苦就是内部经济文化发展极度不平衡， 这导致少数接触到先进文化思想的精英和广大极度愚昧保守的平民之间难以结合。 要么就是精英不接地气（这方面例子实在太多了），要么就是精英为了接地气而不得不在先进文化方面出现大倒退大让步， 甚至被直接从保守文化中发掘力量的土精英掌控大局 （比如很多国家出现的依靠激进的宗教进行动员的情况）。而中国的情况是政治上最精英的一批人直接和政治上最蒙昧的一批人结合，结合得是如此之紧密，但又依然强烈代表着先进文化的前进方向。 中国革命道路的特殊性之四 中国革命在组织上具有高度集权能力和高度分权能力并存的特点 高度分权能力的存在是显然的，因为各地都很大程度上靠着分布的力量建立起了星罗棋布的地理上分隔的根据地。甚至在党中央受到了近乎毁灭性的打击之后，像陕北这样偏僻地方的根据地不仅能维持住自身的存在还能有效地接纳党中央这个盘子。到了抗日战争期间，这种强大的分权能力也得到了体现。 没有这种分权能力，不仅华北的根据地工作不可能搞好， 广大的华南地区也存在着基层组织丧失导致战争结束后共产党缺乏根基的风险。 此外还有大量的城市地下党和打入敌人内部的特殊人员。他们都有很强的灵活机动自主行事的能力，很多可以在长期得不到上级指导的情况下保存自己积蓄力量。听上去这像是强有力的特工组织才具备的能力， 但我想当时的很多地下工作者恐怕并非训练有素的特工，至少他们没有时间或者不能冒险进行系统的集中培训吧。 但从解放战争后期若干城市快速解放和解放后快速恢复秩序和生产的表现来看，他们的实际工作能力是惊人的，这也是在分权下成长和行动能力的突出体现。 在具有强大的分权自主行事能力的基础上，党组织又有非常强大的集权能力。延安时代之前突出的几个例子有：军队接受政治性整编之后被党所绝对领导，党中央主力在消耗极其严重的情况下仍然在各根据地具有极高的权威， 手握最大份量重兵的张国焘试图分裂党的行动未经火并就以失败告终，等等。到了延安期间，以整风运动和毛泽东思想形成为标志，党的集权能力达到了一个新的高峰，诸多表现就不赘述了。 同时具备极强的集权能力和极强的分权自主能力，这是很难实现的组织目标。在中国共产党之前，我真的想不出还有近代史上还有什么地方出现过这样的组织？也许列宁时期的布尔什维克一度具备这种特征（但斯大林时代就是集权大大压倒分权了）。 党组织同时具有这两种超强的能力， 也意味着共和国是真正的民主和专政能力都极强的一个政权。这在后来的共和国历史上是极为重要的，因为后面也出现过很多次集权与分权的重大转换。很多人调侃组织的时候喜欢说“一抓就死，一放就乱”。但另一方面请大家想一想，如果想抓就能抓到死，想放就能放到乱，抓死了还可以放，放乱了还可以抓，抓放可以不断循环，甚至可以在不同尺度上并行存在，这是一个怎样的既充满活力又充满整合能力的组织啊。
    1
  16. 革命的困境之六 中国近现代以来的革命自救遭受过反复的惨败 中国人尝试了非常多的自救之路，包括土洋结合的太平天国农民起义，洋务运动，最原教旨的义和团，清末新政，袁世凯复辟帝制（是的，在他看来这也是自救的方式），西方议会制，民间的联省自治，民族主义同苏俄组织术结合（孙中山晚期路线），利用军阀割据裂缝实行马克思主义同发动农民相结合建立地方政权（苏维埃国路线），依托英美势力控制经济发达地区并逐步利用军阀斗争而扩张基本盘（蒋介石的路线）。这些探索都遭受到了惨重的失败或者至少是极为沉重的挫折。 尤其是最后两条路线的标志性失利之后（江西苏维埃国终结并且只有极少比例红军从长征中幸存以及蒋介石政权被日本人赶入四川苟延残喘）， 中国似乎已经耗尽了政治路线的想象力。 国外的经验都学了，中国的传统手段也挖掘殆尽，老祖宗的文化根咱们也愿意刨了，甚至国外经验和中国实践也结合了， 还能怎么办？ 对日本人正面战场打不过，敌后战场不知道要熬到何时。 好像只剩下等待国际局势发生有利于中国的转变后见风使舵地接受一个与巨量人口广袤国土悠久历史和辉煌文明不相称的命运。 其他文明在近代以来也试过很多革命路线， 但就试错路线之丰富和失败之惨烈频繁而言，中国是独一无二的。其他的文明在反复惨败程度尚远不及中国的情况下， 就很大程度上已经耗尽了社会自救力而陷入了长期看不到出路的状态或者被迫退而求其次接受半成功半失败的结局。 革命的困境之七 近代中国面临要不要坚决革命到底的艰难抉择 其实接受一种半成功半失败的革命不彻底的结局对近代以来遭受反复惨败的中国人民来说是颇有诱惑性的一个选择，尤其是在1945年这个时间节点。平心而论，国共厮杀已经一代人时间，双方领导年纪都不小了，谁也没灭掉对方，眼下也都有不少地盘和人口了。 中国刚刚从损失惨重的抗日战争中熬过来，百废待兴，和平谈判和平建国是政治上众望所归之事。 后来获胜的共产党当时是支持联合政府的，也并没有很强的信心能够在军事上掀翻国民党的统治。然而我们不难想到，如果没有1946-1953一系列的历史性军事胜利，如果留下来的是一个奇特的政治缝合政府，那中国失掉的将是一个多么美好的未来。另一方面，一旦放弃联合政府却又不能快速分出胜负，那么美苏两超划分势力范围的前景基本上就不可避免了。 时钟回拨十八年，1927年北伐取得巨大成果后的国民革命军面临着重大选择。最富庶的东南沿海已经拿下，和英美媾和是可能的，剩下的军阀应该不是国民革命军的对手，虽然搞定还需要些时间。要不要把大革命继续下去呢？如果继续下去，动员起来的工农势必要求分配体系的变革，而这会对军官团产生多大的冲击？新的分配体系要多久才能建立？甚至能建立起来吗？除了苏联又有哪一家能让庶民起来夺了权呢? 要不要和美英斗争？斗得过吗？和美英斗了那岂不是让更加包藏祸心的日本得利了呢？是不是让苏联得利了呢？如果选择了继续大革命，前路必然是漫长而艰辛的，仍然完全可能因为其他原因而失败。历史上的蒋介石选择了背叛革命，但其治下的中国又是何等让人失望啊。 时钟再回拨十五年，辛亥革命后中国也面临着要革命到什么地步的选择。晚清以来积贫积弱已经大半个世纪，现在掀翻了腐朽的清王朝，是不是应该认为革命的主要任务已经完成现在应该重点放在建设上了呢？就连孙中山似乎都一度表现得愿意接受这一前景了。当然了，我们知道后来是一波接一波的新革命浪潮，而中国在长期内战和社会动荡中滑向了难以“攘外”并一发不可收拾直至大半山河沦陷。可是另一方面，辛亥之后建立一个妥协政府不搞进一步的革命更不搞高烈度的大革命难道就是正道吗？没有经过大革命启蒙和动员的中国会是怎样的一个局面呢？其实亚非拉很多国家已经提供了大量的范本， 我想没有一个体量五千万以上的国家道路是大家愿意选择的吧。 时钟再往回拨， 来到清末戊戌变法之时。戊戌变法是失败了并大大加剧了中国的困境。可是难道变法成功就是好事吗？中国成为一个比俄日晚了一代人以上的后后发君主制变法国家，以少数族裔皇室统治绝对多数的主体民族，勇闯早已被瓜分完毕连德国都上不了车的西方主导下世界， 经历民族主义和共产主义狂猛兴起的二十世纪上半叶，参与工业国总体战搏杀一战二战大博弈，这样的道路有多大可能走成功呢？ 上面反复说的就是这么一个道理：搞革命到底，则有相当大风险陷入长期内战从而在激烈国际竞争中进一步严重落伍，亦有可能与强大的帝国主义迎头相撞；不搞革命到底，则是拖着朽气横生的泥足巨人之躯继续混下去，前途依然阴暗。 革命自救的反复惨败刺激和是否革命到底的反复抉择， 这是中国近代革命者们面临的非同寻常的长期意志考验。
    1
  17.  @方兴-l8p  晦气晦气
    1
  18.  @Yu-XunHuang  中国共产党带领中国赢得了国家统一和民族独立 就凭这可以代表中华民族
    1
  19.  @乔治-g8y  社会主义万岁
    1
  20. @八国联军攻占北京 活捉刁近平反动派 中国是人民的国家 中国的发展离不开社会主义理念对中国发展的指导
    1
  21.  @v50slg19  那你可以离开啊 反正你不是国家的一分子
    1
  22.  shek Tong  天天出击的不是你们1450吗天天刷屏 每个中国新闻都有你们 你们又不是中国人
    1
  23.  shek Tong  复读机
    1
  24.  shek Tong  复读机 神经病
    1
  25. 不敢提？有何不敢？告诉全世界人民帝国主义是没有好下场的
    1
  26. 中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  27. 极度的无知短视
    1
  28. @八国联军攻占北京 2022活捉刁近平反动派 中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  29.  @iddqd8744  中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  30.  @untz4357  中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  31. @八国联军攻占北京 2022活捉刁近平反动派 中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  32. 第二阶段，自救时代，1860-1894年 这个时代清王朝有效地实行了自救，前一时代的崩溃危机被躲过了。国家在吸收西方文明方面也取得了一定的进步。 中央出现了以慈禧为代表的比较得力的封建王朝续命者，地方上则崛起了以曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞为代表的汉人干将。各种起义基本被平息，财政状况比传统王朝末期要好得多。很多人都意识到必须向洋人学习。洋务运动取得了不少成果，包括武器水平的明显提升。没有洋务运动的探索，后来中国面向西方的更深层次变革将缺乏物质和文化基础。当时人有“同光中兴”的说法，自救的成果是被很多人认可的。 这段时期内，中国虽然也签署了一些不平等条约，但被欺负的程度与之后的阶段相比是不在一个量级上的，最主要原因是英法大体上满足于仅仅将中国半殖民地化以及英国与俄国陷入的欧亚万里大博弈客观上为清朝提供了一定的地缘喘息空间。即便如此，中国在地缘博弈中还是损失巨大，从西北到越南都有重大挫折。挫折之余也有一些成就，比如左宗棠在新疆对抗俄国有力保卫中国主权。 中国搞洋务运动的时代也是俄国和日本变法的时期。这两国改革的力度远超中国，这对中国近代史产生了深远影响。由于地缘因素以及两国作为后发国家扩张手段更为激烈，日俄对中国的威胁将逐步超过英法。 面对西方的强势，中国有意识地使用“以夷制夷”的策略开展外交，此种外交思路是中国近代外交的指导思想之一。中国为此付出了惨痛代价，但也在一些历史关头避免了弱势政府的覆灭。对内清王朝则从镇压天平天国时就开始逐步走向投靠帝国主义以巩固自身统治的道路，这同样成为了近代史阶段中国中央政府的长期选择，这是中国在政治上成为半殖民地社会的主要标志。
    1
  33. 呵呵炮灰那是来送死的美国兵
    1
  34.  @iddqd8744  战争不是比死人数 而是看有没有达成目的
    1
  35.  @FatherofFatXi  你不会觉得美国人都是超人不会被冻死吧 最寒冷的冬天看过吗？美国人自己写的
    1
  36. 中国共产党的百年历程对中国之外的世界影响极为深远。我现在简单总结一下，以下名单可能还不完整。延安时代之前中共还太弱小，世界影响不大，所以我从延安时代算起。 1 中共的存在对避免日本“稳居东北，在二战中坐收渔利”这一前景的出现起到了有力促进作用。 到1936年底，中国共产党通过自己的努力终于在陕北站稳了脚跟，并且和国民党矛盾大为缓和，开始了第二次国共合作，这就极大地加深了日本面对中国时候的战略焦虑。这是日本1937年全面侵华的重要原因（虽然还有其他重要原因）。这就避免了日本坐守东北然后到了二战形势较为明朗的时候再选择胜利的一边站队这种可怕前景。日本人民也避免了被军国主义长期统治的命运。 2 中共的存在对避免二战中日本“北上攻苏”发挥了重要作用。 如果共产党在长征过程中失败了而日本仍然全面侵华的话，就没有什么力量可以组织民众在华北建立强有力的敌后根据地。这样的话，日本可能会像消化东北一样比较好地消化吸收华北，它在中国就能以较低的代价稳住战局，或许就不会陷入因为资源等原因而不得不对美国发动攻击的境地。 最可怕的是，它可以利用消化吸收的东北华北的力量乃至大量转化为伪军的中国人力，在苏联最脆弱的时候北上攻苏。历史上苏联最脆弱的时候日本正好在中国也陷入了困局，很大程度上就是因为在华北消耗太大。如果没有共产党对日本的极大消耗，日本在苏德战争关键期可能背刺苏联，人类文明的进程可能也就改变了。 3 中共的存在避免了苏联在二战后陷入资本主义的严密的大包围。如果没有中国共产党，二战之后很大可能中国的主要地区会落入蒋介石集团手里从而形成对苏联的大包围。苏联固然可以用内蒙、东北、新疆等作为一定的缓冲，但是他在冷战初期面对的局势将比现实历史要恶劣多了。冷战还能不能长期进行就很难讲了。 4 中共的存在避免了日本沦为去工业化的国家。这个主要是朝鲜战争之中以及之后美国不得不扶植日本以保后勤以及稳住东亚。 5 中共的存在避免了朝鲜民族成为强权的政治附庸。这不仅包括抗美援朝保住了北方政权，也包括战后主动地撤出了朝鲜，使得朝鲜的独立自主得以实现。 6 中共的存在避免了印度借美苏冷战之机成为南亚的超级大霸主。 7 中共的存在是越南共产党得以上台的极重要原因。 8 中共的存在使得亚洲四小龙得以经济上崛起。这个一方面和美国越战消耗很大在亚洲需要支援有关，另一方面也和西方在中国大陆之外需要大量的投资以开发东亚，稳住盟友以及展示资本主义优越性有关。如果中共不存在，中国成为蒋家天下，西方优先投资应该是在中国大陆。结果想必会打造出几个繁荣的大都市，而其他的地方依然情况比较糟糕。在这平行世界里台湾韩国不大可能有六七十年代后的快速经济崛起，新加坡香港的地位则绝不会有现实中那么高。 9 中共通过中苏分裂避免了亚欧大陆被赤潮席卷而沙文主义极强的苏联成为这一赤潮的旗手。如果中苏不分裂，到了60年代末70年代初美苏核武均势之后，中苏合力赤化亚欧大陆在西欧之外的绝大部分地方不是什么太大的问题。甚至可以说这是显然的策略，至少西方战略家在50年代对这一前景极为担忧。但这里面存在一个中苏两国谁做主的问题。最后分裂了，中苏强力牵制彼此，结果谁也搞不成这件事情。 这是国际共运的大失利，但长期看未必是弊大于利。苏联并不具备人类命运共同体的领袖能力和胸怀，如果阴差阳错去做大位，对共运的长期损害或许更大。 10 中共在中苏分裂之后又偏向美方，使得西方资本主义基本上立于冷战的不败之地。 注意，这和上一条不同。因为中国还有不导向任何一方的选择。事实上中国一度也是这样做的。效果呢？中美苏三者都很难受，但70年代初政治上最顶不住压力乃至于在寻求突破方面做出最大屈尊的是美国，而在60年代末到70年代初中期，台面上势头最盛的是苏联。如果中国像六十年代末那样长期咬牙硬顶两霸而不偏向西方，后面的局势演化不确定性仍然较高。 11 中共80年代的政策对苏联最后的失利有重大影响。注意这和上一条让西方立于不败之地还不一样。因为从西方不败到苏联失利，中间还有一段距离。关于这一点可以看我之前的文章 中国在大国博弈中的水平如何？。 12 中共在以苏联为代表的西方共运失败后接过了社会主义和共产主义运动的大旗，将社会主义共产主义运动的正统转移到了东方，为人类存下了宝贵的意识形态与社会发展之火种。 13 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，避免了美国在经济上一家独大长期维持对发展中国家极为不公平的国际经济秩序而发展中国家也看不到解脱希望的可怕前景。随着中共开展一带一路和人类命运共同体的建设，广大的落后发展中国家有了一条不同以往的发展道路和重大的发展机会。 14 中共在冷战后抓住全球化机会急剧发展，也使得美国之外的其他发达国家有了重大的发展和调整自身地位的机会。是的，美国之外的发达国家其实也面临着美国主导下的严重不公（虽然情况肯定比发展中国家好）。没有中共的话，他们的困局会比现在严重得多。 15 中共为俄罗斯触底反弹提供了极为有利的国际环境。 16 中共为中亚蒙古各个民族国家的持续独立提供了有力保障。如果没有中国，美国势必掀起针对这些国家的颠覆狂潮。结局很可能是以下三种之一：要么成为美国附庸被推上反俄困俄的一线成为地缘牺牲品，要么被俄国出兵控制丧失民族独立，要么被撕裂从而乌克兰化。 17 中共的壮大基本消除了国际资本主义借着全球化和科技优势金融优势等最终把全世界拖入赛博朋克的可能性。 这原本是包括大部分美国人民在内的全世界绝大多数人民的一个黑暗前景，现在被排除掉了，国际资本主义也不知道下一步该怎么办了。虽然他们的力量还很强，但他们已经陷入了巨大的战略被动。 18 中共为欧美社会僵化衰落后或者面临大危机时的二次启蒙乃至中兴再起提供了巨大希望（虽然欧美还没有意识到这一点）。 是的，我说的就是投共。中共招纳投共的大门未来一段时间内依然敞开。西方如果出现严重经济危机难以招架，只要放弃霸权心态，他们总是有投共后建设人类命运共同体的选择，既保有相当体面又能解决或至少大为缓解危机。 如果没有中共，西方就没有这个选项。而美国稀烂的治理能力决定了经济危机时不时会袭来，人类社会将缺乏一个定海神针式的经济政治稳定器，只剩下俄国核武这一军事稳定器。这样的平行世界是很不安全的。 19 中共是人类无神论的唯一灯塔，目前是人类无神论最终取得主导地位的唯一希望。 20 抗击新冠疫情的巨大成功表明，中共治下的中国是人类面临巨大自然灾难时的头号甚至唯一大型“诺亚方舟”。未来不管是出现更大疫情还是有些人担忧的全球变暖严重后果（比如全球沿海精华地带被淹没），只要中共不软弱涣散，人类就有中流砥柱。 21 中共在社会组织方面明显超出其他所有国家和政党至少一个档次，已经进入人类政治演化的下一个阶段，目前是人类文明最有希望的探路先锋队
    1
  37.  @FatherofFatXi  中国和美国建交也是俄罗斯干的吗 嗯
    1
  38. 革命的困境之二 中国近代以来遭受到的外部挑战是全方位的文明冲击。 清朝人用了几十年时间逐步认识到，中国在军事、经济、科技、政治各个方向上全方位落后于西方。此种文明冲击是中国古代史上未曾面对过的，也使得中国没有办法依托丰富的治乱循环，王朝更替和同化少数族群的经验来处理此次外部文明挑战。 西方的全方位领先和不同种族性使得他们不存在被同化或者局部同化的可能。 更不用说19世纪到20世纪上半叶正是西方种族主义极为猖獗的时代，一旦中国持续虚弱下去西方对中国的侵略是没有底线的，印度的被全面殖民已经是一个很好的警告。 而印度的情况还只是反映了19世纪西方列强的进攻性， 到了20世纪纳粹已经发展到了有理论有计划有系统地全面工业化种族大屠杀的地步。 而在西方的强烈刺激下短期内自救成功的日本也爆发出了变本加厉的残暴， 全然没有因为与中国近文同种而手下留情。 在1905年日俄战争之后，很多中国知识分子还一度被黄种人的胜利所鼓舞， 但日本在侵占东北后十几年内的政策已经表明了，即使中国愿意将自身融入日本主导的黄种人东亚秩序， 中国的民众无论是精英还是普罗大众在日本治下的前景都将弱于过往的汉人在满清之下的前景。原因是很明显的，后发国身份和本土资源匮乏的现实使日本走上了利用民族主义深度动员本族基层进行扩张的道路， 此种民族主义深度动员使得日本人很难接受向中国让渡利益，而政治体制的落后所致的下克上风潮更是进一步严重限制了日本统治阶层统战中国的能力。 早在20世纪初， 中国的有识之士就已经陷入了全面丧失自信和慌乱的状态。著名的保国保教保种的讨论就深刻反映了他们的高度焦虑。在高度焦虑之下，各种稀奇古怪离经叛道的思路都涌现了出来， 即使像鲁迅这样优秀的知识分子也一度鼓吹要让汉字消亡。在高度焦虑之下，中国的精英阶层很容易出现两种严重的心理问题，要么完全陷入投机主义，要么走入另一极端而被刻上某种来自（广义的）西方的思想钢印。中国近代史上，投机主义者不断背叛革命，钢印族则多次令革命遭受无谓损失。中国人不仅被打垮了，而且被打懵了。
    1
  39. 中国共产党和国家的特殊结构本来就是别国难以复制的
    1
  40.  @Tsao_TienChiao1989  中国本来就和西方国家不一样 中国是共产党领导的社会主义国家 党的领导才是关键
    1
  41.  @Tsao_TienChiao1989  中国人民解放军本来就是中国共产党领导下中华人民共和国的武装力量
    1
  42. 第三阶段，大崩溃时代，1894-1916年 1894年甲午战争及之后的马关条约，一下子把之前30多年自救和洋务运动的成果给砸在了地上。世界各国都意识到中国是极其虚弱的，连中国的统治阶层都知道恐怕要搞激进变法了。 然而新旧势力的矛盾特别是帝后之间猜疑过深导致变法运动失败。不久之后原本巩固政权能力不错的慈禧集团进退失据，结果酿成了八国联军入北京的惨剧。同时期的东南互保表明地方分裂的风险已经很高了。至此清朝的崩溃已难以避免。不久后慈禧去世儿童继位而皇族内阁相当无能，下重本训练的新军被革命党思想渗透，清朝历史已经进入倒计时。 一些历史书将该时间段的终点设在推翻清王朝的辛亥革命发生的1911年，但比王朝的崩溃更深层次的崩溃是中国中央集权的崩溃，而这个崩溃的最好标志是1916年袁世凯复辟失败以及之后的北洋军阀大分裂。虽然说中国分裂的祸根在清末已经埋下，但毕竟清朝交权是以比较和平和快速的方式进行的, 在1912年的时候地方实力派实际上也在观望，看有没有强大的中央集权出现。 现实结果是南北陷入反复的对立，而北方的整合其实很脆弱。袁世凯一死，北方军阀势力就分裂了，再加上本来就不服北方的南方各派势力，以及帝国主义采用了分头扶植军阀和地方代理人的策略，中国的中央集权已经出现了短时间内看不到希望的大崩溃。 由于自身实力下降和一战的消耗，由于甲午战争和日俄战争，英法在中国的影响力相对于日俄不断下降。列强在中国的博弈正在转向更深层次。列强在中国谋求的不仅有自身的经济政治利益（比如英法），还有自身的国家安全（比如日俄）。
    1
  43. 第六阶段，日出时代，1942-1953年 经历了1941黎明前最黑暗的时刻，从1942年开始形势就发生了扭转。1942年初苏联取得莫斯科战役胜利，德军不可战胜的神话被首次打破。年中时中途岛战役日本大败。1942年中国的全年局势证明中共顶得住外敌对根据地的攻势，蒋介石集团投日的风险也已经解除。1943年初斯大林格勒传来胜利喜讯。到了1943年，可以说中国的最危险期就已经结束了。 在进入抗战后期之后，共产党的组织有强大生命力和成长力已经毋庸置疑了。接下来的悬念是战争结束之后国共如何分配权力以及各自会贯彻怎样的施政方针。而结果出乎大多数人包括党中央的意料，在极短的时间内共产党摧枯拉朽地消灭了国民党在大陆的势力。 在国际上这一段时间是冷战的酝酿阶段。美国和苏联如果在1945-1946坚决出手是完全可能止住一边倒的中国内战的，但他们没有这么做。不仅如此，在内战最关键的1948-1949期间，两大强权竟然为了柏林而死命较劲一年多。在一年多柏林危机里中国完成了三大战役和大部分渡江战役。在解放战争缓不得的指导思想之下，中国完全避免了第五阶段中分析的“虽然抗战胜利，但依然沦为美苏势力范围”的命运。 1949年中华人民共和国的建立本质上是共产党半军事化政权的复制和扩大化。共产党半军事化政权起源于大革命失败后的零星红色政权，就是上文中所说革命星火。井冈山和瑞金的初期政权失败了，但主要原因在于高层而非中基层。所以在毛泽东同志领导地位确立从而理顺了高层之后党的半军事化政权建设就步入正轨。抗日战争是这套体系在斗争中走向成熟的主要阶段。革命星火主要在抗日战争时期的华北复制升级，在解放战争期间进入了极速扩张同化的状态。最典型的例子就是共产党基础很薄弱的东北在短时间内就被我党的体制同化，并制造出了源源不断的横扫全国的兵员。另一个例子是大量的国民党军士兵被俘虏后很快转化为战斗力很强的解放军和志愿军战士。 先有党，后有党绝对领导的军队，然后有军事胜利基础上的由党建立领导的民主与专政结合的政权。这是共和国的由来与本质。 到了1950年，大陆已经基本被共产党控制。这么短时间从谷底走到重建中央集权，这已经是一个奇迹了。而且这种中央集权是以最大程度动员全体民众为基础进行的，实际上是把大革命中几乎熄灭的火种燃到了最大。大革命惨败后一代人时间内再次大革命并取得终极胜利，这是世界近代以来唯一的一家。这个政权的根基之深，超过了十月革命之后的苏联共产党；这个政权对社会改造程度之深，超过了法国大革命和拿破仑战争对欧洲的改造。 不仅如此，政权还出色完成了加试题：抗美援朝战争。这场战争是极度冒险之举，但冒险取得了成功，收益也是极为巨大的。到了1953年朝鲜停战的时候，中国在前述的成就基础上又增获了一项新的成就，即成为了世界上第三强大的政治势力并且具有高度的独立性。从那以后，政权的空前巩固以及具有巨大的政治与历史道义资源去做各种进一步的探索就是顺理成章的了，中国成为国际上冷战的关键性第三力量也是顺理成章的了。至此，中国人民救亡图存和争取独立的历史任务基本完成（最后锁定还有待两弹一星工程的实施），中国近代史也画上了句号
    1
  44. 中国革命道路的特殊性之五 中国革命打造了极为特殊的军政关系 这一特殊军政关系的主要特点有三条：第一，半军事化的政府和政权基层；第二，高度政治化的军队；第三，政权与军队角色之间的强大融合和转化能力。 先有共产党，后有共产党创立的军队，在军事胜利的基础上再逐步建立政权。这一历程决定了共产党政权具有很高的军事化特征。 历史上通过军事胜利建立军事化政权的情况其实是有很多的，所以军事化政权本身并不稀奇。 但历史上的军事化政权很容易陷入以军控政的地步, 或者为了有力控军而大搞特务组织。而中国的情况不是这样。半军事化的政权被建立的同时，中国实现了军队被政治组织（而不是军队本身）绝对控制，这是军队的高度政治化的根本表现。同样地，这也是由军队的诞生发展历程决定的。党首先是一个政治组织， 而红军在建立之初，就从根子上确立了党绝对指挥枪的原则。在经历了三湾改编，古田会议以及长征的反复锻造之后，党对军队的绝对领导已经成为了神圣的原则。 军队被党控制，不仅仅包括让打哪就打哪，让撤退就撤退，让牺牲就牺牲等等这些已经很难得的军事素质，还包括“让脱军装就脱军装，让拿劳动工具就拿劳动工具，让忍耐就忍耐，让刮骨疗毒式自净就自净”等等政治素质。 这些特点不仅仅存在于革命时期，也一直存在至今。 人类历史的一个基本政治问题就是军队和政府谁能控制谁？中国革命给出的回答是两个选择都不要，谁也不能控制谁。 在他们之上还有一个领导一切的党组织，军队和政府都是党组织执行历史任务的手段。尤为重要的是，党组织搞好军政关系的核心不在于划出军政两条轨道然后居中平衡或者制衡（这可能是很多聪明人的第一想法），核心要点在于军和政的功能之间并没有明确的界限，二者有很强的融合和转化能力。 大量的政权基层组织即使在常态下都保持着随时转入半军事化动员的潜能，比如大量的人员只要需要就可以立刻转化为民兵，甚至有大量的妇女团儿童团等在紧急情况下可以执行军事辅助任务。 军队则可以根据需要随时化身生产队，教育宣传队和政治工作队。从延安的大生产运动，到解放战争期间快速转化战俘，再到新疆生产建设兵团等等都有突出体现。 具体到军队内部，则有军事长官和政委之间以融合协调而非对立制衡为主的基本特征（虽然制衡性也是有的）。这是中国相对于苏联政委制度青出于蓝而胜于蓝的关键。 要在军队建立双首长而又避免显然很容易产生的内耗，除了党委领导的军事化民主集中，恐怕没有其他的途径。这一套东西说起来容易但执行起来难，并没有什么根本性的制度设计能够保证它一定能运行好。 只能在长期的斗争中锻造出一批能够玩转这套体制的人，然后由这批人以传帮带的方式培养下一批人。 在军事民主集中制保证了军队内军政两条线融合协调的前提下，军队不仅具有了很高的政治属性而且培养出了一大批军政复合型人才。很多人既能做军事主官，又是优秀的政工人员，以至于在军队打下了地盘建立了新政权之后很多军队的人可以立刻化身为地方行政首长并在岗位上作出突出工作业绩。 这又从高层方面大大巩固和提高了上文提及的军政融合与转化能力。 再有，军事民主很有利于有效地从基层收集信息与经验，并且必然要求将上级的意图充分地传达给基层，使得基层战士哪怕文化水平不高也往往能够充分了解自己的战斗任务，战斗目的和队伍性质。这就保证了军队经常可以做到形散而神不散，进行从纯军事角度看高难度的灵活变化。 比如分成若干个小分队行动还能实现总任务的协调，比如在大撤退或者大胜利的阶段可以轻易打散编制重新混编等等。 德国、苏联和美国在20世纪也展现出了强大的军事动员能力，并且在大战中实现军队和政权比较强的协调能力。 但他们的动员和军政协调与中国革命的情况有根本性的不同。 第一，德苏美的军事动员与战时军政协调是一种政治上的非常态，也是对经济有严重透支作用的。而中国革命中的动员与军政协调本身就是党长期生存和斗争的常态， 不仅是可以长期维持的，而且本身就是解决严重经济困境的重要手段之一（这一点下文还会讨论）。 第二，德苏美的动员与协调是建立在强大的工业化基础上的，是有非常强的中央计划的背景的。 而中国革命者是在没有工业化的情况下实现了深度军事动员和强大军政协调的，而且虽然大的指导原则是源自党中央但具体的事务安排很多是在分权条件下由各地自己探索出来的，具有强烈的分散自组织特征。 但这种自组织又不是去中心化的。 中央始终是一个强势存在，中央和地方之间以及中央内部也形成了半军事化的民主集中关系。中央本身也具有强大的学习和反馈能力，一旦有优秀的地方自主组织经验， 很容易通过进入中央的总结推广而扩散到全体系。 总之，中国革命打造的特殊军政关系使得中国获得了超乎寻常的动员力，很大程度上能够在缺乏先进生产力和充分经济资源的基础上广泛深度动员全社会的潜力去执行中心任务。而中国共产党的竞争对手由于不理解这一套厉害体系很容易产生对共产党领导的革命力量的严重低估。 日本，国民党，美国，印度都因此付出了沉重代价。
    1
  45. 中国革命道路的特殊性之三 中国革命的队伍呈现出一种极高程度启蒙者与极低程度启蒙者直接结合的状态 根据统计数据，到了1950年的时候，共产党员仍有70%为文盲半文盲，如果加上只有小学文化的人员，这个比例高达97%. 可见中国革命的主体是文化水平非常低的人民群众。而另一方面，从共产党的早期领导陈独秀李大钊到27年大革命之后的核心领导力量毛泽东周恩来以及苏联背景的若干人物，都是颇有学识甚至是有很深哲学造诣的人。可以说，是这些受到极深程度启蒙的人直接与启蒙程度极低的普罗大众碰撞，擦出了革命的火花。 按常理思考，从极高启蒙度到极低启蒙度，需要一些中等启蒙的人士作为中间传导链条。如果大革命没有失败，如果在城市里能够深入发展组织，那么工人和城市中受过初级教育的人员是可以发挥这个作用的， 是可以先启蒙城市再由城市来教育农村的。 但是大革命的失败把这个过程给打断了，导致中国革命必须走标题所列的这条路，出现了哲人王与文盲半文盲长期讲道理的场面。顺便说一句，我有时候会有点恶趣味地想，像列宁这样擅长鸿篇深论的哲人王能做这样的事吗？ 走通这样的道路意味着中国革命不仅仅是军事作战和组织革命，也不得不同时是一场困难复杂的深度文化启蒙运动。从瑞金到长征途中的一边打仗一边扫盲，再到延安期间关于如何对文盲半文盲做思想文化工作的各种能力教育（比如反对党八股等等），都充分说明了革命中文化启蒙运动是一个重要的方向。 到了延安时代，甚至出现了发达地区的文化青年到经济落后地理封闭的陕北接受政治和文化再教育再启蒙的奇景。在此基础上，革命圣地延安被进一步建设成为一个系统地对初等和中等启蒙程度的人进行再教育再启蒙的中心。 延安时代是中国革命者打造属于自己的公共文化的关键时期，这里面最突出的是新文风和新文艺的形成。 新文风上接新文化运动以来的白话文风潮，通过报纸，广播，会议，各种小册子以及其他接地气的宣传手段，在扫盲，教育以及上情下情通达的过程中，潜移默化地塑造了以革命队伍为核心的一大批中国人的说话行文方式。很多敏锐的观察者都曾经提到过共产党的语言特别是深受毛泽东影响的毛氏文风对后来整个共和国的公共语言有极为深远的影响。新文艺的形成则有赖于一大批中等启蒙者带着在北平上海甚至苏俄西洋学到的美学底子与田间地头山沟窑洞里的普罗大众情感趣味相结合， 形成了一大批既为最广大人民喜闻乐见又绝不低俗或者守旧的文艺作品。这是土洋结合或高雅与通俗结合的最佳范例。
    1
  46. 互联网本来就应该受到监督和管制
    1
  47. 第四阶段，大革命时代，1916-1927年 大崩溃时代以来，中国的有识之士经历了各种改良模式的幻灭，看到了残酷的军阀混战民不聊生，也受到了被新兴帝国主义不断欺负的震撼教育，还见识了西方体制自身的严重弊端，普遍开始寻求更为激进更为本质的解决之道。其中成就最高的国民党和共产党两支都把触角伸向了更为基层的中国，这就是大革命中的“大”的含义。它不是辛亥革命那样的简单政变和将地方上层斩首或者转化，而是知识分子要动员起工农来改造社会，甚至改造传统的文化。其实这场大革命的起点就是文化方面的革命（始于1915-1916的新文化运动）和外来革命思想的快速传播（尤其是1917年十月革命后），因此我认为以1916-1917年作为这一时代的开端是合理的。 这种轰轰烈烈的大革命在近代以来是比较罕见的，很多古文明国家比如印度和很多中东国家都没有经历过。大革命哪怕只动员起了一部分工农兵的伟力也足以在短时间内创造出奇迹：北伐军以广东一隅之地为基础取得重大军事进展。这也标志着中国军事水平在清末新军基础上又有了一次提升。 这段时间也是国际上的大革命时代。国内外大气候小气候联动是这个时代的一个基本特征。这种国内外革命的深度联动是前几个阶段不具有的一个特点，在给中国变革注入超级强心剂的同时也给中国的完全政治独立造成了深层次困难。这是与清末外国势力深入中国不同的一种情况。清末列强势力深入首先是军事和经济上的，而这一轮的外国势力深入首先是组织术和意识形态层面的。中国人民对这两种外国势力的利用和斗争，是中国近现代历史的一条主线。 1921年中国共产党的成立和初期的组织活动就是这条历史主线的一个主要组成部分。共产党前期的成就和失利都离不开国际大革命的背景。没有国际力量的注入，中国革命很难找到正确组织和初期资源；但不脱离国际力量的干涉，中国革命又很难取得胜利。 孙中山在晚年敏锐把握住了国际大气候的变化，积极响应了国内革命走更加激进和本质之路的需要。 然而中国长期处于半殖民地半封建社会的现实决定了国民党内部也有强大的倚靠另一种外国势力并拒绝搞工农大动员的意愿， 最终这种派系的代表蒋介石掀翻了孙中山的路线并使得大革命在高潮期戛然而止。 列强在中国势力的消长方面，这段时间内传统的英法列强势力退出了第一梯队，代之而起的是日本和苏联以及稍后影响力也剧增的美国。
    1
  48.  @CA-vs8xb  呵呵是质疑电影还是侮辱烈士？
    1
  49. 呵呵这脑子
    1
  50.  @ccpsb5259  民主的光辉呵呵反正西方也代表不了民主
    1
  51.  @ccpsb5259  呵呵全是漏洞
    1
  52.  @ccpsb5259  第一个是互联网主权 既所在国政府对互联网进行法律的管辖
    1
  53.  @ccpsb5259  第二个 打砸日本车最多的是美国
    1
  54.  @ccpsb5259  第三个 维权律师 结果是拿了自由亚洲钱的。律师就律师 还维权律师 结果一看 是轮子 活该
    1
  55.  @ccpsb5259  满地球没有朋友 因为国家和国家本来就没有朋友啊 只有利益
    1
  56. 被技术革命反复甩下还造成了另一个严重问题： 中国的经济和文化发展具有高度的不平衡性。 上海在20世纪上半叶已经是远东超级大都市，知识分子可以容易地接触到世界前沿思想文化，而全国绝大多数地方依然是文盲遍地的赤贫封闭农村。此种内部的严重不平衡极容易导致族群内部由于阶级，文化，经济模式等差异而被纵向撕裂。 这种撕裂既容易使占大部分人口的普罗大众对能接触到先进生产力和先进文化的少数精英感到不信任， 也容易使少数精英主动地甚至被迫地脱离普罗大众， 而真正想要扎根群众动员群众的精英则往往不得不在文化和政治理念上开历史倒车以保证自己能接地气。一个组织要想同时代表先进生产力，先进文化和最广大人民的利益是十分困难的。 很多发展中国家和后发工业化国家在近代之所以革命不彻底不成功甚至成功之后又国势重挫，就和这种内部发展不平衡带来的严重撕裂密不可分。这是世界性的技术革命条件下的转型难题，印度中东拉美等都解决不了。
    1
  57. 呵呵中国人爱国就是铁拳？
    1
  58.  @ken0611ccs  讨厌自己国家的那叫叛国
    1
  59.  @BenTadrose-qe5mb  现在都去北欧了 谁去美国
    1
  60.  @Tsao_TienChiao1989  假新闻看多了吧
    1