Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Доктор Комаровский"
channel.
-
14
-
13
-
12
-
10
-
10
-
9
-
8
-
8
-
8
-
7
-
@user-ic4uk6xu1m
> Агрессор - это Украина
НАСТОЯЩИЙ агрессор, т.е. Путлер, понял, что если хочет оправдать свою агрессию, он ДОЛЖЕН утверждать, что события в Украине оправдывают немедленное военное вмешательство. Так появилось утверждение о геноциде русскоязычного населения Украины.
Так было в 2014 году, так было и в 2022, а агит-проповские оправдания более или менее искусно изменялись во времени
В действительности, однако, причиной были и являются имперско-реваншистские грёзы Путлера. Он начал о них ОТКРЫТО говорить уже в начале 2007 года в Мюнхене и с тех пор повторил их несколько раз, устно и письменно. Многие россияне об этих грёзах знают и их разделяют, но предпочитают ограничиться приведенными предлогами - геноцид, фашизм, НАТО-вская угроза для РФ и т.п.
ПС: Отвечать на ваши возражения не буду, т.к. вы или зомби, или бот.
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЕкатеринаВасильевна-в4щ
> плохо искали
Может быть плохо искал...
Но вы, видимо, согласны со мной, что если таких исков в СБ ООН со стороны РФ нет, то это было бы черезвычайно странно. И что это важно и нужно было бы выяснить.
Что вы предлагаете ? Я могу ещё раз поискать, но если ничего не найду, боюсь вы мне не поверите.
Может быть поищите вы сами, или вы знакомы с кем-то, кто имеет соответствующий опыт.
Я могу вам указать сайт Секретариата СБ ООН, где все такие документы регистрируются.
Язык не проблема, ВСЁ есть на русском и на сотне других языках.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Іван-ъ1ъ
> Мы живем в Украине, наш родной язык это украинский… пишите мне на нормальном языке – украинском
Очень хорошо, я последую твоему принципу.
J’habite la Suisse, nous avons quatre langues. C’est le français que je parle le mieux. Mieux que le Russe, que je ne parle depuis plus de 60 ans. Alors, la langue normale pour moi c’est le français.
> На этом – до свидания
Je comprends très bien pourquoi tu es pressé et pourquoi tu ne réponds pas à toutes mes questions. C’est parce que tu n’en es pas capable, ou parce que les raiponces serraient inavouable.
Je vais passer à l’essentiel.
L’objectif de Poutine est de recréer la « Russie Historique » [Историческая Россия], une Grande Puissance, celle dans les frontières du XVIII-ième siècle, de la Mer Baltique et jusqu’au … je ne sais plus où. Il ne s’en cache pas, il l’a répété publiquement au moins 5 ou 6 fois depuis 2003.
Cela montre que :
- toutes ses affirmations sur la persécution et « génocide » des Russophones de la Crimée, de Donbass, d’ailleurs en Ukraine (plus tard ce sera en Moldavie, Pays Baltes, etc.),
- ses plaintes sur le traitement injuste de la Russie par l’Occident depuis 1990,
- ses affirmations ridicules que l’Ukraine était, en février 2022, sur le point d’attaquer la Russie,
- qu’elle développait de l’armement nucléaire, chimique et biologique,
étaient seulement des PRETEXTES – pour essayer de justifier l’action militaire par des argument de Droit international (le droit international accepte, dans certains conditions, une action armée externe : génocide, attaque imminente, développement illégal des arme de destruction de masse).
Quelques mots sur la « persécution » des Russophones en Ukraine.
À suivre…
1
-
@Іван-ъ1ъ
Suite…
Quelques mots sur la « persécution » des Russophones en Ukraine.
Tu dis que Poutine va faire la guerre à toutes les régions et pays ou l’on parle le Russe pour soi-disant les protéger. Nous avons vu que ce n’est qu’un prétexte.
Deux voies sont possibles :
1. lui refuser avec véhémence le droit d’intervenir dans un pays souverain (en l’absence d’un vrai génocide) et, le cas échéant, s’y opposer militairement, ou bien
2. admettre implicitement son droit d’intervenir et interdire À CES PROPRE CITOYENS d’utiliser le Russe – en espérant ainsi l’apaiser.
Mais #2 ne servira à rien, vu le vrais objectif de Poutine !
Il ne servira à rien, mais l'interdiction – immorale - à une partie de ses propres citoyens d’utiliser le Russe va diviser profondément le pays et va l’affaiblir dans sa résistance armée à l’agresseur !
C’est très grave, réfléchis-y! Poutine serait ravi, il est déjà ravi que sa manœuvre de scinder la population de l’Ukraine sur le sujet linguistique a réussi et va saper l’unité du pays pour longtemps.
Et toi, avec ton autoritarisme linguistique, tu aura aidé Poutine a détruire l’Ukraine ! C’est ce que tu veux ? Non ? Alors réfléchi, ne te laisse pas manipulé !
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@natalyakovalyova9702
> У нас у каждого всегда своя правда.
Такого не бывает. Это штамп которым пользуются при бессилии аргументировать фактами. Правда одна и это соответствие фактам
> Пардон, но это бесполезный диалог. Мы всё равно все друг друга не поймем.
Цель диалога состоит в сопоставлении аргументов, т.е. фактов и логики, а не в каком-то туманнымн взаимопонимании. У вас фактов нет, лишь высказывания одной, очень заинтересованной, стороны, которые вы бездумно воспроизводите. И категорически отказываетесь обсуждать.
> а [...] был законным?! А [...] было законно?! А [...] тоже было законно?! Перекраивать [...] законно?!
Значит ваш аргумент состоит в том, что вами перечисленные беззакония оправдывают (да ещё задним числом!!!) тот факт, что сам референдум не был законным !! Удивительная логика... и этика !
Вернёмся к Конституциям и рассмотрим внимательнее ваше (т.е. официальное российское) утверждение:
Согласно статьи 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесена "организация и проведение местных референдумов", причем возможный предмет таких референдумов этим специальным "крымским" разделом Конституции не ограничивается
Вторая часть этого предложения - "возможный предмет таких референдумов этим специальным "крымским" разделом Конституции не ограничивается" - является ложью. Действительно, предыдущая статья, 137, перечисляет ВСЕ вопросы, а их в точности 9, по которым Автономная Республика Крым имеет право принимать решения :
сельское хозяйство, мелиорация, общественные работы, градостроительство, туризм, музеи, транспорта, охота и санитарнаяая служба.
Решения о независимости НЕ входят в компетенции АРК. Ваш источник, Совет Федерации, соврал. И соврал бесстыдно, т.к. стоило бы читателю заглянуть в текст Конституции, статья 138, он бы сразу натолкнулся на ст. 137 !
Но вы всё это и слышать не хотите и отмахиваетесь тем что, якобы, у каждого своя правда... о чём вы сразу же забываете, читая документ Совета Федерации «Законные основания для признания Крыма» и слепо ему доверяя.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
> нацики из "Азова", морпехи ВСУ и прочий сброд уничтожал мирных жителей Коминтерново, Саханки, Ленинского..
Важнее для вас должен был бы быть вопрос: где был Путин ?!
Например:
1). Регулярные отчеты миссии наблюдателей ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), которая с 2014 года патрулирует по обеим сторонам «линии разграничения» на востоке Украины (также с одобрения России), НЕ содержат НИКАКИХ указаний на систематические убийства мирного населения. По мнению наблюдателей ОБСЕ, гражданские жертвы конфликта можно отнести к боевым действиям или их последствиям.
[По информации Верховного комиссара ООН по правам человека от 2021 года, в зоне боевых действий на востоке Украины погибло около 3000 мирных жителей.]
Так вот: почему Путин, т.е. РФ, если считают что ОБСЕ необъективно, все эти 8 лет НЕ запретил миссию ОБСЕ на востоке Украины ?
2). РФ не внесла в Совбез ООН на рассмотрение ни одной резолюции о предполагаемом геноциде на востоке Украины. Это факт.
Ваш вопрос к Путину должен быть: почему РФ в Совбезе молчала все те же 8 лет???
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-ed1ru6ev9g
> Не надо было дразнить РФ
Дразнить не надо бешенную собаку, её надо пристрелить.
> в НАТО,
> базы у границ,
> биологические военные лаборатории,
> силовым путëм "освобождать" Домбас (???😁).
> Минские соглашения, идеальный вариант,
Здесь пять причин, оправдывающих, по вашему, войну РФ против Украины.
Я исхожу из того, что вы их хорошо изучили прежде чем их здесь приводить. Так вот: к каждому пункту объясните пожалуйста:
- верны ли они,
- в чём проблема
- и каким образом они оправдывают войну РФ против Украины
(И даже не пытайтесь бросать мне во двор ваши мёртвые кошки : я ничего не утверждаю, я только спрашиваю, так что я не должен ничего доказывать)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@irasmur
> 1.... согласие СБ ООН на военное вмешательство совершенно не обязательно
Я не о военном вмешательстве РФ в Украине. Я вот о чём:
Вы писали:
>>> РФ является постоянным членом Совета Безопасности ООН. И по версии официальных представителей России проводит СВО по защите населения Донбасса. Т.е. вовсе и не агрессор.
То есть, по вашему, сам факт членства РФ в СБ ООН даёт дополнительный вес этой официальной версии. Я не думаю, что это так: дополнительной авторитетностью этой официальной версии был бы факт принятия СБ ООН этой версии. Поэтому я и спросил, принял ли СБ эту путинскую версию.
Вот в этом и состоит мой вопрос #1. Ответ прост: поддержки СБ этой версии не было.
> 2. Ошибочна ссылка на данную статью Устава или нет,кто может вынести данное решение?
Это решает каждый из нас для себя, просто ознакомившись с текстом. Вот его первая часть:
«Статья 51. Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации...»
Применимо ли это к "защите населения Донбасса" Российской Федерацией ? Уже сам факт что лнр/днр НЕ являются Членами Организации делают эту статью неприменимой к данной ситуации. И это не формальное возражение, или просто упущение в формулировке статьи. Формулировка преднамеренна; если нужно, могу объяснить.
3. Здесь речь о том, верит или не верит сама РФ в это оправдании статьёй 51 Устава ООН.
Вы пишете "какая разница кто во что верит или не верит?"
О, разница огромная ! Это разница между причиной и предлогом !
Обоснование того, что РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН состоит в следующем :
Вот что гласит вторая часть статьи 51 для случая когда, в силу права на коллективную самооборону, одна из сторон оказывает помощь другму г-ву:
«Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности»
Можете сами проверить, сообщила ли РФ "немедленно", или вообще, Совету Безопасности о принятых мерах. Все документы СБ ООН существуют а открытом доступе на их сайте. Я искал среди документов от 24 февраля до конца апреля и ничего не нашёл. И сделал правильный вывод: РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН. Просто упущение НЕ является возможным объяснением.
Это и доказывает, что оправдание статьёй 51 Устава ООН - коллективная самооборона - является не причиной, а предлогом, притом весьма неуклюжим.
1
-
@irasmur
> по пункту 2...
А по пункту #1 no comment ?
> по пункту 2, о том что ЛНР и ДНР не являются Членами ООН. Я думаю, что членство в ООН не является основополагающим.
Статья 51 Устава ясно уточняет что относится к членам. И не может быть иначе. Я предлагал, вам это объяснить, но вы видимо не заинтересованы...
> Устав ООН основан на принципах равенства.
Да, между Членами, и то с очень существенной оговоркой... Если вы считаете что Устав ООН применим и к не-членам ООН, приведите соответствующую статью Устава, или же прецедент.
> Мы с вами в комментариях можем и дальше упражняться в знаниях международного права
Это вы сами, упоминая ООН и т.д., открыли тему международного права !
Но я прекрасно понимаю, почему рассмотрение с точки зрения международного права вам не интересна... Как я уже упомянул, опрвдание операции 24 февраля международным праваом несостоятельна. Это, между прочим, не первая попытка Путина : юридическое оправдание легитимности присоединения Крыма более чем смехотворна.
По пункту #3 тоже no comment ?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Bambookovaya
> почему Вы ещё не на Украине? И что вы делаете в России?
Из того что я не в Украине и не из Украины, вы делаете вывод что я в России. Вы другую возможность не видете. Ясно что логика не ваша сила. Но я не удивлён. Вы продолжаете выдавать утверждения за доказательства, например:
- "началось создание ядерного оружия на Украине"
- "доподлинно известно что если бы наши войска начали операцию позже , то Донбасс был бы уничтожен"
Вы понятия не имеете что такое доказательство, поэтому вы их и не ожидаете и не требуете, просто верите.
И к тому имеете дерзкость спрашивать "почему Вы так свято верите в то, что...", "почему вы так легко верите всему...", несмотря на то, что я ничего не утверждал, я лишь требовал доказательств ВАШИХ утверждений.
Из вышесказанного очевидно что вы свою логику выключили и нет мне смысла продолжать. Но если вы когда-то поймёте что такое доказательство и если они у вас появятся, можете их здесь привести.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕленаМарукова-у6д
> слишком много очевидцев мне рассказывают о том, что там происходило все эти годы
Тем более необъясним тот факт что, несмотря на все восьмилетние ужасы, РФ не обратилась ни разу в СБ ООН. Но мы это уже проходили. Все ваши - смешные - попытки провалились; вы даже не пытались их защитить, а переходили к следующей.
> А правительство ЕС и НАТО играло в жмурки.
> Встречный вопрос вам...
> Почему, как только номер ракеты прилетевшей как бы " от русских" русские же демонстрируют в СМИ миру, сразу шумиха в ЕС и НАТО утихает?
Ясно, вы опять норовите сменить тему.
ПС : К «Почему, как только номер ракеты...» Я на это уже отвечал 10 дней назад. Копирую ответ:
----------------
Можете посетить Google News, выбрать английский, немецкий или французский, поискать
Kramatorsk и получите множество материалов из соответствующих СМИ [как до, так и после того, как номер ракеты стал известен]
Так что всё нормально, ничего странного нет.
Нужно проверять перед как распространять ложь.
----------------
Ваше правительство вам врёт. Это тем более легко у него получается, что мало людей привыкли проверять информацию...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-ic4uk6xu1m
> Вы называете обороной обстрелы Украиной территории РФ... Я вам сказала, что это не оборона, согласно терминологии
Не пытайтесь свести тему к терминологии. Тема НЕ лингвистическая.
> если Финляндия объявила войну, то, конечно, военные действия будут взаимны и каждая страна будет атаковать всеми возможными способами.
Есть у вас ссылки на какие-то международные соглашения, согласно которым формальное объявление войны *необходимо * для того чтобы жертва агрессии имела право атаковать военные объекты на территории агрессора ?
> Украина не объявляла войну, пока только РФ объявила о наступлении и военной спецоперации
Как РФ называет нападение на Украину и объявляет ли Украина формально войну РФ, не имеет значения. Важна фактическая ситуация. (Между прочим, Украина ввела военное положение с 24 февраля). Многие войны идут / шли без объявлений войны
Таким образом, украинские военные операции на территории РФ вполне легитимны, т.к. Украина является жертвой агрессии.
А военные операции РФ на территории Украины НЕ-легитимны, потому что РФ не является жертвой агрессии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Светлана-э2ъ5к
> меня все устраивает. Вы свое мнение высказали, я свое. Любое мнение имеет место быть!
Подождите, подождите !
Вы же меня обвинили в том, что я оправдываю смерть мирных людей !
Посмотрим на это более подробно.
Вот, идёт война. На войне мрут люди и разрушаются дома. Военные и гражданские. Что на войне можно и что нельзя ? Кто за что и когда несёт ответственность ?
Это я вас к тому спрашиваю, что вы меня обвинили в том, что я оправдываю смерть мирных людей. Может быть что-то из этого наказуемо, что-то - нет. Можете уточнить какие из этих деяний я, по-вашему, оправдываю, или даже призываю ???
1
-
@Светлана-э2ъ5к
> на мой взгляд, ваше высказывание о подрыве моста, как законной цели всу, является провакационной.
Вы имеете в виду "провОкационной" ? В этом случае :
> Для вас это может быть просто констатация факта.
Это намного больше чем констатации факта подрыва ! Я спросил вас «Что, по вашему, на войне можно и что нельзя ?» Вы, конечно, не ответили, а жаль...
Я отметил /подчеркнул что Крымский мост является законной целью ВСУ (#)
И, действительно, этот мост двойного применения является законной целью даже с точки зрения Международного гуманитарного права [право войны, право вооружённых конфликтов]
Таким образом, если провокационным является моё высказывание о том что этот мост - законная цель, то провокационным является и Международное гуманитарное право.
> Кто-то в пабликах читает об этом, а кто-то видет воочию, собственными глазами.
Да, но, прежде чем осуждать,
- нужно определить что законно и что нет, и
- осознать, что в гибели людей во время войны виноват агрессор (за исключением случаев нарушения правил ведения войны)
В связи с этим важно напомнить что Уголовный Кодекс РФ осуждает:
- Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (Ст. 353)
- Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (Ст. 354)
----------------
(#) как и все военные и двойные объекты, на всех оккупированных территориях и на всей РФ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВалентинаСтарикова-д4х
> А вопрос Я задала доктору,вообще то.
Как вы видите, Доктор Комаровский не отвечает на комменты. Если вам мои комментарии не интересны, не обращайте на них внимание.
> Руководство РФ было там же,где и руководство Украины
Не понял.
> Украина... не отказывается,что посылала войска...
"Не отказывается" = "не отрицает" ? Конечно посылает! Это же её обязанность !
> ... А РФ посылала постоянно гумконвои
Подумайте и скажите мне, чьей объязаностью было обеспечение снабжения населения на территориях ДНР / ЛНР ? Правильно, это было объязаностью администраций ДНР/ЛНР.
Следовательно, РФ переняла обязательства ДНР/ЛНР. Именно они, а не население, и должны блогодарить РФ. Имея это в виду, называть это "гумпомощью" населению звучит странно.
Если обеспечение снабжения населения на тех территориях была бы обязанностью Киева, а РФ посылала бы туда гумконвои, тогда да, население должно было быть благодарно РФ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1