Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on ""Ты не читай состав, а просто ешь. Это, вкусно." 19.08.2022. 177-й день войны." video.

К вопросу помощь украинским медикам трудоустроится за рубежом : Доктор, Вы на сто процентов правы: непременно им помочь ! А что будет потом, это их свободный выбор.
8
> Надеюсь она это на своей шуре никогда не почувствует, что такое война А я надеюсь, что почувствует.
3
> помогать государству Испания кадрами? Вы готовы пожертвовать человеком (доктором) лишь бы государству Испания ничего не досталось?
2
Это Путин не хотел чтобы Донбасс был частью Украины, как впрочем и некоторые другие регионы. И вообще желал, и желает, уничтожить независимость всей Украины, в соответствии с его грёзами о воссоздании «Исторической России». Он этого и не скрывал, всё в его выступлениях и статьях последних 10 лет, в точности как не скрывал своих планов и Гитлер - в "Майн Кампф".
2
Агрессор виновен за ВСЁ.
2
> каждый год приезжая в отпуск в наш родной Харьков, проходила обследование у всех врачей И что они прописали ?
2
> после посещения психолога : депрессия, суицидальное состояние Нужно обязательно лечится и по зтой линии !
1
@ИринаШевалгина Я комментировал высказывание @12122009ivan что не надо оставаться работать в Испании чтобы не «помогать государству Испания кадрами.» Вы с ним согласны ?
1
@белла-шим > ну что вы. я рада за Испанию [...] А я рад ЗА ЧЕЛОВЕКА ! В этом и состоит - огромное - различие между нами.
1
@белла-шим Вы считаете, что каждый отдельный человека должен приносить себя в жертву, или быть принесёным в жертву, "высшим интересам" массы, общества, украинцам, каковые "высшие" интересы определяете вы, или большинство или ... Эта (а)моральная предпосылка лежит в основе всех человеконенавистничестких диктатур, включая недавних - коммунизм и разные фашистские
1
No comment ?
1
> по одной и той же причине. А именно ? Я могу себе представить более одной единственной причины...
1
Дети Донецка и Луганска умирали по обе стороны фронта. За их смерть виноват агрессор, а агрессором является путинская Россия.
1
No comment ?
1
---1000☹
1
> нормальный, здравомыслящий ЧЕЛОВЕК, никогда не захочет заниматься политикой на высшем уровне... В некоторых странах это так. В большинстве. Нужно бежать куда глаза глядят.
1
@irasmur Да, УЖЕ пострадавшим легче не будет. Но для предотвращения дальнейших пострадавших это обязательно !
1
@annaheig6945 Донбасс: Вы не в курсе ? На Донбассе идёт война, а войну развязал лично Путин, в 2014 году. А на войне бомбят - с обеих сторон. Виновен тот, который войну развязал. Электростанция: Присутствие там (и вообще внутри международно признанных границ Украины) российских войск нелегитимно. Если бы не Путин, который мечтает об Исторической России XVIII века, ничего бы и не было...
1
@irasmur > в данном случае- это превышение пределов допустимой самообороны 1. «это» - то есть что? 2. превышение или не превышение - это определяют специалисты, определившие ФАКТЫ и руководствующиеся соответствующими ЗАКОНАМИ. Вы этими двумя элементами - фактами и законами - владеете ?
1
@annaheig6945 No comment ???
1
@irasmur > вот как раз и должны быть сначала расследование, факты, а потом говорить кто и в какой степени виновен. Вот именно : сначала расследование, факты. А вы сразу: «в данном случае- это превышение пределов допустимой самообороны.» («Это» - Донбасс и АЭС)
1
@user-ed1ru6ev9g > Не надо было дразнить РФ Дразнить не надо бешенную собаку, её надо пристрелить. > в НАТО, > базы у границ, > биологические военные лаборатории, > силовым путëм "освобождать" Домбас (???😁). > Минские соглашения, идеальный вариант, Здесь пять причин, оправдывающих, по вашему, войну РФ против Украины. Я исхожу из того, что вы их хорошо изучили прежде чем их здесь приводить. Так вот: к каждому пункту объясните пожалуйста: - верны ли они, - в чём проблема - и каким образом они оправдывают войну РФ против Украины (И даже не пытайтесь бросать мне во двор ваши мёртвые кошки : я ничего не утверждаю, я только спрашиваю, так что я не должен ничего доказывать)
1
@irasmur Мне не ясно о чём мы с вами разговариваем. Можете уточнить с какими из моих высказываний вы НЕ согласны (с цитатами), и почему ?
1
@irasmur > с той цитатой, где агрессор виновен за ВСЁ. Видно вы передумали, т.к в начале вы писали «Да всем плевать кто виновен.» Да, действительно я писал «Агрессор виновен за ВСЁ.» Между тем вы согласились что для определения виновности необходимо сначала установить факты и соответствующие законы, хотя уже уверенно заявили что «в данном случае [Донбасс и АЭС] - это превышение пределов допустимой самообороны.» Так вот, в соответствии с этим я уточню: нужно исходить из того что агрессор виновен за ВСЁ случившееся во время войны, за исключением тех событий, о которых он сможет доказать не суде свою невиновность. Презумпция виновности будет наказанием за агрессию.
1
@irasmur > Агрессор- это кто? Это тот кто напал. См. также статью Агрессия (политика) в Википедии и имеющиеся там ссылки
1
@irasmur > Вы исходите из того, что агрессор- это страна? Точнее - государство. Уголовно виновными и ответственными являются руководители этого государства, каждый согласно своему вкладу. Финансово ответственным - для возмещения ущерба - является всё государство, т.е. вся страна, т.е. все жители, все налогоплательщики.
1
@irasmur > какой уполномоченный орган может признать государство агрессором и возложить уголовную ответственность на руководство государства и финансовую на налогоплательщиков? Не беспокойтесь, есть прецеденты. ПС: Что касается «финансовую на налогоплательщиков», здесь несколько иначе : уполномоченный орган возлагает финансовую ответственность на государство-агрессора, а тот сделает как захочет, но скорее всего будет облагать дополнительными налогами своих граждан.
1
@irasmur > СБ ООН... по версии официальных представителей России [РФ] проводит СВО по защите населения Донбасса 1. А СБ ООН принял эту версию? 2. Кроме этого: путинская РФ, в качестве оправдания, ссылается на статью 51 Устава Организации Объединенных Наций, однако ссылка ошибочна 3. из действий, или бездействия, РФ в СБ ООН вытекает, что РФ сама не верит в это оправдание.
1
@annaheig6945 No comment ?
1
@irasmur > 1.... согласие СБ ООН на военное вмешательство совершенно не обязательно Я не о военном вмешательстве РФ в Украине. Я вот о чём: Вы писали: >>> РФ является постоянным членом Совета Безопасности ООН. И по версии официальных представителей России проводит СВО по защите населения Донбасса. Т.е. вовсе и не агрессор. То есть, по вашему, сам факт членства РФ в СБ ООН даёт дополнительный вес этой официальной версии. Я не думаю, что это так: дополнительной авторитетностью этой официальной версии был бы факт принятия СБ ООН этой версии. Поэтому я и спросил, принял ли СБ эту путинскую версию. Вот в этом и состоит мой вопрос #1. Ответ прост: поддержки СБ этой версии не было. > 2. Ошибочна ссылка на данную статью Устава или нет,кто может вынести данное решение? Это решает каждый из нас для себя, просто ознакомившись с текстом. Вот его первая часть: «Статья 51. Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации...» Применимо ли это к "защите населения Донбасса" Российской Федерацией ? Уже сам факт что лнр/днр НЕ являются Членами Организации делают эту статью неприменимой к данной ситуации. И это не формальное возражение, или просто упущение в формулировке статьи. Формулировка преднамеренна; если нужно, могу объяснить. 3. Здесь речь о том, верит или не верит сама РФ в это оправдании статьёй 51 Устава ООН. Вы пишете "какая разница кто во что верит или не верит?" О, разница огромная ! Это разница между причиной и предлогом ! Обоснование того, что РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН состоит в следующем : Вот что гласит вторая часть статьи 51 для случая когда, в силу права на коллективную самооборону, одна из сторон оказывает помощь другму г-ву: «Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности» Можете сами проверить, сообщила ли РФ "немедленно", или вообще, Совету Безопасности о принятых мерах. Все документы СБ ООН существуют а открытом доступе на их сайте. Я искал среди документов от 24 февраля до конца апреля и ничего не нашёл. И сделал правильный вывод: РФ сама не верит в оправдании статьёй 51 Устава ООН. Просто упущение НЕ является возможным объяснением. Это и доказывает, что оправдание статьёй 51 Устава ООН - коллективная самооборона - является не причиной, а предлогом, притом весьма неуклюжим.
1
@irasmur > по пункту 2... А по пункту #1 no comment ? > по пункту 2, о том что ЛНР и ДНР не являются Членами ООН. Я думаю, что членство в ООН не является основополагающим. Статья 51 Устава ясно уточняет что относится к членам. И не может быть иначе. Я предлагал, вам это объяснить, но вы видимо не заинтересованы... > Устав ООН основан на принципах равенства. Да, между Членами, и то с очень существенной оговоркой... Если вы считаете что Устав ООН применим и к не-членам ООН, приведите соответствующую статью Устава, или же прецедент. > Мы с вами в комментариях можем и дальше упражняться в знаниях международного права Это вы сами, упоминая ООН и т.д., открыли тему международного права ! Но я прекрасно понимаю, почему рассмотрение с точки зрения международного права вам не интересна... Как я уже упомянул, опрвдание операции 24 февраля международным праваом несостоятельна. Это, между прочим, не первая попытка Путина : юридическое оправдание легитимности присоединения Крыма более чем смехотворна. По пункту #3 тоже no comment ?
1
@irasmur > Считаю, что Вы слишком узко рассматриваете статью 51 Устава. Вот, пожалуйста, можете озвучить ваше «широкое» толкование этой статьи. > ...можете изучить... Так как это ВЫ утверждаете существование некоего не-"узкого" толкования, на Вас и лежит бремя его озвучить и обосновать.
1
@irasmur No comment ?
1
Госпожа Муха, - заметили ли вы, что речь шла пока что о *планах*? - почему вы решили, что решенее НЕ сообщать было принято по *личным*, а не иным причинам??? В следующий раз балотируйтесь на пост президента вы лично
1
@ЮляМуха-з4х > ну вот я тоже говорю [...] Говорить - жужать - ничего не стоит. Вот с доказательствами туговато... А на мой вопрос не ответили. Конечно !
1
@ЮляМуха-з4х > ты же тут самый умный, ответь. На мой вопрос тебе - отвечать тебе. Повторяю вопрос: «почему ты решила, что решенее НЕ сообщать было принято Зеленским по *личным*, а не по иным причинам???»
1
К сожалению мне, русскоговорящему из Швейцарии, очень трудно его понять...
1
> конечно помогать трудоустроиться если [...] Помогать, без каких либо «если».
1
Заразитесь, заболеете - узнаете.
1
@valera20221 / один вообще в довольно легкой форме переболел, а значит и без вакцины вся защита работает У одних работает больше, у других меньше, у некоторых совсем не работает. Но если, с другой сторлны, у вас есть доказательства (по научным стандартам) что вакцина совсем бесполезна, прошу привести.
1
@valera20221 Значит у вас доказательств нет.
1
@valera20221 Так как у вас доказательств нет - независимо от причин - то просто воздержитесь от высказываний.
1
@valera20221 > у тебя советы уровня школьника буратино А ты и до этого уровня не дорос : Тот, кто утверждает, тот должен и доказывать. Нет доказательств - заткнись воздержись
1
@valera20221 > напомни что я утверждал цитатой до точки В комменте https://www.youtube.com/watch?v=xQIrrsCbSYc&lc=UgzRyVID8adOJd3cc0d4AaABAg.9ev4cyYOSV79evTQy2OxOh ты писал: "публичных нет ни у кого." Речь шла о доказательствах. О доказательствах чего именно - проследи сам. Таким образом и найдёшь сам что именно ты утверждал.
1
@valera20221 Ссылка должна была быть на твой комент, чьё содержание я,однако, привёл : "публичных нет ни у кого." Ссылка действительно ошибочна: указывает на несуществующий комент. Ссылка избыточна, т.к. я воспроизвёл само содержание комента. Но для буратиновского уровня было слишком сложно понять в чём дело. Вот и правильная ссылка на комент: https://www.youtube.com/watch?v=xQIrrsCbSYc&lc=UgzRyVID8adOJd3cc0d4AaABAg.9ev4cyYOSV79evTQy2OxOh Но разве это что-то изменит?
1
@valera20221 > ссылку ... про выводы о миокарде Вот дурень !!! Ты всё ещё не понял что тема НЕ миокард ! > за 100 шекелей ... Здесь у нас шекелей не берут, умница ! А твоя глупая ссылка мне и задаром не нужна... как ты уже, надеюсь, понял. И... как ты будешь менять твои рупии (или это тугрики ?) на шекели ?
1
@valera20221 Брысь отсюда !
1