Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Mark Solonin" channel.

  1. 86
  2. 84
  3. 38
  4. 35
  5. 31
  6. 23
  7. 22
  8. 22
  9. 22
  10. 19
  11. 19
  12. 18
  13. 18
  14. 16
  15. 13
  16. 13
  17. 13
  18. 13
  19. 12
  20. 12
  21. 11
  22. 11
  23. Этот ролик был записан поздно вечером во вторник 21 декабря, после прочтения второй части обвинительного заключения. Между тем прочтена и последняя, третья часть. Она черезвычайно важна, т.к. содержит требуемые пркуратурой наказания, а также их юридическое обоснование. Отрывки из 7-ой части: В преступлении, вызвавшем крушение воздушного судна, повлекшее за собой смерть, серьезность определяется намерением преступника вызвать крушение любого воздушного судна. Неважно, гражданский это самолет или военный. … исполнитель этого преступления (ст. 168 ст.) не обязательно должен иметь намерение убить пассажиров... в данном преступлении возможно вынесение приговора к пожизненному заключению, поскольку наступают отягчающие обстоятельства - смерть находящихся в нем людей… Подозреваемые совместно запросили и взяли ракетный комплекс «Бук» в Российской Федерации. Они использовали этот Бук-ТЕЛАР для своей вооруженной борьбы. Они использовали «Бук» как собственное оружие и сбили из него MH17. То, что они сделали это во время вооруженного конфликта, нельзя рассматривать в пользу подозреваемых... иммунитет при военных действий предоставляется только в исключительных случаях… С подозреваемыми дело обстоит иначе. Юридически они были обычными гражданами, которым не разрешалось совершать какие-либо формы насилия… Это разрушительное насилие произошло не случайно, а было спланировано и организовано подозреваемыми. Еще до 17 июля 2014 года они сформировали тесно сотрудничающую группу преступников, которая, помимо прочего, сосредоточила свои усилия на сбивании украинских военных самолетов. В этом уже накоплен необходимый опыт… Нуждаясь в более тяжелом вооружении, подозреваемые совместно организовали в июле 2014 года приход «Бук-ТЕЛАР», чтобы сбить еще один самолет на еще большей высоте. Затем они в тесном сотрудничестве спланировали и организовали развертывание и наблюдение за этим Бук-ТЕЛАР и сбили с ним MH17. … Таким образом, подозреваемые уже знали, что ни в чем не повинные мирные жители окажутся под угрозой, если примут участие в вооруженной борьбе. В этой битве они решили применить более тяжелое оружие с еще большей дальностью и даже большей разрушительной силой, чем то, чем они уже обладали: Бук-ТЕЛАР. Тем самым они сделали смертельно досягаемой гражданскую авиацию. И т.д.
    11
  24. 11
  25. 10
  26. 9
  27. 9
  28. 9
  29. 9
  30. 9
  31. 9
  32. 9
  33. 8
  34. 8
  35. 7
  36. 7
  37. 7
  38. 7
  39. 7
  40. 7
  41. 7
  42. 7
  43. 7
  44. 7
  45. 7
  46. 7
  47. 6
  48. 6
  49. 6
  50. 6
  51.  @Олег-л2п8ч  > само собой в первую очередь нужно полагаться на себя, Само собой? Украине понадобились не менее 9 лет чтобы НАЧАТЬ понимать... > В идеале конечно же членство в НАТО. Даже членство в НАТО не гарантирует автоматического военного вмешательства в случае нападения на члена НАТО (объясню отдельно если пожелаете) > гарантии (не меморандум) от сильных западных стран, в виде конкретных обязательств немедленно оказать помощь вооружением в случае нападения На такие гарантии не согласится никакая честная страна, тем более на определённые качествнееые и количественные обязательства (уже потому что это оружие должно будет гарантированно существовать неопределённое время в неприкосновенном запасе) Я уже объяснял ПОЧЕМУ каких либо долгосрочных, заслуживающих100% доверия, гарантий третьих сторон не может существовать
    6
  52. 6
  53. 6
  54. 6
  55. 6
  56. 6
  57. 5
  58. 5
  59. 5
  60. 5
  61. 5
  62. 5
  63. 5
  64. 5
  65. > мнение яврея про тех кто ему дал образование (бесплатно) Образование только казалось бесплатным, и то только на первый взгляд: всё оплачивали - косвенно - родители и деды, а потом сам "получатель". Да и доступ на разные ступени образования не был равным для всех. К тому же, по крайней мере 2/3 образования была лживая пропаганда. > [дал ему] работу Вот именно работу, а не доход, а это значит на выгодных государству условиях (т.к. государство было единственным работодателем) > [дал ему] жилье Некоторым давал, некоторым нет, одним сразу же, другим лет через 5-10. > и все все все Как например свободу совести, слова, печати, политических партий, выборы свободные, свободу передвижения и все все все И ещё: выбора самим платить - за образование, жильё... - или нет, не был ! Так что хвастаться советскому государству за всё это не приходится. > а вот жил бы он во Франции году так в 42ом, то в 44 ом он во Франции... ... тогда возможно эмигрировал бы куда подальше ...
    5
  66. 5
  67. 5
  68. 5
  69. 5
  70. 5
  71. 5
  72. 5
  73. 5
  74. 5
  75. 5
  76. 5
  77. 5
  78. 4
  79. 4
  80. 4
  81. 4
  82. 4
  83. 4
  84. > как же можно сносить мирные германские города? Мирный Дрезден был бомбардирован в середине февраля 1945 года. К этому моменту у Германии больше НЕ было никаких шансов выиграть войну. Капитулировать Гитлер отказался и расчитывал на то, что при входе Союзных армий на территорию Германии, её народ учинит им максимум потерь. Нужно было деморализовать, сломать волю германского населения продолжать поддерживать Гитлера. Кроме этого была необходимость не дать немцам использовать эти города в качестве плацдармов для контрнаступления. Союзники опасались, что немцы могут использовать Дрезден в качестве базы для контрнаступления против наступающих советских войск - освободительниц. Ответственность за все жертвы - военные и гражданские - лежит на ту сторону, которая завоевательную войну начала. Принцип справедлив и для Японии, и для РФ.
    4
  85. 4
  86. 4
  87. 4
  88. 4
  89. 4
  90. 4
  91. 4
  92. 4
  93. 4
  94. 4
  95. 4
  96. 4
  97. 4
  98. 4
  99. 4
  100. 4
  101. 4
  102. 4
  103. 4
  104. 4
  105. 4
  106. 4
  107. 4
  108. 4
  109. 4
  110. 4
  111. 4
  112. 4
  113. 4
  114. 4
  115. 4
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 3
  136. 3
  137. 3
  138. 3
  139. 3
  140. 3
  141. 3
  142. 3
  143. 3
  144. 3
  145. 3
  146. 3
  147. 3
  148. 3
  149. 3
  150. 3
  151. 3
  152. 3
  153. 3
  154. 3
  155. 3
  156. 3
  157. 3
  158. 3
  159. 3
  160. 3
  161. 3
  162. 3
  163. 3
  164. 3
  165. 3
  166. 3
  167. 3
  168. 3
  169. 3
  170. 3
  171. 3
  172. 3
  173. 3
  174. 3
  175. 3
  176.  @andrewIvanov951  > С моей точки зрения не справедливо ["укалывает" Солонин украинцев] Вы не уточнили в чём именно состоит "укалывание Солониным украинцев", и я тоже не уточнял. Вот её СУТЬ: ----------------------------------------- 1:05:20 ... если Задача в том чтобы получить от своего союзника оружие, то союзнику надо продемонстрировать что ты готов воевать, умеешь воевать, способен нанести урон, ущерб общему врагу даже тем примитивным оружием которое есть у тебя. Ну и тогда очень может быть что союзник сочтет разумным, целесообразным, и выгодным для себя вооружить тебя еще лучше. Я думаю это есть наиболее актуальный для сегодняшнего дня ... вывод из очень короткой, но очень драматичной история воздушной войны 67 года. ----------------------------------------- Вы аргументируете несправедливость "укалывания" тем что, например, «девочка с пятого класса, собрала 10 тыс., играя в шашки в переходе, перечислила на армию, у меня родственник продал квартиру и перечислил деньги на армию, и таких сотни тысяч; эти люди не ноют» Но война не выигрывается личными донатами частных лиц в пользу армии, а способностью всей страны «продемонстрировать что ты готов воевать, умеешь воевать, способен нанести урон, ущерб общему врагу даже тем примитивным оружием которое есть у тебя». И тогда «союзник сочтет разумным, целесообразным, и выгодным ДЛЯ СЕБЯ вооружить тебя еще лучше» Военная помощь Запада появилась не потому что они увидели что в Украине частные лица делают личные донаты в пользу армии, а потому что Украина продемонстрировала - в существенной мере - что готова и умеет воевать даже тем примитивным оружием которое у неё есть. Есть вещи которые Украина ещё не доказала, но может быть это будет, или часть уже есть, но мы об этом не знаем. Я имею в виду, в частности, организацию военной промышленности и борьбу с коррупцией
    3
  177. 3
  178. 3
  179. 3
  180. 3
  181. 3
  182. 3
  183. 3
  184. 3
  185. Мнение МС о том что суд по делу MH17 был "фарсом" совершенно несправедливо: были привлечены к ответственности лишь те из (широкого круга известных прокуратуре) соучастников, против которых удалось найти достаточное число солидных доказатнльств. Суд приговорил (к пожизненому заключению) трёх из четырёх подсудимых: для одного - Пулатова - приведённые обвинением доказательства оказались недостаточными. Конечно, результат может показаться неудовлетворитнльным, но судить можно было лишь на основе доказательств, а прказо-датели разных уровней позаботолись о том, чтобы не оставлять следов. Я следил за процессом ещё с 2020 года, прослушал множество сессий и, как юрист-любитель, пришел к выводу, что и расследование, и суд были корректными Так что, повторяю, считаю совершенно несправедливым мнение МС о том что суд по делу MH17 был "фарсом" ☹
    3
  186. 3
  187. 3
  188. 3
  189. 3
  190. 3
  191. 3
  192. 3
  193. 3
  194. 3
  195. 3
  196. 3
  197. 3
  198. 3
  199. «Соглашение, одобренное почти двумя третями Палаты депутатов (63,3%), обвиняло правительство президента Альенде в двадцати конкретных нарушениях Конституции и законов, среди которых были поддержка вооруженных группировок, пытки, незаконное задержание людей, придушение свободы печати, манипулировка образованием, ограничивание возможности выезда из страны, конфискация частной собственности, создние подрывных организации, нарушение полномочий судебной власти, Конгресса и Счетной палаты, и все это систематически и с целью установления в Чили "тоталитарной системы", то есть коммунистической диктатуры. Выдающимся фактом является то, что Соглашение Палаты было одобрено всеми депутатами ДКП, партии большинства, чьим бесспорным лидером был председатель Сената и бывший президент Республики Эдуардо Фрей Монтальва, а всего три года назад, 24 октября 1970 года, эта же партия отдала все свои голоса ЗА избрание президентом Сальвадора Альенде.» [Хосе Пиньера (José Piñera), Как политическое насилие разрушило демократию в Чили ]
    3
  200. 3
  201. 3
  202. 3
  203. 3
  204. 3
  205. 3
  206. 3
  207. 3
  208. 3
  209. 3
  210. 3
  211. 3
  212. 3
  213. 3
  214. 3
  215. 3
  216. 3
  217. 3
  218. 3
  219. 3
  220. 3
  221. 3
  222. 3
  223. 3
  224. 3
  225. 3
  226. 3
  227. 3
  228. 3
  229. 3
  230. 3
  231. 3
  232. 3
  233. 3
  234. Другой отрывок из обвинительного заключения: "7.2.6 Другие вовлеченные стороны Помимо этих четырех подсудимых, наше внимание привлекли и другие стороны: те, кто решил доставить Бук TELAR, и члены экипажа, выпустившие ракету Buk. Особое значение имеют россияне, ответственные за передачу TELAR с его экипажем подсудимым. В 2014 году Российская Федерация сыграла центральную роль в возникновении и продолжении конфликта на востоке Украины. Российская Федерация поддержала провозглашение так называемых народных республик и последовавший за этим вооруженный конфликт с Украиной. Несмотря на утверждения о том, что оно не участвовало в конфликте, российское правительство обстреливало позиции на Украине артиллерийским огнем и отправляло все больше и больше оружия через границу, чтобы конфликт продолжался. Одним из таких вооружений был «Бук-ТЕЛАР», который, лишенный практически всех опознавательных знаков, контрабандным путем переправлялся через границу. Как и ответчики, россияне, ответственные за передачу, должны были предвидеть риски, которые они создавали для гражданской авиации, и действовать соответствующим образом. Однако это никак не умаляет ответственности подсудимых. Хотя подсудимые, несомненно, находились под влиянием Российской Федерации, они сами проявили инициативу и потребовали усиления противовоздушной обороны и впоследствии сами развернули полученный «Бук-ТЕЛАР» в определенном ими месте. Когда такое оружие используется в конфликте, подобном этому, различные участники не могут спрятаться друг за другом." Это определение, быть может, открывает путь для требования компенсаций от Российской Федерации...
    3
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 2
  256. 2
  257. 2
  258. 2
  259. 2
  260. 2
  261. 2
  262. 2
  263. 2
  264. 2
  265. 2
  266. 2
  267. 2
  268. 2
  269. 2
  270. 2
  271. 2
  272. 2
  273. 2
  274. 2
  275. 2
  276. 2
  277. 2
  278. 2
  279. 2
  280. 2
  281. 2
  282. 2
  283. 2
  284. 2
  285. 2
  286. 2
  287. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    2
  288. 2
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293. 2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. 2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389.  @-batya669  Я о геноциде или систематическом уничтожении армян во время последних десятилетиях не знаю. О боях знаю. И ещё знаю, что Азербайджану поставляют оружие также Россия, Турция, Белоруссия, Канада, Украина, Сербия и, вероятно, и Чехия. Если для достижения жизненно важной для Израиля цели, Израиль должен продавать Азербайджану оружие (наряду с шестью другими странами), то он имеет на это моральное право, и даже обязанность - перед своим народом. А за цели, для которых АЗ использует это оружие, несет правовую и моральную ответственность Азербайджан. > А как на счет бумеранга... На счёт бумеранга : это просто демагогия. > Израиль имеет ядерное оружие, но почему-то считает, что другие не имеют этого права? Вы имеете в виду Иран? Это очень просто: Иран НЕ имеет право обзавестись ядерным оружием потому что он ОБЯЗАЛСЯ этого не делать. А Израиль НЕ обязался.
    2
  390. 2
  391. 2
  392. 2
  393. 2
  394. 2
  395. 2
  396. 2
  397. 2
  398. 2
  399. 2
  400. 2
  401. 2
  402. 2
  403. 2
  404. 2
  405. 2
  406. 2
  407. 2
  408. 2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420.  @US-USER  > 43:11 В этом месте автор приводит цифры от мизерном проценте украинского населения в городах Спасибо. Цифры: от 10 до 20%, в среднем 13%, в городах Галичины. > Внимание вопрос ! Кто ходил в [многочисленные ] украинские театры? Отвечаю: не знаю. Предположительно в основном украиноязычные, т.е. в первую очередь украинской национальности, если представления были исключительно на украинском. Нет у меня достаточных сведений. А у вас? > Кто выбрал 46 делегатов в польский сейм? Вы считаете, что их число противоречит проценту украинского населения в городах? Слишком их много? Не знаю… Может быть, если общее число мест в Сейме порядка ста, то 46 это невероятно высокое число! Вам известно общее число? Вы наверное согласитесь, что это важно для вашего тезиса, однако вы его не привели. Я это число, для 1920-1930 гг., не нашёл… Однако сегодняшний Сейм имеет 460 мест. Если и тогда это было так, что достаточно вероятно, тогда 46 украинских депутатов это 10%. Противоречит это проценту украинского населения в городах Галичины? Это для меня НЕ очевидно. А для вас? > Кто помог победить на местных выборах украинской национально демократической партии? Вот как Солонин об этом выразился: «[эта партия] практически победила на местных выборах практически по всей восточной Галичине» Как вы это понимаете ? Победила она все другие партии или только все другие украинские партии? И ещё: «победила» - это абсолютное большинство (>50%) или относительное? Да, я тоже не знаю, однако вы твёрдо утверждаете, что имеется некая нестыковка и что она очевидна… > Опять не заметно противоречий? Тогда извините. Я утруждаюсь высказаться категорически, однако мои предыдущие замечания указывает на то, что вам не удалось (пока?) чётко выявить противоречие, которое вы сочли очевидным…
    2
  421.  @ВалентинаКутепова-х6ы  О фактах: «47:59 …в Польше было возбуждено уголовное дело в 2010 году. Идет следствие по поводу массовых убийств имевших место в 43-м году. Допрошены сотни свидетелей; то есть это не воспоминания это показания данные под присягой в суде, в следствии. Проработано огромное количество всякого материала, фотоматериалов, сверенных прижизненных воспоминаний и так далее. Подготовлен многотысячестраничный материал, так что в общем и целом картина ясна. Перечислено даже сто двадцать три вида зверских истязаний, и казни которые применялись…» Вы знаете где факты, тысячи страниц. Опровергайте. Если бы МС привёл бы десяток документов вместо отрывка из худ. фильма, то вы бы тоже автоматически назвали бы их фальшивыми. Вы так яростно отрицаете всё это, как будто бы речь шла об обвинениях представленными вам лично. Успокойтесь, вы за эти деяния ни в какой мере не ответственны. Но отрицая их, вы становитесь соучастником попыток сокрытия, за что и носите моральную ответственность - если они будут подтверждены судами.
    2
  422. 2
  423. 2
  424. 2
  425. 2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. 2
  436. 2
  437. 2
  438. 2
  439. 2
  440. 2
  441. 2
  442. 2
  443. 2
  444. 2
  445. 2
  446. 2
  447.  @hedgefog726  Вы што, не понимаете, что Вы читаете и даже то, что Вы сами пишете??!! 1. Вы пишете: «Цитату генерала Макартура я уже привел выше. Он прямо говорит, что единственный на его взгляд…» «на его взгляд» !! Доказывает это, что существовало горячее желание США произвести ядерное нападение на СССР?? И это тот самый Макартур который был «отправлен Трумэном в отставку», как Вы сами пишете ! Вы сами себе ногу прострелили! 2. Ваши цитаты из публикации некоего Г.И.Святова: Не ясно где цитаты из Росса, где пересказы и где его собственные комментарии. И даже так видно, что горячего желания США произвести ядерное нападение на СССР не было. Вы этим сами себе и вторую ногу прострелили! 3. Я не поленился и скачал первые десятки страниц оригинала Steven T. Ross, American War Plans 1945-1950. И конечно выяснилось, что о никаком горячем желании США произвести ядерное нападение на СССР и речи не было. Не присутствует и намёк на то, что нападения не произошло лишь потому, что средств доставки не было. Так как Вы эту книгу сочли доказательством Ваших утверждений, Вы этим сами себе и голову прострелили! Так вот: Вы не понимаете, что читаете и таким образом приводите «доводы», которые Вас же и опровергают!! Но при прострелянной голове это нормально.😁 Так что мне с Вами не интересно разговаривать.
    2
  448. 2
  449. 2
  450. 2
  451. 2
  452. 2
  453. 2
  454. 2
  455. 2
  456. 2
  457. 2
  458. 2
  459. 2
  460. 2
  461. 2
  462. 2
  463. 2
  464. 2
  465. 2
  466. 2
  467. 2
  468. 2
  469. 2
  470. 2
  471. 2
  472. 09:36 "… я о мировозрении этой социальной группы [русская, российская, советская интеллигенция] которая с гордостью несет мазохистское знамя что надо жертвовать собой. Я с этим категорически не согласен, я считаю это полным бредом. Я считаю что борьба за права человека - каждый человек свою борьбу за права человека - имеет право и должен начать с борьбы за свои собственные права. Не надо приносить себя в жертву вот этой чавкающей семье которая называет себя «родина-мать». Она же много кого пожирала и готова дальше кого-то пожрать, но приносить себя в жертву это чавкающей свиньи незачем. Конкретно в данном случае, Дмитриев был освобожден по приговору первого по счету суда в апреле месяце 2018 и в июне месяце он был совершенно на свободе. У него были все возможности для того, чтобы покинуть территорию этой Российской Федерации на которой не действуют никакие законы, нет права и нет справедливого суда - но чего то и дожидаться. Я считаю это большая ошибка, в данном случае трагическая ошибка, и хорошо бы чтобы все остальные сделали хотя бы на этом страшном опыте другого человека, жизнь которого уже изломано, сделали правильный вывод – вот я уже несколько раз озвучил и озвучу еще - раз сбежать из тюрьмы. Это не позорно сбежать из дурдома куда вас принудительно доставили если вы нормальный человек, это не зазорно, это не стыдно. Стыдно сидеть в тюрьме рядом с широко открытыми воротами, пока они еще открыты, и не воспользоваться этими воротами. Вот то главное что я хотел донести до тех кому интересно мое мнение."
    2
  473. 2
  474. 2
  475. 2
  476. 2
  477. 2
  478. 2
  479. 2
  480. 2
  481. 2
  482. 2
  483. 2
  484. 2
  485. 2
  486. 2
  487. 2
  488. 2
  489. 2
  490. 2
  491. 2
  492. 2
  493. 2
  494. 2
  495. 2
  496. 2
  497. 2
  498. 2
  499. 2
  500. 2
  501. 2
  502. 2
  503. 2
  504. 2
  505. 2
  506. 2
  507. 2
  508. 2
  509. 2
  510. 2
  511. 2
  512. 2
  513. 2
  514. 2
  515. 2
  516. 2
  517. 2
  518. 2
  519. 2
  520. 2
  521. 2
  522. 2
  523. 2
  524. 2
  525. 2
  526. 2
  527. 2
  528. 2
  529. 2
  530. 2
  531. 2
  532. 2
  533. 2
  534. 2
  535. 2
  536. 2
  537. 2
  538. 2
  539. 2
  540. 2
  541. 2
  542. 2
  543. 2
  544. 2
  545. 2
  546. 2
  547. 2
  548. 2
  549. 2
  550. 2
  551. 2
  552. 2
  553. 2
  554. 2
  555. 2
  556. 2
  557. 2
  558. 2
  559. 2
  560. 2
  561. 2
  562. 2
  563. 2
  564. 2
  565. 2
  566. 2
  567. 2
  568. 2
  569. 2
  570. 2
  571. 2
  572. 2
  573. 2
  574. 2
  575. 2
  576. 2
  577. 2
  578. 2
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613.  @williammkydde  > Ну, что вы горячитесь? Он ваш родственник? Нет, не родственник. И к тому я его ненавижу - политически и идеологически, но считаю что бессовестно врать не нужно. > И поэтому вы так подробно подготовились к защите по его биографии? Не для вас, для одой моей дискуссии 5-7 летней давности с главным антисемитом Румынии. > И на мои вопросы (нериторические) вы-таки не ответили Я ответил : он лишь нёс портфель бухгалтера (подскажу - государственного чиновника), проводившего инвентаризацию богатого еврея, который выкупился своим состоянием для разрешения эмигрировать из Венгрии для спасения своей жизни. Как это так получилось что 13-летний еврей (или 14-летний, если вы считаете это существенным) тащил тот портфель - так вы потрудитесь и узнайте это самостоятельно. В ваших поисках вы натолкнётесь и на такую-же совершенно верную инфу, что в том же 1944 году Сорос мл. был офицером СС, и увидете и его фотографию😁 > замечания, которые просто не могут не возникнуть ... Поработайте сами. Всё легко доступно.
    1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629.  @Ugro-Finn  > так и полагал, что мы говорим о разных странах. Я удивлён что вы считали что разговор о России ! Солонин говорил о капитализме вообще. в какой стране тогда Вы поставляли свою кандидатуру по газетным объявлениям? > Вопрос только в том, насколько Швейцария является чисто капиталистической страной Я не понял логику вашего вопроса/замечания. Вы спросили «в какой стране тогда Вы поставляли свою кандидатуру по газетным объявлениям?» Должен я из вашег вопроса/замечания понять что, по вашему, работу по газетным объявлениям ищут/находят скорее в социалистических странах??? А в "чисто капиталистических" такого нет?? > Но Ленинский НЭП разве не прообраз шведского социализма? О том и другом вы, боюсь, мало знаете... > Решение социальных вопросов без уничтожения частной собственности... Уничтожение частной собственности создаёт непреодолимые социальные, а также политичские, экономические и этические проблемы. > принцип "отнять и поделить", но более цивилизованным способом. НЕТ цивилизованного способа отнимать плоды чужой работы.
    1
  630.  @Ugro-Finn  > интересное заявление вы сделали: система налогообложения не может быть цивилизованным способом отнимать плоды чужой работы Я не о налогообложении вообще, а о той части, которая предназначена для перераспределения. > А эксплуатация наёмного работника является не цивилизованным способом отнимать плоды... То что вы - недобросовестно и пропагандистски - называете, в нашем контексте, «эксплуатацией» является в действительности обмен: "вы делайте для меня это, а я делаю для вас это" (Учтите ещё что наемный работник получает свои деньги ежемесячно, независимо от того, сможет ли работодатель продать, когда-то в будущем, продукцию, и если сможет, то по каким ценам. А если не сможет, то он не потребует от наемного работника вернуть ему деньги за непроданные товары.) > Полагаю, что вы не знаете гораздо больше, чем не знаю я. Только в одной области: о вашей партии. Как я вижу, из моих четырёх замечаний вы затронули лишь один. С чего это?
    1
  631.  @Ugro-Finn  > Вы определили меня в партию не назвав её. Я вас спутал с другим моим собеседником, @Александр Бегизов. Он член Рабочей Партии России. Прошу прощения. > кроссворды, которые вы составляете, выдёргивая отдельные фразы из моих комментариев Я просто уточняю, какие именно ваши утверждения я комментирую. Это избегает недоразумения. Это очень полезно, советую вам его перенять. А если что-то не ясно («кроссворды»), просто спросите. > При этом теряется смысл и начинается словоблудие Можете привести пример потери смысла? > Я говорю о норме прибыли для собственника и степени эксплуатации для наёмного работника. Вы говорите про обменю Если подходить поверхностно, то существует обмен труда работника на деньги собственника. Но вопрос в том, в каких пропорциях происходит этот обмен из прибыли. Правильно ли я вас понимаю - «эксплуатация» есть или её нет, в зависимости от "пропорциях обмена из прибыли"? Прошу ответить на этот важный предварительный вопрос. Потом возьмётся за механизм "устанивления" пропорций, то есть за вопрос, как работает экономическое взаимодействие между людьми в условиях экономической свободы, даже не полной. П.С.: Вы ещё пишете «Если собственник не сможет реализовать товар и не получит прибыли, то первым, кто получит пинка под зад, будет наёмный работник» Прошу вас хорошенько подумать, действительно ли в этом случае собственник теряет лишь ПРИБЫЛЬ? (Я уже отметил, что сам работник зарплату за уже проделанную работу НЕ теряет, даже если соответствующий товар останется в конечном счёте непроданным. И да, возможно работник должен будет найти себе другого работодателя)
    1
  632. 1
  633. 1
  634. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747. 1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. 1
  752.  @sentinel1064  1. Заключительное уточнение о точности физики: > согласитесь, что в наименовании физики "чрезвычайно точной" ваш вклад - минимум 50%, слово "чрезвычайно" – ваше Не соглашусь. Прочтите ещё раз, что я о контексте писал. 2. Другая тема: точность (?) математики: > Ситуация с математикой нравится мне больше, там все просто: "Матика - наука точная, потому, что она наука тощая". Видите? Никаких сомнительных новых толкований старых-старых слов!)) Математика НЕ изучает естественные объекты, с их неисчерпаемыми свойствами, а умственные построения, с конечным и малым количеством аксиоматически заданными основными свойствами. Исходя из этого, математика занимается выводом дополнительных свойств из основных, используя лишь логику. Математика не предполагает знания фактов, она не описывает реальный мир. В математике нет эмпирических процедур сравнения с действительностью. Понятие степени соответствия с действительностью, т.е. точности её описания, неприменима к математике. В этом плане, понятие точности математики не имеет даже смысла.
    1
  753. 1
  754. 1
  755. ​ @sentinel1064  > Если вас задело слово "препод", не сердитесь Совсем не задело. Посто Ваш соответствующий коммент исчез и я предположил что Вы его удалили, по неизвестным мне причинам. Но тот коммент у меня есть. Отвечаю: > Вы, случаем, не препод (может, бывший)? Нет, я не преподаватель. > на таком-то уровне я и сам знаю [о Time Crystals], просмотрел и библиографию. Я хочу понимать его рассуждения Вы имеете в виду вашго хорошего знакомого ? Он физик? Или просто любитель? > Если честно, то у меня абсолютно симметричное мнение, что "вы игнорируете мои объяснения"... Я не вижу особой аргументации, а лишние эмоции Это о контексте и смысле, в котором я говорил о «черевычайной точности» ? На это у Вас нет оснований. ---------------------- Alex Leibovici - на таком-то уровне я и сам знаю, просмотрел и библиографию. Я хочу понимать его рассуждения. Если честно, то у меня абсолютно симметричное мнение, что "вы игнорируете мои объяснения". Притом, что я прослеживаю вашу логику. Потому я и сказал про смысл слов. Я не вижу особой аргументации, а лишние эмоции могут нам доставить неприятности. Вы, случаем, не препод (может, бывший)? ----------------------
    1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815.  @SmbdyInSmwhere  > Мдеее.... Энергия - величина относительная? Хмм, хорошо. Любая энергия? Или только кинетическая? Любая энергия зависящая от скорости относительна, потому что скорость зависит от системы отсчёта. > вы считаете своё обьяснение справедливым, и уверены, что полную энергию нужно считать складывая скорости... почему массы при этом не складываются? Полная энергия чего? Ракеты И обтекателя? Ракеты И самолёта? И относительно чего? Никакая из этих нас здесь не интересует, как я объяснил в самом начале. (Но если по какой-то причине они ВАС лично интересуют, могу объяснить как правильно вычислить) > То есть если вы перемножаете сумму скоростей на массу одного обьекта - энергия одна. А если посчитать относительно (по вашей интерпретации) другого обьекта, с его массой - то другая? Так? Так. Но главный вопрос в том, чью энергию и относительно чего нужно вычислить в нашем случае. А в нашем случае М.С. рассматривает повреждения обтекателя налетающей ракетОЙ. Если степень повреждения обтекателя налетающей ракетой характеризуется энергией налетающей ракеты, то это и нужно вычислить. А она, эта энергия, зависит от скорости приближающейся ракеты (относительно обтекателя/ракеты) и от массы РАКЕТЫ. Так Солонин и рассчитал. И он совершенно правильно расчитал. Не спешите с ответом, прочтите несколько раз. Почтите ещё раз ВЕСЬ наш разговор.
    1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821.  @SmbdyInSmwhere  > Вот цитата из вашего самого первого ответа : "Правильно складывать скорости Вот цитата с контекстом: «Правильно складывать скорости … Используя ЭТУ скорость нужно рассчитать кинетическую энергию.» Так что я действительно НЕ утверждал, что результат столкновения мяча с вашей головой равен или пропорционален сумме скоростей. > Эффект будет пропорционален суммарной энергии взаимодействия «суммарная энергии взаимодействия» это сумма кинетических энергий? Тогда вы это уже утверждали. Проверьте правдоподобность на примере мяча и вашей головы. Когда мяч идёт вам навстречу, эффект будет, по-вашему, пропорционален сумме кинетических энергий. А если вдогонку – тоже ! Даже если мяч вас догоняет с почти той же скоростью ! Вывод: эффект НЕ будет пропорционален сумме кинетических энергий. Эффект будет пропорционален кинетической энергии мяча в системе отсчёта вашей головы. Точка. > Ох, ну ладно, это же конкретный пример просто. Суть то такая же. Отнюдь. Пример совершенно бесполезен. В итоге : Вы всё забыли и ничему не научились. И не желаете, т.к. это вас опровергает ваши предвзятые мнения.
    1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828.  @СергейЧижов-м5х  > Ну, скажем так. Напомню: вы отвечаете на мой вопрос «Почему вы решили что в конкурентной борьбе дело ? Это не единственно возможное объяснение, так что оно нуждается в доказательстве.» > У меня сложилось такое впечатление после просмотра последних 4 видео Впечатление - лишь впечатление, до обоснования/доказательства ещё далеко. Но... посмотрим дальше > в Украине часто наблюдаем политические баталии и знаем что такое черный пиар Другими словами : в Украине бывает, что в политических баталиях фактор конкуренции проявляется. Из «бывает» НЕ следует что в случае МС так оно и есть. Вы всё ещё ваше высказывание не обосновали / доказали. Однако Вы продолжаете : > Не буду вдаваться в подробности и выискивать цитаты. Лень , :). Просмотрите видео. Т.е. само обоснование вы приводить не будете ("лень"😁) и его должен искать я сам ! И чтобы это сказать, вам понадобились 160 слов !😁
    1
  829.  @СергейЧижов-м5х  > Вы пишите- «Другими словами : в Украине БЫВАЕТ, что в политических баталиях фактор конкуренции проявляется.». Категорически не согласен [...] Вы прервали ход моих мыслей. За отрывком который вы воспроизвели следует: «Из «бывает» НЕ следует что в случае МС так оно и есть» Вы начали с того, что постулировали что а полемике с Арестовичем М. Солониным движет именно дух конкуренции. К концу вашего коммента вы к этому возвращаетесь: > Вы пишите что причина не обязательно в конкуренции…. Я ... вижу только одну причину такого внимания - конкуренцию. Понятно что это субъективно. Таким образом вы сами признаёте, что ваше впечатление субъективно и недоказанно. > Если у вас есть другое обьяснение, напишите а). Я о мотивах МС ничего не утверждал; утверждали вы, поэтому бремя доказательства исключительно на вас и лежит; б). Вы также не доказали что других объяснений и быть не может; в). Я также не обязан доказать что есть и другие возможные объяснения, однако вот одно такое: в полемике с Арестовичем, М. Солониным движет тот (простейший !) факт, что МС просто не согласен с высказываниями Арестовича. Внимание: это не является, с моей стороны, ни утверждением, ни гипотезой, просто теоретическая возможность.
    1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898.  @irinas911  > Украина юридически правопреемница и УССР, и СССР вместе с другими бывшими республиками... Ссылка есть ? Кроме всего прочего, правопреемницами СССР не могут быть НЕСКОЛЬКО государств ! > был договор с республиками, что правопреемство переходит к ней... как я читала ... Россия ... послала письмо в ООН, что теперь она будет сидеть в ООН вместо всех, но не имела на это права 1. Я тоже такое читал, но это утверждение не было сопровожденно доказательствами. У аас они есть? 2. Да, Россия послала письмо в Секретариат ООН о том, что был договор с республиками, что правопреемство переходит к ней. Так как ООН не реагировала, а просто приняла к сведенью, означает её согласие («молчание есть согласие») > до сих пор в уставе ООН значится СССР Устав очень трудно изменить - см. главу XVIII Устава. И это и не обязательно, т.к., в совокупностью с упомянутым письмом, которое Россия послала в Секретариат ООН, все упоминания «СССР» означают «Российская Федерация»
    1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955.  @Hobbot72  > доказательством этого [того что Путин боялся Трампа] является то, что 2014 год случился при Обаме, потом при Трампе Путин ждал, и, через год [...] Нет, это не доказательство, тем более не доказательства того, что Путин боялся что Трамп его раздавит если посмеет. Может быть Путин боялся непредсказуемости Трампа, или денежные резервы России не были достаточны, или... или... > я бы не стал путать способность ЛАДИТЬ с диктаторами с СИМПАТИЯМИ Согласен в принципе, однако в случае Трампа широко известны его завистливые высказывания о всесильности Ким Чен Ына, а также недавние положительные высказывания о Путине. > Работой Трампа было уменьшить количество вооруженных конфликтов, он ее выполнил. Уменьшить количество вооруженных конфликтов вообще ? Мне это не известно. Мне известно лишь желание Трампа уменьшить количество вооруженных конфликтов в которых замешаны США. А это совместимо и возможностью что Трамп позволил бы путинской России проглотить Украину. Так что вы НЕ доказали что «при Трампе войны не случилось бы».
    1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. 1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970. 1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030. 1
  1031. 1
  1032.  @ТаняШалаева-э3и  > два государства ,как и решили изначально когда то Вы имеете в виду Резолюцию 181 ГА ООН, ноябрь1947. Решили создание двух демократических государств - арабского и еврейского. Как Вам несомненно известно, палестинские арабы и арабские государства ОТКЛОНИЛИ изначальное решение ГА ООН, а евреи прияли. Но не суть. Суть в том, какие сегодня существующие палестинские политические партии создадут демократическое арабское государство? Фатах? Хамас? Другие? А арабское государство должно быть демократическим не только потому что так написано в изначальном решении, а потому что только либерально-демократическая страна направит свои усилия на улучшении жизненных условий своих граждан, а не на войны с соседями. В итоге: проблема в том, что арабское г-во руководимое одной из существующих партий (а Хамас самая популярная!) не будет мирным и демократическим. Газа последних 15 лет тому пример.
    1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040.  @sene8675  > Да, когда писалась конституция опыта демократического управления почти не было, вот отцы-создатели и боялись Нет, Вы ошибаетесь, для понимания того факта, что тирания большинства ничем не лучше тирании диктатора, не нужен обширный опыт. (Кстати, опыт был, и отцы-создатели знали к чему приводит буквальная демократия). Буквально, демократия это система неограниченного правления большинства. Классический пример – древние Афины, Сократ который был приговорёнк смерти законно, потому что большинству просто не понравилось то, что он говорил. Вы лучше познакомтесь с историей создания Конституции США, с глубокими дискуссиями которые имеле место до её создания. Отцы-создатели совершенно сознательно отверги вариант демократии, на основе того что я упомянул выше. Американская политическая система НЕ является демократией, она представляет собой конституционно ограниченную республику, ограниченную защитой прав личности.
    1
  1041.  @sene8675  > Сократ... был признан виновным ... судом присяжных... Поэтому Афинская демократия или власть толпы тут совсем не причем. Да, присяжные были действительно представительными для афинских граждан (через двойную рандомизацию их выбора), так что демократия была (почти) полной. Но дело в том, что в такой системе о жизни и смерти решает именно «толпа», а граждане не имеют никаких гарантированных, неотъемлемленых (inalienable) прав, в случае с Сократом - свободу слова и совести. Поэтому я и говорю, что американская политическая система НЕ является демократией в прямом смысле слова, она представляет собой конституционно ограниченную республику - ограниченную защитой прав личности. При такой системе до суда просто не дошло бы, принимая во внимание, что обвинения в адрес Сократа были связаны с тем, что он говорил и во что верил. Между прочим : обвинение в «»развращении молодежи» даже не было предусмотрено в законодательстве, но обвинители-демагоги убедили народных присяжных... Существование гарантированных, неотъемлемлемых прав является отличительной чертой американской государственной системы.
    1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054. 1
  1055. 1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. 1
  1075. 1
  1076. 1
  1077. 1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085. 1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. 1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093. 1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. 1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. 1
  1102. 1
  1103.  @mauser98kar  О бани (наша тема). Цитата 2:57 : --------------------- Номер два. Как только мы видим, слышим что некий человек, некое физическое лицо, произносит слово «конспирология» в обсуждении преступления - не извержения вулканов, естественно, а преступлений совершенных на территории российской федерации или за пределами, с участием должностных лиц российской федерации - как только слово «конспирология» произнесено, мы этого товарища вечно баним. Мы его не трогаем руками, мы ему ничего плохого не делаем. Всё, как человек он для нас исчез. Мы его баним, мы его не слушаем, мы с ним ничего не обсуждаем. И не надо тратить время на мучительное рассуждение: это он по глупости, или это он по невежеству, или его запугали, или на него надавили, или ему заплатили - какое нам дело, что с ним произошло, не надо терзаться этой вечной неизвестностью, как герой известного анекдота. У нас уже и ноги из-под одеяла видны, уже все видно, все уже понятно. Первое же произнесение слов «но это конспирология, это конспирологическая версия, ты конспиролог», и я нажимаю на моем канале кнопочку и баню навсегда. --------------------- Возражения - только к вышесказанному?
    1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. 1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127.  @andrewgirich2278  > Вынужден вас разочаровать. У меня нет доступа ни к каким секретным документа Конечно у вас нет, я и не ожидал ! Но тогда вы ваши предположения вообще не можете надёжно обосновать ! Вот подумайте. Ваши предположения, они о негласной стратегии США. Эта негласная стратегия находится либо в секретных документах, либо вообще неписана и находится в умах некоторых лиц. Вы признались, что доступа к секретным документам у вас нет, а читать мысли невозможно. Вам остаётся лишь попытаться угадать эту стратегию, анализируя действия США, выдвинуть различные гипотезы возможных стратегий и посмотреть какая соответствует лучше всего этом действиям. Но в конце вы будете иметь лишь ГИПОТЕЗУ, наиболее вероятную из всех вами рассмотренных, но всё же лишь гипотезу. Но вы и не сможете доказать, что нет других возможных объяснений для действий США, действия которые вы учли и для тех которые вы не учли. Так что совершенно безнадёжно быть обоснованно уверенным в какой либо гипотезе. Нужен (просочившийся) документ, чьё-то признание и т.п. Дело усложняется и тем, что некоторые действия США могут НЕ соответствовать какой либо стратегии, а быть результатом некомпетентности или просто глупости (согласно афоризму Hanlon's razor "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"). > Может вы знаете в чем состоит стратегия США по отношению к Украине? Поделитесь Из вышеизложенного следует, что я тоже не могу этого знать. И... я вообще сомневаюсь, что существует какая-то долгосрочная стратегия…
    1
  1128. 1
  1129. 1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. 1
  1142. 1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. 1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155.  @arkadyjudeikin622  > конечно не все [высказывания читали], а "по большей части" Просмотрите несколько десяток взятых наугад и увидите что среди них много резко отрицательных и даже ругательных (это с связи с «великолепной аудитории») - Вы правы, Alex, правильнее было бы сказать "снобизм"(vs. амбиция) присущ - увы - многим ярким и неординарным спикерам Из того что он присущ многим, НЕ следует автоматически что о присущ МС; требуется доказательство. > Я призывал прислушиваться к доброжелательным, толковым, грамотным и логичным высказываниям «доброжелательные, толковые, грамотные и логичные» - это личные, субъективные, оценки. МС их явно не так оценивает, тогда почему ему к ним прислушаться ? Вы писали «стоит иногда прислушиваться, смягчив собственные амбиции/снобизм», т.е. отказаться от собственной оценки (потому что она исходит из снобизма) и принять мнение других (большинства?)
    1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. Как я понимаю, суть лекции М.С. «Восточная Польша или Западная Украина?» можно выразить следующим образом : 1. Pacta sunt servanda / Договора должны выполняться – основа цивилизованного способа жизни (отличающего о дикарского). К 1 сентября 1939 г. между Польшей и СССР действительными были договоры о границах и ненападении, заключенные начиная с 1921 г. и подтвержденные в 1932, а в 1935 на следующие 10 лет. Согласно этому Договору, была Польша с её западной частью, а никакой Западной Украины и З. Белоруссии и быть не могло. Таким образом, делёж с Германией и нападение 17 сентября 1939 г. были вероломными. ( Моё доплнение: По состоянию после 1992 г., действительными стали соответствующие новые договоры о границах – внешних и между бывшими ССР. И для этих новых границ также действует принцип цивилизованного способа жизни - Pacta sunt servanda ) 2. Исторический экскурс М.С. в XIV-XIX века стремится показать пагубную роль Царской России в политической и культурной жизни регионов Польши и стран Балтии. И, конечно же, пагубную роль СССР.
    1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167. 1
  1168. 1
  1169. 1
  1170. 1
  1171.  @alexbond7235  Давайте сделаем шаг назад. Вы говорили о страшных гонениях, которым подвергались Бандера и его последователи, и о жертвах, которые им приходилось принести. Всё это, безусловно, так, однако что из этого следует для нашей темы? Вы не уточнили, какой вывод вы делаете из их страданий. Превращает их в героев уже сам факт их страданий? Превращаются жертвы кого-либо или чего-либо в героев автоматически или это зависит от того, во имя чего они страдали, что именно хотели они создать? Продолжим. Вы пишите : > ОУН ставило перед собой цель создание (восстановление} украинской государственности! Это преступление? Создание государственности не является само по себе ни геройством, ни преступлением. Независимость является ценностью в зависимости от того, для чего она используется: для построения ли государства, защищающего и уважающего равные права всех его жителей, безразлично от их, скажем, национальности, от их зажиточности и т.п.? Или же для создания государства, являющегося родной матерью для одних и мачехой для остальных? > Решением Нюрнбергского Трибунала ОУН и УПА были признаны жертвами нацизма. Прошу ещё раз указать ссылку. И прокомментировать все 3 пункта.
    1
  1172. 1
  1173. 1
  1174. 1
  1175. 1
  1176. 1
  1177. 1
  1178. 1
  1179. 1
  1180. 1
  1181. 1
  1182. 1
  1183. 1
  1184. 1
  1185. 1
  1186. 1
  1187. 1
  1188. 1
  1189. 1
  1190. 1
  1191. 1
  1192. 1
  1193. 1
  1194. 1
  1195. 1
  1196. 1
  1197. 1
  1198. 1
  1199. 1
  1200. 1
  1201. 1
  1202.  @alexfamily7792  > ладно, я стараюсь быть понятным. Поэтому еще один вопрос... Вы не ответили на мой вопрос "...А почему вы так считаете ? Разве, например, моё утверждение лишена смысла и поэтому вам кажется что я ею избегаю и т.д.?" > еще один вопрос, означает ли ваша отсылка к антисемитам то, что вы лично не имеете ответа, или просто не хотите ответить, но для себя имеете четкую картину? Как я уже объяснил, лишь те которые ненавидят евреев могут действительно ЗНАТЬ почему они евреев ненавидят, а все остальные могут лишь строить гипотезы. Это потому что, как вы понимаете, ненависть (как и любые другие чувства и думы) это что-то в головах людей, куда доступ открыт только им. Иначе говоря: невозможно читать мысли в чужой голове. Таким образом очевидно что мой ответ на ваш вопрос следующий: да, я лично не имеете ответа. И даже серьёзной гипотезы нет, т.к. темой не занимался. В 1990-х годах я разговаривал, на электронном форуме, с журналистом(?) который утверждал что евреи (я еврей) не могут не знать почему их ненавидят, как будто они, каждый из них и все вместе, в прошлом сделали что-то плохое каждому прошлому и теперяшнему не-еврею . > И относительно вашей реплики, у меня нет антисемитов, которым могу доверять, хотя бы больше, я стараюсь избегать отношений с теми, кто болеет ксенофобией, поэтому предложенный вами путь является для меня неприятным. OK
    1
  1203. 1
  1204. 1
  1205. 1
  1206. 1
  1207. 1
  1208. 1
  1209. 1
  1210. 1
  1211. 1
  1212. 1
  1213. 1
  1214. 1
  1215. 1
  1216. 1
  1217. 1
  1218. 1
  1219. 1
  1220. 1
  1221. 1
  1222. 1
  1223. 1
  1224. 1
  1225. 1
  1226. 1
  1227. 1
  1228. 1
  1229. 1
  1230. 1
  1231. 1
  1232. 1
  1233. 1
  1234. 1
  1235. 1
  1236. 1
  1237. 1
  1238. 1
  1239. 1
  1240. 1
  1241. 1
  1242. 1
  1243. 1
  1244. 1
  1245.  @-batya669  > Если Израиль должен и обязан поставлять оружие людоедам... Вы считаете, что Израиль должен жертвовать своими жизненными интересам ради того, чтобы Азербайджан получал оружие только от России («крупнейший поставщик; Россия поставляет оружие типа штурмовиков Су-25, ракет Scud, танков Т-72, установок БМ-21 "Град", боевых машин для пехоты и другое вооружение»), Белоруссии («Поставляет реактивные системы залпового огня, гаубицы и другие образцы вооружения»), Турции («Поставляет реактивные системы залпового огня, гаубицы и другие образцы вооружения»), Пакистана («поставил истребители JF-17») и др. > Канада не поставляет. Канада поставляет - через Турцию. > Жаль, что вы не знаете о геноциде армян в последние десятилетия. Тогда расскажите мне пожалуйста о геноциде или о систематическом уничтожении армян в последние десятилетия. А также о том, какая инстанция установила факт геноцида. О положении с ядерным оружием (почему Израиль - да, а Иран и северная Корея - нет) вы поняли? И перестаните впредь удивлятся?
    1
  1246.  @-batya669  > Ответ неверный. Иметь оружие [...] Так приведи же статью «Договорa о нераспространении ядерного оружия» где написано, что этот договор "касается всех стран без исключения, независимо от подписи". В Договоре, при каждом ограничении уточняется что оно относится к «государствам-УЧАСТНИКАМ настоящего Договора». А определение участника Договора дано следующее: «Государства, заключающие настоящий Договор, ниже именуемые «Участниками Договора»..» Ясно? Кроме Израиля, ещё три страны НЕ подписали Договор о Нераспостранении: Индия, Пакистан и Южный Судан. Из них Индия, Пакистан открыто заявили что обладают ЯО. Израиль предпочитает вести политику «преднамеренной неопределённости». К геноциду армян вернёмся - может быть - как только закончим тему ЯО. И успокойся и не дури. Прочти Договор о нераспостранении, может немножко поумнеешь.
    1
  1247. 1
  1248. 1
  1249. 1
  1250. 1
  1251. 1
  1252. 1
  1253. 1
  1254. 1
  1255. 1
  1256. 1
  1257. 1
  1258. 1
  1259. 1
  1260. 1
  1261. 1
  1262. 1
  1263. 1
  1264. 1
  1265. 1
  1266. 1
  1267. 1
  1268. 1
  1269. 1
  1270. 1
  1271. 1
  1272. 1
  1273. 1
  1274. 1
  1275. 1
  1276. 1
  1277. 1
  1278. 1
  1279. 1
  1280. 1
  1281. 1
  1282. 1
  1283. 1
  1284. 1
  1285. 1
  1286. 1
  1287. 1
  1288. 1
  1289. 1
  1290. 1
  1291. 1
  1292. 1
  1293. 1
  1294. 1
  1295. 1
  1296. 1
  1297. 1
  1298. 1
  1299. 1
  1300. 1
  1301. 1
  1302. 1
  1303. 1
  1304. 1
  1305. 1
  1306. 1
  1307. 1
  1308. 1
  1309. 1
  1310. 1
  1311. 1
  1312. 1
  1313. 1
  1314. 1
  1315. 1
  1316. 1
  1317. 1
  1318. 1
  1319. 1
  1320. 1
  1321. 1
  1322. 1
  1323. 1
  1324. 1
  1325. 1
  1326. 1
  1327. 1
  1328. 1
  1329. 1
  1330. 1
  1331. 1
  1332. 1
  1333. 1
  1334. 1
  1335. 1
  1336. 1
  1337. 1
  1338. 1
  1339. 1
  1340. 1
  1341. 1
  1342. 1
  1343. 1
  1344. 1
  1345. 1
  1346. 1
  1347. 1
  1348. 1
  1349. 1
  1350. 1
  1351. 1
  1352. 1
  1353. 1
  1354. 1
  1355. 1
  1356. 1
  1357. 1
  1358. 1
  1359. 1
  1360. 1
  1361. 1
  1362. 1
  1363. 1
  1364. 1
  1365. 1
  1366. 1
  1367. 1
  1368. 1
  1369. 1
  1370. 1
  1371. 1
  1372. 1
  1373. 1
  1374. 1
  1375. 1
  1376. 1
  1377. 1
  1378. 1
  1379. 1
  1380. 1
  1381. 1
  1382. 1
  1383. 1
  1384.  @US-USER  > 1:08:19 про партию… Вот что Солонин про партию сказал: 68:07 «Были, и не одна, политическая партия, которые осуществляли представительство интересов украиноязычного населения, но самой крупной была Украинское национально-демократическое объединение, которая в двадцать седьмом году практически победила на местных выборах практически по всей восточной Галичине. Они же провели в Сейм Польши 46 депутатов.» > а перед этим шла о речь о том , как немного украинского населения было на этих территориях Т.е. перед этим Солонин приводит данные об украинском населении, которые, по-вашему, противоречит вышецитируемому высказыванию Солонина. Вот что я нашёл : 46:38 «городское население второй Речи Посполиты. Цифры перед вами, вот эти цифры, сведенные в таблицу» Вы об этом цифрах? В этом случае, можете ли вы указать конкретно на противоречие между тем и другим?
    1
  1385. 1
  1386.  @US-USER  > Вам кажется , математически правдоподобным […]? Что мне кажется, не имеет никакого значения. Единственное что имеет значение это что ВЫ в состоянии обосновать/доказать. И действительно: утверждение – категорическое – о противоречии в приведённых Солониным фактах сделали вы. Таким образом, бремя обоснования лежит на вас. Я не должен ничего обосновать, я не обязан приводить никаких фактов. Так где же факты? Что-то в роде: « при <таком-то> числе украинцев, с <таким> территориальным распределением, при <таких> правилах выборов, при <таком> общем числе мест, максимальное число украинских депутатов в Сейме не может превысить <NN> , а это меньше чем 46 депутатов о которых говорит Солонин » Так, и только так, можете вы обосновать ваше утверждение. Сделали вы это? Конечно нет ! Вы рассуждаете лишь о - неизбежно субъективной - «правдоподобности», а этого совершенно недостаточно, имея в виду категоричность вашего утверждения. Другое дело если бы вы сказали «мне кажется» и т.д. Но нет, вы его практически обвинили во лжи («Солонин в упор не видит противоречий в приведенных фактах»), хотя нестыковка далеко не очевидна, т.к. максимально возможное число украинских депутатов в Сейме зависит, как я отметил, от многих факторов – которых вы не учли. Так вот: можете ли вы более строго обосновать ваше утверждение?
    1
  1387. 1
  1388. 1
  1389. 1
  1390. 1
  1391. 1
  1392. 1
  1393. 1
  1394. 1
  1395. 1
  1396. 1
  1397. 1
  1398. 1
  1399. 1
  1400. 1
  1401. 1
  1402. 1
  1403. 1
  1404. 1
  1405. 1
  1406. 1
  1407. 1
  1408. 1
  1409. 1
  1410. 1
  1411. 1
  1412. 1
  1413. 1
  1414. 1
  1415. 1
  1416. 1
  1417. 1
  1418. 1
  1419. 1
  1420. 1
  1421. 1
  1422. 1
  1423. 1
  1424. 1
  1425. 1
  1426. 1
  1427. 1
  1428. 1
  1429. 1
  1430. 1
  1431. 1
  1432. 1
  1433. 1
  1434. 1
  1435. 1
  1436. 1
  1437. 1
  1438.  @КрасавчикВ-л3в  > единственная кто осталась демократической - Чехословакия, и что показательно - ее сожрали первой. Остаётся ещё доказать что её сожрали первой потому что она осталась демократической... > 1. Да, ОУН использовали идеологию, которая казалась им единственно эффективной для выживания. Да, как и нацистская Германия, фашистская Италия, коммунистическая Россия, фашистско-милитаристская Япония. Всё можно "объяснить", никто ни в чём не виновен, "такие были времена"... > 2. Эта идеология касалась межвоенного периода Не дата в календаре определяет политику... > почитание лидеров национально-освободительной борьбы не переносит автоматически их идеологию на современные реальности Нет, сегодняшних почитателей ОУН/УПА, Бендеры и его товарищей привлекает не их мировоззрение, а их манера одеваться😁 Так вот: будет ли будущая Украина родиной всех её жителей, будут ли все национальности равноправными - украинцы, русские, румыны/молдаване, венгры, татары, поляки, евреи ? Или будут этнические украинцы "ведущей" национальностью, а остальные - гражданами второго сорта (или изгнанными), как в видении ОУН/УПА, Бендеры и его товарищей?
    1
  1439. 1
  1440. 1
  1441. 1
  1442. 1
  1443. 1
  1444. 1
  1445. 1
  1446. 1
  1447. 1
  1448. 1
  1449. 1
  1450. 1
  1451. 1
  1452. 1
  1453. 1
  1454. 1
  1455. 1
  1456. 1
  1457. 1
  1458. 1
  1459. 1
  1460. 1
  1461. 1
  1462. 1
  1463. 1
  1464. 1
  1465. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    1
  1466. 1
  1467. 1
  1468. 1
  1469. 1
  1470. 1
  1471. 1
  1472. 1
  1473. 1
  1474. 1
  1475. 1
  1476. 1
  1477. 1
  1478. 1
  1479. 1
  1480. 1
  1481. 1
  1482. 1
  1483. 1
  1484. 1
  1485. 1
  1486. 1
  1487. 1
  1488. 1
  1489. 1
  1490. 1
  1491. 1
  1492. 1
  1493. 1
  1494. 1
  1495. 1
  1496. 1
  1497. 1
  1498. 1
  1499. 1
  1500. 1
  1501. 1
  1502. 1
  1503. 1
  1504. 1
  1505. 1
  1506. 1
  1507. 1
  1508. 1
  1509. 1
  1510. 1
  1511. 1
  1512. 1
  1513. 1
  1514. 1
  1515. 1
  1516. 1
  1517. 1
  1518. 1
  1519. 1
  1520. 1
  1521. 1
  1522. 1
  1523. 1
  1524. 1
  1525. 1
  1526. 1
  1527. 1
  1528. 1
  1529. 1
  1530. 1
  1531. 1
  1532. 1
  1533. 1
  1534. 1
  1535. 1
  1536. 1
  1537. 1
  1538. 1
  1539. 1
  1540. 1
  1541. 1
  1542. 1
  1543. 1
  1544. 1
  1545. 1
  1546. 1
  1547. 1
  1548. 1
  1549. 1
  1550. 1
  1551. 1
  1552. 1
  1553. 1
  1554. 1
  1555. 1
  1556. 1
  1557. 1
  1558. 1
  1559. 1
  1560. 1
  1561. 1
  1562. 1
  1563. 1
  1564. 1
  1565. Добавление: Biden: "For God's sake, this man cannot remain in power" A White House official, about one hour later: “The President's point was that Putin cannot be allowed to exercise power over his neighbors in the region. He was not discussing Putin's power in Russia or regime-change.” Байден: «Ради бога, этот человек не может оставаться у власти» Представитель Белого дома, примерно через час: «Президент говорил, что Путину нельзя позволять осуществлять власть над своими соседями в регионе. Он не обсуждал власть Путина в России или смену режима». Да, действительно существенный шаг назад. Однако в понедельник, 28 марта, сам Байден уточнил: "I'm not walking anything back," he said Monday in response to reporters' questions following a federal budget event. "I was expressing my outrage," Biden said later in the question-and-answer session. "He shouldn’t remain in power, just like bad people shouldn’t continue to do bad things. But it doesn’t mean we have a fundamental policy to do anything to take Putin down in any way." [«Я выражал свое возмущение», — сказал Байден позже в ходе сессии вопросов и ответов. «Он не должен оставаться у власти, так же как плохие люди не должны продолжать делать плохие вещи. Но это не значит, что у нас есть фундаментальная политика делать что-либо, чтобы каким-либо образом свергнуть Путина».]
    1
  1566. 1
  1567. 1
  1568. 1
  1569. 1
  1570. 1
  1571. 1
  1572. 1
  1573. 1
  1574. 1
  1575. 1
  1576. 1
  1577. 1
  1578. 1
  1579. 1
  1580. 1
  1581. 1
  1582. 1
  1583. 1
  1584. 1
  1585. 1
  1586. 1
  1587. 1
  1588. 1
  1589. 1
  1590. 1
  1591. 1
  1592. 1
  1593. 1
  1594. 1
  1595. 1
  1596. 1
  1597. 1
  1598. 1
  1599. 1
  1600. 1
  1601. 1
  1602. 1
  1603. 1
  1604. 1
  1605. 1
  1606. 1
  1607. 1
  1608. 1
  1609. 1
  1610. 1
  1611. 1
  1612. 1
  1613. 1
  1614. «Mark Solonin 2 hours ago Киев, 24 февраля, 22:50 Ночь. Своими глазами ничего не вижу - темно. Прозвучал один отдаленный взрыв - и это за весь вечер всё. Официальные источники в командовании украинской армии сообщают (я пересказываю) : - противник ввел в бой порядка 60 батальонно-тактических групп (порядка 80-90 тыс. чел.) из 90, сосредоточенных у границ Украины - вторжение началось по всем возможным направлениям: с востока из оккупированного Донбасса, с северо-востока (на Харьков, Сумы и Чернигов), с севера (с территории Лука-стана) на Чернобыль, с территории оккупированного Крыма на Херсон и далее Николаев - особую опасность представлял воздушный десант, высаженный на аэродром Гостомель (это 30 мин. езды от Киева) с предполагаемой целью захватить исправный аэродром и высадить там "посадочный десант". В настоящий момент десант уничтожен, взлетная полоса разрушена (по неподтвержденным слухам была использована "Точка-У"), Гостомель в руках украинской армии - Чернигов, Сумы и Харьков удерживаются украинской армией - наступление с территории ЛДНР остановлено с большими потерями для противника - работа украинской авиации и ПВО оценивается "на твердую пятерку"; правда, с оговоркой "учитывая её состав и возможности" - зону отчуждения Чернобыльской АЭС противник (непонятно - зачем?) занял - потери противника в технике измеряются в десятках танков Машка Захарова заявила, что "целью специальной операции" является "предотвращение войны". Что-то у меня с памятью? Сегодня утром целью были "демилитаризация" и "денацификация" Украины»
    1
  1615. 1
  1616. 1
  1617. 1
  1618. 1
  1619.  @НаталияКаминина  > После ВАШЕЙ чудовищной фразы… Вы того же людоедского племени Вы либо не понимаете то, что читаете, либо валяете дурака, и притом позволяете себе расистские выпады. > текст Александрова от 14 апреля 1945 в "Правде" появился в ответ на… Меня всё ещё удивляет ваша безграмотная уверенность в том, что Эренбург, Симонов, Шолохов и др. могли самостоятнльно организовывать кампании в советской печати, в частности в «Красной звезде», без санкции сверху. Всё просто: как вы сами писали, «Красная Армия перешла государственную границу Германии, и в советской верхушке война на территории Германии трактовалась как миссия освобождения Европы и собственно немецкого народа от нацизма» и поэтому акценты совпропаганды внезапно переставились. Это не первый раз, когда сов-журналисты и –писатели не предвидели изменение направления ветерка из Кремля и попали в глупое положение – на радость в т.ч. расистов
    1
  1620. 1
  1621. 1
  1622. 1
  1623. 1
  1624. 1
  1625. 1
  1626. 1
  1627. 1
  1628. 1
  1629. 1
  1630. 1
  1631. 1
  1632. 1
  1633. 1
  1634. 1
  1635. 1
  1636. 1
  1637. 1
  1638. 1
  1639. 1
  1640. 1
  1641. 1
  1642. 1
  1643. 1
  1644. 1
  1645. 1
  1646. 1
  1647. 1
  1648. 1
  1649. 1
  1650. 1
  1651. 1
  1652. 1
  1653. 1
  1654. 1
  1655. 1
  1656. 1
  1657. 1
  1658. 1
  1659. 1
  1660. 1
  1661. 1
  1662. 1
  1663. 1
  1664. 1
  1665. 1
  1666. 1
  1667. 1
  1668. 1
  1669. 1
  1670. 1
  1671. 1
  1672. 1
  1673. 1
  1674. 1
  1675. 1
  1676. 1
  1677. 1
  1678. 1
  1679. 1
  1680. 1
  1681. 1
  1682. 1
  1683.  @OLEG-x3i  'Некоторые западные лидеры, особенно на ранних этапах распада Советского Союза, с осторожностью относились к стремлению республик к независимости и в некоторых случаях пытались отговорить их от этого. Один из самых известных случаев — это речь Буша в Киеве в августе 1991 года, за несколько месяцев до распада СССР. Эта речь, известная как «Куринный Киев» ("Chicken Kiev"), призывала украинцев и другие советские республики с осторожностью подходить к провозглашению независимости и работать над реформами в рамках Советского Союза. Буш предупреждал об «суицидальном национализме» и подчеркивал важность мирной эволюции и стабильности. Позже его речь подверглась критике за чрезмерную осторожность в ответ на растущие движения за независимость в Восточной Европе. Многие европейские лидеры сначала занимали аналогичную позицию. Они с опаской относились к поддержке движений за независимость в странах Балтии (Эстония, Латвия, Литва) и других советских республиках. Опасения были связаны с тем, что распад СССР мог привести к региональным конфликтам, в особенности этническим или территориальным, или спровоцировать жесткие меры со стороны советского руководства.' А Франсуа Миттеран был даже против воссоединения Германии.
    1
  1684. 1
  1685. 1
  1686. 1
  1687. 1
  1688. 1
  1689. 1
  1690. 1
  1691. 1
  1692. 1
  1693. 1
  1694. 1
  1695. 1
  1696. 1
  1697. 1
  1698. 1
  1699. 1
  1700. 1
  1701. 1
  1702. 1
  1703. 1
  1704. 1
  1705. 1
  1706. 1
  1707. 1
  1708. 1
  1709. 1
  1710. 1
  1711. 1
  1712. 1
  1713. 1
  1714. 1
  1715. 1
  1716. 1
  1717. 1
  1718. 1
  1719. 1
  1720. 1
  1721. 1
  1722. 1
  1723. 1
  1724.  @andrewgirich2278  > Вы можете сколько угодно накапливать факты ... но если находитесь в [неверной] парадигме .... вы никогда не поймете причины происходящих процессов Совершенно верно ! Но я и не утверждал, что «парадигма» (я предпочитаю более узкое понятие "теория") СВОДИТСЯ к фактам, я писал [«"адекватное реальности" означает, в основном»] "ОСНОВАНА на фактах". Так что с вашем замечанием "Вы можете сколько угодно..." вы ломитесь в открытую дверь. С другой стороны Вы пишете что парадигмы объясняют реальность, то есть факты. Это, в частности, означает что в основе парадигм/теорий положены именно факты (ими их и проверяют_). А вы утверждали что «для познания истины, _факты вещь второстепенная» !!! Нет, факты первичны ! Но об этом вашем противоречии я уже писал... Имея это в виду, вернёмся к теме. Речь шла (прошу перечитать !) о ваших предположениях, которых я назвал праздными, так как они были выдвинуты без каких либо наводящих/подтверждающих фактов. Именно на а это вы ответили что "факты вещь второстепенная" и их можно вывести из парадигм. Но так как мы оба согласны в том, что в основе парадигм/теорий положены именно факты, опять прошу вас подтвердить фактами ваши первоначальные утверждения
    1
  1725.  @andrewgirich2278  > сделав это открытие в философии, вы могли бы претендовать на Нобелевскую премию!😁 Хамить не нужно. Надеюсь не повторится. > Вы по прежнему требуете от меня фактов и совершенно не интересуетесь парадигмой(теорией) в рамках которой я сделал свои “праздные предположения”.😁 Для конкретности, вот несколько ваших утверждений: - США и Британии выгодна затяжная война. Цели: - ослабление и окончательное подчинение России - дезинтеграция постсоветского пространства, - ослабление Европы разрушением экономического союза Германии, Франции и России - перераспределение рынков энергоресурсов, - и т.п. Никаких доказательств что США и Британиия преследуют эти цели вы не привели. И даже отрицаете их необходимости тем, что... вы владеете парадигмой/теорией, в которую эти утверждения замечательно вписываются, а это доказывает, по вашему, правильность этих утверждений ! Даже не смешно 🤨
    1
  1726. 1
  1727.  @andrewgirich2278  > Вы по прежнему не интересуетесь картиной мира в которой я делаю свои предположения. Это я назвал их предположениями, *_вы же считаете их _*доказанными ! Или вы передумали? > Я высказал предположение, что США и Британия заинтересованы в затягивании войны. В пользу этого , как минимум, говорит кратно недостаточный объем и низкие темпы поставок оружия Украине Да, недостаточный объем и низкие темпы поставок МОГУТ БЫТЬ вызванны заинтересованность в затягивании войны, но нужно ещё доказать что они ИМЕННО ЭТИМ и вызваны, или что других возможных объяснений НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Вы не доказали ни одно, ни другое. То же самое с вашими остальными рассуждениями. Похоже у вас есть идея-фикс, и вы подбираете те факты, которые её подтверждают. И не даёте себе отчёта что могут быть и другие объяснения. Ещё раз: Факты не выводят (из каких-то других соображений), факты устанавливаются (посредством кропотливых наблюдений) !
    1
  1728. 1
  1729. 1
  1730. 1
  1731. 1
  1732. 1
  1733. 1
  1734. 1
  1735. 1
  1736. 1
  1737. 1
  1738. 1
  1739. 1
  1740. 1
  1741. 1
  1742. 1
  1743. 1
  1744. 1
  1745. 1
  1746. 1
  1747. 1
  1748. 1
  1749. 1
  1750. 1
  1751. 1
  1752. 1
  1753. 1
  1754. 1
  1755. 1
  1756. 1
  1757. 1
  1758. 1
  1759. 1
  1760. 1
  1761. 1
  1762. 1
  1763. 1
  1764. 1
  1765. 1
  1766. 1
  1767. 1
  1768. 1
  1769. 1
  1770. 1
  1771. 1
  1772. 1
  1773. 1
  1774. 1
  1775. 1
  1776. 1
  1777. 1
  1778. 1
  1779. 1
  1780. 1
  1781. 1
  1782. 1
  1783. 1
  1784. 1
  1785. 1
  1786. 1
  1787. 1
  1788. 1
  1789. 1
  1790. 1
  1791. 1
  1792. 1
  1793. 1
  1794. 1
  1795. 1
  1796. 1
  1797. 1
  1798. 1
  1799. 1
  1800. 1
  1801. 1
  1802. 1
  1803. 1
  1804. 1
  1805. 1
  1806. 1
  1807. 1
  1808. 1
  1809. 1
  1810. 1
  1811. 1
  1812. 1
  1813. 1
  1814. 1
  1815. 1
  1816. 1
  1817. 1
  1818. 1
  1819. 1
  1820. 1
  1821. 1
  1822. 1
  1823. 1
  1824. 1
  1825. 1
  1826.  @shorimatatov6019  Во что верил или не верил Сталин и его сообщники не имеет большого значения. Важен лишь тот факт, что после Ленина, они не тронули основу социалистического государства – т.е. упразднение частной собственности на средства производства, со всеми вытекающими отсюда последствиями: тотальная цензура, запрет политических партий и т.д. Наоборот, они даже быстро упразднили куцую экономическую свободу НЭПа и вернулись к полным предписаниям Маркса. Вы пишете: «Никаким социализмом там не пахло». Вы, видимо, определяете (марксовый) социализм/коммунизм по желаемым/ожидаемым результатам, социальным и экономическим. Но они недостижимы (это очевидно и теоретически, и эмпирически). Таким образом, правильное определение это ПО СУЩНОСТИ, по предписаниям Маркса, т.е. упразднение частной собственности. А в этом, единственно правильном, смысле, социализмом там даже воняло.
    1
  1827. 1
  1828. 1
  1829. 1
  1830. 1
  1831. 1
  1832. 1
  1833. 1
  1834. 1
  1835. 1
  1836. 1
  1837. 1
  1838. 1
  1839. 1
  1840. 1
  1841.  @vladob4073  > Вы читали пятый пункт или кто-то вам рассказал? Вот он. Можете комментировать Статья 5 Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одного или нескольких из них в Европе или Северной Америке считается нападением на них всех, и, следовательно, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдет, каждый из них, осуществляя право индивидуальной или коллективной самообороны, признанной статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, будет оказывать помощь Стороне или Сторонам, подвергшимся такому нападению, путем немедленного принятия индивидуально и совместно с другими Сторонами таких действий, которые она сочтет необходимыми, включая применение вооруженных сил для восстановления и поддержания безопасности в районе Северной Атлантики. Любое такое вооруженное нападение и все меры, принятые в результате его, должны быть немедленно доведены до сведения Совета Безопасности. Такие меры прекращаются, когда Совет Безопасности принимает меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности.
    1
  1842. 1
  1843. 1
  1844. 1
  1845. 1
  1846. 1
  1847. 1
  1848. 1
  1849. 1
  1850. 1
  1851. 1
  1852. 1
  1853. 1
  1854. 1
  1855. 1
  1856. 1
  1857. 1
  1858. 1
  1859. 1
  1860. 1
  1861. 1
  1862. 1
  1863. 1
  1864. 1
  1865. 1
  1866. 1
  1867. 1
  1868. 1
  1869. 1
  1870. 1
  1871. 1
  1872. 1
  1873. 1
  1874. 1
  1875. 1
  1876. 1
  1877. 1
  1878. 1
  1879. 1
  1880. 1
  1881. 1
  1882. 1
  1883. 1
  1884. 1
  1885. 1
  1886. 1
  1887. 1
  1888. 1
  1889. 1
  1890. 1
  1891. 1
  1892. 1
  1893. 1
  1894. 1
  1895. 1
  1896. 1
  1897. 1
  1898. 1
  1899. 1
  1900. 1
  1901. 1
  1902. 1
  1903. 1
  1904. 1
  1905. 1
  1906. 1
  1907. 1
  1908. 1
  1909. 1
  1910. 1
  1911. 1
  1912.  @EHEH-q7j  > При Рабине были заключены "соглашения", которые на протяжении определенного временного периода должны были быть разработаны до деталей, должны были реализоваться И убийство Рабина было единственным событием после Осло и, таким образом, единственным возможным объяснением провала этих соглашений? Допуск к непосредственному соприкосновению с Израилем террористов Фатах и им подобные, в большом количестве, откуда они относительно легко могут аттаковать Израиль, не привёл к никаким существенным последствиям? Как например волна террористических аттак, последовавшая за соглашениями в Осло, которая лубоко травмировала израильское общество и подорвала доверие к мирному процессу? Они продемонстрировали глубокое недоверие и неразрешенную напряженность между двумя сторонами, подготовив почву для жестокой вспышки Второй интифады.
    1
  1913. 1
  1914. 1
  1915. 1
  1916. 1
  1917. 1
  1918. 1
  1919. 1
  1920. 1
  1921. 1
  1922. 1
  1923. ​ @ФотонПротоныч  > Солонину можно удалять не удобную правду а путину нельзя? Да, как я уже объяснил, Солонину можно, а Путину нельзя, но Вы не поняли. Разница в том, что Путин это государство а не частное лицо, тогда как Солонин частное лицо. Ещё? Хорошо. Государство не имеет право ограничивать свободу слова (=цензурировать), т.к. Конструкция РФ гарантирует гражданам свободу слова. Это Статья 29, пункт 1 : « Каждому гарантируется свобода мысли и слова», а также пункт 2 : «... Цензура запрещается». Эти (и другие права) являются объязательствами государства перед гражданами. Они объязательны для всех институтов г-ва и их представителей. Конституция НЕ обязывает частные лица разрешать, на своей собственности, выражение идей с которыми владелец не согласен. Если Вам не ясно что Права являются ограничениями и объзаностями, наложенными Конституцией на государство, а не на частные лица, посмотрите, к примеру, на Статью 43/ 1, согласно которой «Каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность и т.д.». Очевидно что это объязаность, наложенная Конституцией на государство. Вышесказанное известно любому юристу, за исключением тех, которые свой диплом купили 😁 Если у Вас есть ещё вопросы к этой теме, пожалуйста.
    1
  1924. 1
  1925. 1
  1926. 1
  1927. 1
  1928. 1
  1929. 1
  1930.  @igorzaytsev4790  > И Солонин это отлично знает Он об этом говорил? Где, когда ? Или Вы способны читать его мысли ? Тоже нет? Тогда Вы просто демагог. Между прочим: СССР обещал (Ялта, февраль 1945 г.), что он начнёт войну на Тихоокеанском театре военных действий «не позднее, чем через три месяца после капитуляции Германии». Он не взял на себя конкретных количественных обязательств в отношении задействованных войск, вооружений или географических районов. С огромными потерями, которые они понесли с Германией - более 10 миллионов погибших - было сомнительно, что они захотят пойти на другие жертвы, которые были бы неизбежны, если бы они участвовали в завоевании островов. Дело в том, что СССР объявил войну Японии 9 августа 1945 года рано утром, буквально в последнюю минуту по отношению к взятым на себя обязательствам, и через два дня после Хиросимы, что создает неприятное впечатление, что они приехали просто насладиться трупом. Что они и сделали: Маньчжурия (передана коммунистическому Китаю), Корея (север передан коммунистическому правительству), части Сахалина, Курильские острова и т. д.
    1
  1931. 1
  1932. 1
  1933. 1
  1934.  @viktordruchok6334  > Была запланирована на 1945 год Ах вот как ! Лишь запланирована ! Так почему же Вы это не отметили ? В действительности операция под именем «Немыслимое» не была запланирована, а лишь рассмотрена. Понимаете разницу ? И была она рассмотрена генеральным штабом, по поручению Черчилля. [следует машинный перевод отрывка моей статьи об оп. Немыслимое]: Военно-политический контекст : Начиная с осени 1944 года отношения между западными союзниками и СССР обострились. Контрнаступление Советской Армии в соседних странах - бывшей Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии - сопровождалось насильственным внедрением советской системы, нарушениями соглашений об организации свободных выборов, перемещенными лицами, жестокость которых шокировала некоторые люди с Запада, депортации и т. д. Запад также опасались, что при численном превосходстве в Центральной Европе 4: 1 в войсках и 2: 1 в танках, у СССР возникнет соблазн продвинуться дальше на запад. Премьер-министр Черчилль поручил Генеральному штабу изучить возможность составления плана предотвращения следующего сценария: союзные войска в Европе развертываются на театрах военных действий с Японией (мы находимся в апреле 1945 года, Япония будет капитулируют только осенью), а затем СССР атакует и побежает северную Европу, а затем атакует Англию. В качестве альтернативы СССР мог бы вступить в союз с Японией против США и других западных союзников. Конкретные цели четко не указаны; речь идет о «навязывании России воли Соединенных Штатов и Великобритании», чтобы она выполнила свои обязательства перед Центральной Европой (Польшей?). Масштабы операции, т.е. глубина, на которой должна была быть отражена Советская Армия, также не уточняются. Ответ Генерального штаба: Возможность выдворения Советской Армии с оккупированных территорий совершенно нереальна: Численное превосходство советских войск слишком велико для быстрой победы, а шансы на успех в длительной войне были очень малы. Кроме того, существовала непосредственная и неизбежная опасность ответного удара российской авиации по Лондону. Была также рассмотрена возможность лишь защитить Великобританию от возможного нападенияю
    1
  1935. 1
  1936. 1
  1937. 1
  1938. 1
  1939. 1
  1940. 1
  1941. 1
  1942. 1
  1943. 1
  1944. 1
  1945. 1
  1946. 1
  1947. 1
  1948. 1
  1949. 1
  1950. 1
  1951. 1
  1952. 1
  1953. 1
  1954. 1
  1955.  @mojaghed  > вы считаете, что по правилам ИКАО государство, которое открывает своё воздушное пространство для транзитного пролёта гражданским самолётам - оно совершенно не отвечает за безопасность этих пролётов? Вообще-то …что я считаю не имеет значения. Вы начали с того, что обвинили голландский суд в том что «почему-то эту тему (т.е. ответственности украинских властей, которые допустили пролёт гражданских самолётов над зоной боевых действий) не хочет исследовать» Я обратил ваше внимание на то, что голландский суд может рассматривать лишь нарушения правил международных соглашений касающихся гражданской авиации (если же идёт речь о нарушениях национальных правилах, этот суд не компетентен). Я указал Вам, что это могут быть (лишь?) правила ИКАО. Так как это Вы утверждали, что голландский суд должен был бы этим заняться, вы и поищите в эти Правилах подтверждение сего. Я не нашёл, но так как первоначальное утверждение Ваше, не мне его опровергать, а Вам его доказать. Потрудитесь, Вы знаете где нужно искать.
    1
  1956. 1
  1957. 1
  1958.  @mojaghed  > Комбатанты ведут войну в зоне боевых действий и не отвечают за посторонних… Просто потому что вам это очень хочется ? > На каком основании голландский суд судит комбатантов - не голландцев… Мы это уже проходили. > Это вы поищите в правилах ИКАО Мы это тоже уже проходили. > почему комбатантов они судят, а украинские власти - не судят. В чём различие? Мы и это уже проходили: Так как это вы считаете, что нет различия, то ищите подтверждения. Я искал и не нашёл. Для выяснения того, кто что должен доказывать, есть принцип логики (и права) «onus probandi / бремя доказывания» -- «бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать» Ну всё, я считаю, что мои усилия в ликвидации ВАШЕЙ логической и юридической безграмотности достаточны. Но я прекрасно понимаю, что это бесполезно, т.к. вам очень, очень хочется …
    1
  1959. 1
  1960. 1
  1961. 1
  1962. 1
  1963. 1
  1964. 1
  1965. 1
  1966. 1
  1967. 1
  1968. 1
  1969. 1
  1970. 1
  1971. 1
  1972. 1
  1973. 1
  1974. 1
  1975. 1
  1976. 1
  1977. 1
  1978. 1
  1979. 1
  1980. 1
  1981. 1
  1982. 1
  1983. 1
  1984. 1
  1985. 1
  1986. 1
  1987. 1
  1988. 1
  1989. 1
  1990. 1
  1991. 1
  1992. 1
  1993. 1
  1994. 1
  1995. 1
  1996. 1
  1997. 1
  1998. 1
  1999. 1
  2000. 1
  2001. 1
  2002. 1
  2003. 1
  2004. 1
  2005. 1
  2006. 1
  2007. 1
  2008. 1
  2009. 1
  2010. 1
  2011. 1
  2012. 1
  2013. 1
  2014. 1
  2015. 1
  2016. 1
  2017. 1
  2018. 1
  2019. 1
  2020. 1
  2021. 1
  2022. 1
  2023. 1
  2024. 1
  2025. 1
  2026. 1
  2027. 1
  2028. 1
  2029. 1
  2030. 1
  2031. 1
  2032. 1
  2033. 1
  2034. 1
  2035. 1
  2036. 1
  2037. 1
  2038. 1
  2039. 1
  2040. 1
  2041. 1
  2042. 1
  2043. 1
  2044. 1
  2045. 1
  2046. 1
  2047. 1
  2048. 1
  2049. 1
  2050. 1
  2051. 1
  2052. 1
  2053. 1
  2054. 1
  2055. 1
  2056. 1
  2057. 1
  2058. 1
  2059. 1
  2060. 1
  2061. 1
  2062. 1
  2063. 1
  2064. 1
  2065. 1
  2066. 1
  2067. 1
  2068. 1
  2069. 1