Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Лисичанск, Бахмут. Время работает не на Украину. Политинформация от 28 июня" video.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@andrewgirich2278 Если думаете что я спросил что такое "адекватное реальности", то это потому что мне эти слова не знакомы, то вы ошибаетесь.
Я спросил, потому что "адекватное реальности" означает, в основном, "основано на фактах", а вы считаете что факты второстепены. А это прямое логическое противоречие.
Но не важно, вы, видимо, не желаете отвечать по сути, то есть на моё замечание, что ваши утверждения являются результатом свободного полёта мысли, т.к. не сопрвождаются никакими подтверждающими фактами.
1
-
@andrewgirich2278
> Вы можете сколько угодно накапливать факты ... но если находитесь в [неверной] парадигме .... вы никогда не поймете причины происходящих процессов
Совершенно верно ! Но я и не утверждал, что «парадигма» (я предпочитаю более узкое понятие "теория") СВОДИТСЯ к фактам, я писал [«"адекватное реальности" означает, в основном»] "ОСНОВАНА на фактах".
Так что с вашем замечанием "Вы можете сколько угодно..." вы ломитесь в открытую дверь.
С другой стороны Вы пишете что парадигмы объясняют реальность, то есть факты.
Это, в частности, означает что в основе парадигм/теорий положены именно факты (ими их и проверяют_). А вы утверждали что «для познания истины, _факты вещь второстепенная» !!! Нет, факты первичны !
Но об этом вашем противоречии я уже писал...
Имея это в виду, вернёмся к теме.
Речь шла (прошу перечитать !) о ваших предположениях, которых я назвал праздными, так как они были выдвинуты без каких либо наводящих/подтверждающих фактов.
Именно на а это вы ответили что "факты вещь второстепенная" и их можно вывести из парадигм.
Но так как мы оба согласны в том, что в основе парадигм/теорий положены именно факты, опять прошу вас подтвердить фактами ваши первоначальные утверждения
1
-
@andrewgirich2278
> сделав это открытие в философии, вы могли бы претендовать на Нобелевскую премию!😁
Хамить не нужно. Надеюсь не повторится.
> Вы по прежнему требуете от меня фактов и совершенно не интересуетесь парадигмой(теорией) в рамках которой я сделал свои “праздные предположения”.😁
Для конкретности, вот несколько ваших утверждений:
- США и Британии выгодна затяжная война. Цели:
- ослабление и окончательное подчинение России
- дезинтеграция постсоветского пространства,
- ослабление Европы разрушением экономического союза Германии, Франции и России
- перераспределение рынков энергоресурсов,
- и т.п.
Никаких доказательств что США и Британиия преследуют эти цели вы не привели. И даже отрицаете их необходимости тем, что... вы владеете парадигмой/теорией, в которую эти утверждения замечательно вписываются, а это доказывает, по вашему, правильность этих утверждений !
Даже не смешно 🤨
1
-
1
-
@andrewgirich2278
> Вы по прежнему не интересуетесь картиной мира в которой я делаю свои предположения.
Это я назвал их предположениями, *_вы же считаете их _*доказанными ! Или вы передумали?
> Я высказал предположение, что США и Британия заинтересованы в затягивании войны. В пользу этого , как минимум, говорит кратно недостаточный объем и низкие темпы поставок оружия Украине
Да, недостаточный объем и низкие темпы поставок МОГУТ БЫТЬ вызванны заинтересованность в затягивании войны, но нужно ещё доказать что они ИМЕННО ЭТИМ и вызваны, или что других возможных объяснений НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Вы не доказали ни одно, ни другое.
То же самое с вашими остальными рассуждениями.
Похоже у вас есть идея-фикс, и вы подбираете те факты, которые её подтверждают. И не даёте себе отчёта что могут быть и другие объяснения.
Ещё раз: Факты не выводят (из каких-то других соображений), факты устанавливаются (посредством кропотливых наблюдений) !
1
-
1