Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Еще раз про ленд-лиз и оружие из США/Марк Солонин" video.

  1. Уточнение к условиям ленд-лиза для Украины : 1. Закон действительно уже вступил в силу, т.к. он вступает в силу в момент подписания Президентом (9 мая 2022 г.) 2.Однако в законе указано, что Президент должен дополнительно, в течении не более 60 дней, установить соответствующие "ускоренные процедуры" Эти процедуры должны быть уже готовы. Интересно, узнаем ли мы об этом. Если нет, то наверно понадобится дополнительная кампания давления на Администрацию чтобы не дать умереть закону о ленд-лизе… Кстати: Президент одобрит лишь то, что сочтёт нужным... Так что нужна постоянная бдительность.
    84
  2.  @MYNFacadeDesign  > Сегодня вроде как последний день? Сегодня 60 дней закончились? Да, закончились. Поэтому я и написал "Эти процедуры должны быть уже готовы"
    7
  3.  @wilhelmsperling5379  > Ну тоесть мы понимает что Байден и Дем партия не являются друзьями Украины ... Скажем так: нынешняя администрация, видимо, не горит желанием дать/продать Украине всё что ей нужно, и вовремя. О Трампе etc. - может в другой раз...
    7
  4.  @bormaglot5289  > Дед Альцгеймер одобрит все , что ему положат на стол, а накладыванием на стол занимаются военные корпорации. 🤣🤣🤣
    3
  5.  @Ariusi  > Не разделяю негатива вызванного эксперта... Помощи меньше чем надо но тем не менее она идет... А разве гость другое сказал ? И его позитив в том, что он возобновит давление на политиков.😁
    3
  6. Да, Путлер ожидал благоприятного момента для своих целей... но не совсем получилось...
    3
  7.  @левлобов-р7ш  Украине, то есть её военному и гражданскому управлению.
    2
  8. > если бы был Трамп, то помощь была бы существенней Откуда это известно ?
    2
  9. > С 14го года стратегия [США ], состоит в том, чтобы [...] У вас есть доступ к информации об этой стратегии ?
    2
  10.  @slygo57  > Но ведь не один Президент все решает Вот именно Президент всё и решает - согласно закону о ленд-Лизе. К сожалению...
    2
  11. > Украину предадут, не стоит надеяться на Запад Путлер тоже так считает... по крайней мере так говорит. Просто совпадение ?
    2
  12.  @Юра-и1щ7к  > Вы я смотрю серьезно изучили вопрос. Я не поленился сделать самый минимум: прочитать Закон. > Ваше мнение можно узнать? Штаты думают нам поставлять оружие в более серьезных объемах или нет? Я не имею НИКАКОГО мнения о том что думают те или иные лица. А тем более Штаты😁Я могу лишь НАДЕЯТЬСЯ. Не иметь никакого мнения совсем не позорно.
    2
  13. PMJI... > Накачка мира оружием, способствует-ли миру на земле? Да, способствует, путём сдерживания/устрашения. Кроме того : не оружие само убивает, а люди
    1
  14. > пренебрежение и высокомерие, с которым этот, явно немолодой, гость говорит о своём президенте. Вы не знали что есть страны где президенты НЕ являются священными коровами ? Так вот: США одна из таких стран.
    1
  15. > обе палаты Конгресса... левые демократы. Поэтому любой обман будет сметен «под ковер», и этот ничтожный президент может обманывать сколько его душе угодно, что он и делает постоянно В США, Президенты и большинства в парламенте ещё смениваются... каждые 4-8 лет
    1
  16.  @markrenton7308  > ваш президент способен лишь ... У нас каждый год новый президент. Нынешний даже не был у английской королевы
    1
  17.  @Ariusi  > кстати о [...] Это для меня ?
    1
  18. > понятно, что украинская победа дело рук исключительно самих украинцев - Исключительно ? То есть, по вашему, поставки оружия и др., а также санкции, не играет НИКАКОЙ роли ?? Ну, тогда их можно прекратить, без каких либо отрицательных последствий для Украины. Начиная с санкции, которые очень болезненны для Европы...
    1
  19. > Почему бы вам, для начала, хотя бы не сказать «спасибо» за то что уже поставлено Можете исходить из того что уже поблагодарили. Будет тогда поставлено больше и быстрее ?? Нет, правда? Тогда для чего нужна демагогия?
    1
  20. > Закон о ленд-Лизе принят не столько из-за Украины Он называется "Закон о ленд-лизе в защиту демократии в Украине от 2022 года", "Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022" Предназначен он для "Правительства Украины или правительств стран Восточной Европы, затронутых вторжением Российской Федерации в Украину". Есть статья в Википедии под этим названием, с полным текстом закона. Всегда полезно самим прочесть первоисточники... Сюрпризы гарантированы 😁
    1
  21. > Не думаю, что поставка оружия в открытом пространстве видна всем! Открыто = видна всем...
    1
  22. > Это что одна и та же методичка??? Очень подозрительный вброс Подозрительно лишь если одна и та же ЛОЖЬ
    1
  23. > This investigation work and publication of it is OK as long as it is getting information from open sources Yes, it is entirely from open sources, according to the guest.
    1
  24.  @andrewgirich2278  Можете ссылку скинуть - на источник вашей информации о том, что "с 14-го года стратегия [США ] состоит в том, чтобы помогать Украине в объеме достаточном, чтобы мы не сдались, но не достаточном для победы!" И о том, что "в их интересах долгая и хотя бы на вид, масштабная война" Не на предположения, домыслы, догадки, спекуляции, а именно на ИНФОРМАЦИЮ.
    1
  25.  @andrewgirich2278  > 8 лет идет война. 8 лет нам помогают США и партнеры. Победы нет, но есть полномасштабная агрессия! Какая еще вам нужна информация? ЭТО ОЧЕВИДНО! Из этого НЕ следует что: - "с 14-го года стратегия США состоит в том, чтобы помогать Украине в объеме достаточном, чтобы мы не сдались, но не достаточном для победы!" - и что "в их интересах долгая и хотя бы на вид, масштабная война" Так что мне всё ещё нужна ссылка на источники этой вашей информации. Я спрашиваю, потому что удивляюсь что у вас может быть вообще доступ к такого рода информации и, следовательно, самое вероятное что это просто измышления - ваши, или других изобретателей, может даже кремлёвских.
    1
  26.  @andrewgirich2278  > Вынужден вас разочаровать. У меня нет доступа ни к каким секретным документа Конечно у вас нет, я и не ожидал ! Но тогда вы ваши предположения вообще не можете надёжно обосновать ! Вот подумайте. Ваши предположения, они о негласной стратегии США. Эта негласная стратегия находится либо в секретных документах, либо вообще неписана и находится в умах некоторых лиц. Вы признались, что доступа к секретным документам у вас нет, а читать мысли невозможно. Вам остаётся лишь попытаться угадать эту стратегию, анализируя действия США, выдвинуть различные гипотезы возможных стратегий и посмотреть какая соответствует лучше всего этом действиям. Но в конце вы будете иметь лишь ГИПОТЕЗУ, наиболее вероятную из всех вами рассмотренных, но всё же лишь гипотезу. Но вы и не сможете доказать, что нет других возможных объяснений для действий США, действия которые вы учли и для тех которые вы не учли. Так что совершенно безнадёжно быть обоснованно уверенным в какой либо гипотезе. Нужен (просочившийся) документ, чьё-то признание и т.п. Дело усложняется и тем, что некоторые действия США могут НЕ соответствовать какой либо стратегии, а быть результатом некомпетентности или просто глупости (согласно афоризму Hanlon's razor "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"). > Может вы знаете в чем состоит стратегия США по отношению к Украине? Поделитесь Из вышеизложенного следует, что я тоже не могу этого знать. И... я вообще сомневаюсь, что существует какая-то долгосрочная стратегия…
    1
  27.  @andrewgirich2278  > По-вашему, любая аналитическая работа бессмысленна Откуда зто следует ? Я же ясно выразился: «в конце вы будете иметь лишь ГИПОТЕЗУ, наиболее вероятную из всех вами рассмотренных, но всё же лишь гипотезу. Но вы и не сможете доказать, что нет других возможных объяснений для действий США» Вы же сами выражаетесь так: «Моя гипотеза...». ГИПОТЕЗА ! А тогда люди, если они не слишком глупы, вырабатывают планы на случай когда их гипотеза окажется ошибочной.
    1
  28.  @andrewgirich2278  > в силу, исключительно, МОЕЙ интеллектуальной ограниченности, я не могу объяснить вам простейшие, очевидные вещи Нет, дело не в этом, дело в том что у вас и нечего мне объяснить, но в силу вашей непорядочности вы не хотите это признать.
    1
  29. > Разговоры про скорую смерть вождя преследуют одну цель, культивировать пассивное ожидание. > Что касается блогеров-оптимистов, это безусловно пропаганда "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity" (Hanlon's razor)
    1
  30. > Возникает предположение, что этот кто-то не захочет терять эти деньги, соответственно будут делать все, чтобы небыло возможности... "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity" (Hanlon's razor)
    1
  31. > Закон о лендлизе внесли в сенат ещё в январе. И что из этого следует ?
    1
  32.  @user-sy8jn8gi9d  > Из этого следует, что интервью с американоукраинским дядей - фуфло КАКИМ образом это следует ?
    1
  33.  @user-sy8jn8gi9d  > вопрос с поставками оружиев был решëн до начала печальных событий 1. Есть у вас ПРЯМЫЕ доказательства к этому ? «А как иначе можно объяснить this and that» не доказывает ничего. 2. И даже если это так, то это не доказывает что «интервью с американоукраинским дядей - фуфло» : он просто собрал факты по поставкам.
    1
  34.  @user-sy8jn8gi9d  > очень хорошо Значит вы согласились со мной что ваше высказывание «интервью с американоукраинским дядей - фуфло» является фуфлом ? И что у вас нет доказательствчто "вопрос с поставками оружиев был решëн до начала печальных событий" ? Потом посмотрим тему волосиков на черепах которые задвигались... ПС: Почему большая часть ваших предыдущих комментов исчезла ? Это вы их удалили ?
    1
  35.  @user-sy8jn8gi9d  > А с вами дальше говорить мне неинтересно Я и не удивлён : вы ваши высказывания не в состоянии обосновывать. В будущем избегайте такого рода высказывания
    1
  36.  @user-sy8jn8gi9d  А, вы хотите чтоб последнее слово за вами было ! Я уже установил что вы ваши высказывания не в состоянии обосновывать, так что пожалуйста, я не буду больше отвечать. Довольны?
    1
  37. 😁
    1
  38.  @slygo57  > продолжайте свою работу в поддержку Украины. Спасибо! Это вы скорее к @Sergey Lubarsky обращаетесь...
    1
  39. > Надо выбирать себе належных союзников ... Есть предложения ?
    1
  40. > Не понятно, что почему упускают редчайший шанс развалить империю ... Видимо не было и нет у них такого желания, несмотря на истерическую пропаганду Кремля о том, что это сокровеннейшая мечта США при любой администрации. Политики не хотят перемен, это слишком стрессовые ситуации. Да и долгосрочной стратегии не может быть...
    1
  41.  @gennadymakarov3426  > Ну, думаю, что как минимум должно быть 2 мнения по этому поводу у американского эстблишмента.. По поводу желания развалить империю ? Можете указать/документировать, какая честь эстблишмента высказывает (и осуществляет/осуществляла) альтернативное мнение ? (В моём понимании, эстблишмент это группа, осуществляющая власть)
    1
  42.  @gennadymakarov3426  > В демократической обществе [...] заинтересованность бизнеса [...] Значит вы неспособны указать конкретно кто из эстблишмента высказывает мнение что нужно воспользоваться шансом развалить империю.
    1
  43.  @gennadymakarov3426  Тогда почему выдвигать недоказанные и инедоказуемые утверждения ??? Лишь чтобы поблестать необузданным воображением ? В интернете мусора уже более чем достаточно.
    1
  44.  @gennadymakarov3426  > странная реакция Тем не менее, может в будущем поразмыслите прежде чем озвучить утверждения которые вы не можете обосновать
    1
  45.  @gennadymakarov3426  > Неплохой совет, например, Копернику:) Нникакого сходства нет П.С. На всякий случай: "И всё таки она..." это не Коперник
    1
  46. > Нас интересует только цифра того, что поставили. Нет, в этом конкретном случае интересует и цифра того, что обязались (commited) поставить.
    1
  47.  @vitaliiyarema  > [...] Вот я о чём. А я о большой разнице между вашим термином "обещать" и правильным обязаться (commit)
    1
  48.  @vitaliiyarema  > Это игра слов, которая потом позволяет отмазаться. Вы ошибаетесь. Гость объяснил, что "commitment/обязательство" это юридически точное понятие. > Вспомним Будапештский меморандум по ядерному вооружению Украины. Да, вот именно, вспомним. Прочтите и прокомментируйте. Это всего одна страничка. Воспроизведён в Википедии, в статье «Будапештский меморандум».
    1
  49.  @vitaliiyarema  > Трактование слова commitment данным "экспертом" не является обязательством для Байдена Обязательным для Байдена является трактование данного слова в юридическом/правовом контексте (Contract Law); > Необходимы юридические рычаги выполнения взятого обязательства Contract Law > Вот в меморандуме они не прописаны А вы прочли Меморандум ? Что именно из обещанного и кем не было выполнено ?
    1
  50.  @vitaliiyarema  > Ну вы же сами согласились, что пообещали, но пока не поставили. Часть того что пообещали (commited) уже поставили, часть ещё нет. > вопрос. Поставка через 10 лет будет считаться выполнением обязательства? Не знаю. Зависит от : точной формулировки обещания, от контекста, от американского законодательства - Contract Law - и от прецедентов.
    1
  51.  @vitaliiyarema  > сначала подучитесь, а потом ... А вот хамить не надо.
    1
  52.  @vitaliiyarema  Ни хамить, ни валять дурака не надо.
    1
  53. > он всё же обычный обыватель со своими домыслами, а не опинион мейкер Опинион мейкер это тот же обыватель, но к домыслами которого почему-то прислушивается большое число других обывателей😁 Так что нужно судить о каждом в отдельности, будь то опинион мейкер, чиновник, отставной генерал или майор
    1
  54. > Видео утверждает, что "версия о том, что лендлиз начнется 1 Октября - это абсолютно наглая ложь", но не приводит никаких доказательств Действительно, не приводит. Однако доказательство там где оно и должно быть : в тексте Закона. Вот: Sec. 2, a.1, "for fiscal years 2022 and 2023, the President may..." Полный текст - например в Википедии, статья "Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022"
    1
  55.  @sanabramov  > может Вы уточните, что именно в тексте закона Вы считаете доказательством того, что ленд-лиз с 1 Октября "наглая ложь"? Да, конечно. 1 Октября начинается в США федеральный fiscal year 2023. Утверждение что ленд-лиз начинается лишь с 1 Октября, равносильно утверждению что Закон о ленд-лизе предусмотрен лишь для fiscal year 2023. А это прямо противоречит тексту закона: Sec. 2, a.1, "for fiscal years 2022 and 2023, the President may..." Fiscal years 2022 начался 1 октября 2021 г. и оканчивается 30 сентября 2022 г. Касательно "наглая ложь": US Department of Defence внес свой вклад в конфуз (2023 vs. 2022/2023) в своём сообщении о подписании закона: "The act authorizes the administration, through fiscal year 2023, to lend or lease military equipment ..."
    1
  56.  @Юра-и1щ7к  > Но под словом "ленд лиз" все подразумевают [...] Имеют ввиду [...] "Все" могут подразумевать что угодно. ФАКТЫ следующие: - закон входит в силу (т.е. начинает иметь юридические последствия) в момент подписания Президентом (9 мая 2022 г.); - закон покрывает fiscal years 2022 и 2023 (а это с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2023 г.); - закон обязывает Президента представить, не позднее 60 дней после подписания, «ускоренную процедуру» для утверждения поставок (эти 60 дней истекли на днях); ДО истечения этих 60 дней ничего и не могло двигаться; - о поставках решает только Президент; - Президент может, с одобрением Сената, делегировать соответствующие полномочия другому чиновнику.
    1
  57.  @sanabramov  Я ваше возражение не понял. На всякий случай: на какой основе вы считаете что суммы для ленд-Лиза берутся из регулярного бюджета на фин. годы 2022 и 2023 ?
    1
  58.  @sanabramov  > Это моя догадка, так как закон ссылается на финансовый год. На финансовые годы - да, но не на соответствующие бюджеты. > Возможно, Вы знаете точнее где именно закладывается сумма на лендлиз Откуда берутся деньги на ленд-Лиз я не знаю > по каким данным можно оценить, будет ли ленд-лиз 1 Октября? - Что означает "будет ли ленд-лиз 1 Октября". Что такое "будет" - для вас? - 1 Октября НЕ является какой-то особой датой для ленд-лиза. > Если Вы согласны с авторами видео, что "ленд-лиз с 1 Октября "наглая ложь"... Я с ними согласен что это неправда. А что это и ложь, да ещё наглая😁- не могу знать : ложь это когда озвучивают высказывание, ЗНАЯ что это неправда.
    1
  59.  @Юра-и1щ7к  > Вы зря пытаетесь людям рассказать про юридические ньюансы закона. Это мало кому интересно будет ((. В понимании подавляющего большинства людей... На вопросы которые мне заданы НЕ были, я отвечать не могу😁 На какие вопросы которые вам были интересны и которые вы озвучили, я НЕ ответил?
    1
  60. ​ @sanabramov Комментатор @Юра пишет мне: > Ваша дискуссия с изначальным комментатором [@sanabramov]основана на том, что вы понимаете ленд-лиз дословно, юридически. А опонент понимает образно, по народному Ленд Лиз... Автор первоначального поста говорит вот что по смыслу - "утверждение что с 1 октября Америка завалит кораблями с оружием Украину- ложь" не правда. Вот что имеет ввиду автор. Я прошу вас высказаться, ответил ли я на ваши вопросы по существу или нет.
    1
  61.  @Юра-и1щ7к  Я попросил @sanabramov самим высказаться, ответил ли я на его вопросы по существу или нет.
    1
  62.  @sanabramov  Я вас попросил ответить на простой конкретный вопрос... Ну... не хотите отвечать, так не хотите...
    1
  63. > его мнение ПОЧЕМУ Америка не делает того, что от нее ждали Трудно прочесть мысли, тем более в чужой голове 😁 Поэтому гадать о причинах не очень продуктивно. Априори все варианты равновероятны. Мой вариант: пункт 2
    1
  64.  @ДедИнсайд-ю7ц  > на основании всех данных (даже противоречивых) и делать выводы ! КАК делать выводы на основании противоречивых данных ???
    1
  65. И по своим героям можно судить о человеке... П.С.: "наш" ? Вы от имени какой-то группы здесь выступаете ??
    1
  66. И следовательно ??
    1