Comments by "DonXardas" (@DonXardas) on "Станислав Дробышевский: "Теория эволюции"" video.

@nikolajshamarov4929 это не вопрос веры. Эволюция это факт, как и гравитация к примеру. И вопрос изначально бредовый. Это как спроси я вас: "Готовы ли вы отдать жизнь за убеждение что гравитация это факт?"
6
@nikolajshamarov4929 мдаааааа очередная порция чуши. 1. Давайте укажите принципиальное отличие между приведёнными вами примерами. Очень хочеться посмеяться. 1.1 И да это как бы очень странно что эта, как вы говорите за уши притянутая, теория эволюции фактически ежедневно применяеться на практике. И что консенсус всего научного сообщества такой что эволюция, именна та которая вам не нравиться, это неопровержимый факт наравне с гравитацией. 2. А я и не верующий. Я как бы не дурак и в сказки в отличии от вас не верю. В факты не верят. Это бесмысленное заявление. И эти вами описаные люди полные идиоты. Какой царь, какая вера? Мы в 21. веке а не в средневековье живём. Сударь не надо деградировать. И люди по определению приматы и непонятно что в этом плохого. Лично мне как адекватному человеку не принципиален этот момент.
5
То что у нас с обезьянами (как в принципе и со всеми живыми существами) общий предок это научный факт. И да этот предок был больше похож на обезьяну. Вам это модет не нравиться, но реальность от этого не измениться. В зависимости от того что вы подразумеваете под словом душа. Если вы говорите о человеческом сознании. Тоесть о продукте работы нашего мозга, то конечно есть. Если же вы говорите о чём то мистическом/религиозном, то да такой души нет.
4
@nikolajshamarov4929 в медицине при лечении рака к примеру. В фармацевтике абсолютно все антибиотики разрабатываються при помощи ТЭ для продолжения жизнеспособности тех самых антибиотиков. Просто в лабораториях при изучении биологии. Вот недавно там наблюдали эволюцию одноклеточных в многоклеточный организм. В палеонтологии для установления где и на како глубине искать какие окаменелости.
4
@nikolajshamarov4929 очередная порция бреда от Николая. Вы понимаите, что теория эволюции говорит о том что ископаемые окаменелости будут отличаться от существующих организмов и даже более точно когда (а значит на какой глубине) нам стоит искать окаменелости какого вида. Она делает эти "предсказания" и они соответсвуют тому что мы находим. И как бы все люди приматы, так что ваша попытка оскорбления такая же неудачная и абсолютно бесмысленная как и вы сами. Спасибо что в очередной раз сами себя унизили. Мне даже делать ничего не пришлось. И что там с другими пунктами? Про них вам сказать нечего?
4
@КайратБугумбаев-и3н это конечно да. Их не переубедить.
3
@АлександрМалышев-ц3ь мдаааааа жалкая попытка уйти от вопроса. И нет, в науке у терминов абсолютно точное определение, которое не поддаёться интерпретации. Ну так что попробуете ещё раз? Давайте, дайте определение термину "теория".
3
А вы знаете определение этого термина?
2
Вы о каком боге говорите?
2
@BallerinaNatasha что хотите. Это ваша жизнь и вам решать. Если не хотите ссориться со своей мамой, просто не заводите разговор на эту тему. Если же вам это (донести до вашй мамы что та верит в полную чушь) очень важно, то готовьтесь поругаться окончательно.
2
А за что уважать эти самые конфессии? За веру в идиотизм?
2
@razor-4eg только это не научная лекция, а научпоп.
1
Эээм он родился в религиозной семье, но потом стал атеистом, о чём даже сам говорил.
1
@BallerinaNatasha тоесть христианский бог. Тогда ответ простой, да его нет.
1
@BallerinaNatasha если рассматривать существующие религии, то ни одного из описанных богов нет. Единственный бог, который возможно существует, это деистический бог (так как ни его наличие ни отсутствие доказать невозможно).
1
@BallerinaNatasha не за что. Не все, а многие. И в зависимости от страны даже не большинство. Короткий и может немного грубый ответ: потому что это дураки. Если в развёрнутом виде, то по многим причинам, которые сводяться к отсутствию (достаточного) образования и критического мышления и из-за индоктринации в детстве. Тут также играют очень многие другие аспекты, которые в двух словах и не объяснить. Таже упомянутая индоктринация имеет гигантский спектр того, как именно проходит такая промывка мозгов.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о вы я так смотрю с математикой и в особенности со стохастикой, знакомы по словами ютуберов или священников. Даже если предположить, что указанная вами цифра правильная, то ваши умозаключения/выводы полная чушь. 1. Малая вероятность не означает что этого не могло произойти. У нас вот люди постоянно в лотто выигрывают, а там вероятность тоже очень низкая. 2. Образование таких вот простейших организмов это не разовое "событие". Таких попыток могли быть миллиарды раз в миллионах разных локациях.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о а ну если ваши аргументы это просто не подкреплённые заявления что другие не правы, то да конечно. Хотите факты? Да легко. Жизнь существует? Да. Знаете какова тогда вероятность возникновения жизни? Ровно 100% А знаете почему? Вы же у нас вроде срец по математике. Давайте ответьте. Также хотелось бы от вас как профи в этой теме услышать хоть одно доказательство того что я не прав, ведь вы только что сделали "позитивное" заявление. Так что давайте дерзайте.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о а это вообще тупейшее сравнение. Теже ДНК и РНК это не символы/язык, а химические соединения. И что мы видим в природе? Химические элементы и соединения реагируют друг с другом и преобразуються в совершенно другие/новые. Как же так? Наверное магия.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о советую вам в дальнейшем не позориться и думать до того как пишите такую ахинею.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о вот я вам только что писал чтобы вы сначала думали и не позорились. Но так как вам очевидно не своцственно думать, вы в очередной раз показали что вы и примерно не понимаите о чём говорите. Какая програма, что за бред вы несёте? Где вы только такие берётесь? Это вам рептилоиды с планеты Нибиру прям в мозг загрузиди или что? Не ответить на простой вопрос из-за отсутсвия базовых знаний и начать нести ахинею, это видимо ваша любимая и единственная тактика.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о мальчик? Спасибо старец. Я теперь понял в чём дело. Вы очевидно настолько старый, что свои знания черпаете из 17ого или 18ого столетия. Да нет, то что вы написали это просто абсолютная чушь. Вам это любой биолог/химик/физик/итд. скажет. Ну смотрите вот вы пытаетесь донести до других какое-то подобие информации (хотя скорее это просто набор слов) но разума то у вас объективно нет (это видно по вашим комментариям). Так что вот я легко опровергнул вашу дичь.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о таки да.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о а что вам не нравиться? Или что там неправильно? Просветите меня. А то я как немец мог конечно совершить грамматическую ошибку. Ну и если хотите, я вас могу ещё и на немецком унизить. Для меня это не проблема.
1
@ЕвгенийПоддубный-ю8о я смотрю ваш комментарий кто-то удалил, не вы ли сами? И почему притворяться? Ich bin ein Deutscher. Ich lebe in Deutschland und das ist meine Muttersprache. Was passt Ihnen denn nicht? Kann es denn sein, dass die billige Parodie eines Gehirns, welche Sie in Ihrem Kopf haben mit dieser Imformation überlastet ist? Können Sie es nicht verkraften, dass Sie unrecht haben? Sind Sie wirklich so jämmerlich? Wobei wieso frage ich das, Sie sind eindeutig so jämmerlich. Sie geben den größten Schwachsinn von sich und wenn jemand Sie drauf hindeutet wie absurd Ihre These ist, dann haben Sie keine Beweise parat, sondern noch mehr Schwachsinn. Sie sind ja noch dummer als die ganzen Flatearther und das ist echt ein Kunststück.
1