Comments by "Александр Бердник" (@alexanderberdnik) on "" video.
-
@mariahamm3025 Для того, чтобы знать, чем занимался Шендерович, не нужно ничего гуглить. Я к любой деятельности, особенно политической, всегда относился критично, что поделать - много читал. И ещё не создавал себе кумиров. В данном случае я интересовался больше не его творческой деятельностью, а политической, он был по другую сторону баррикад. Так что я не спал. А вот догнать его не удалось. - свинтил. Хотя я не занимался его притеснением или преследованием.
Тому, что "свинтил", можно порадоваться.
А вы уже догнали?
5
-
4
-
3
-
@alissagomer9970 Это распространенное мнение, здесь вы не оригинальны, кто думает как я - тот наш. Только в данном случае вы не головой думаете, опускаетесь на уровень инстинктов.
Вы сами определили, где светлая сторона истории, а где темная, или подсказал кто? Не Шендерович ли?
Какая власть подлая, какая нет?
Как государство устроено знаете, и где вы нашли "справедливое"?
Шендерович сейчас в "светлом" государстве или не очень?
Вы же не врёте, относитесь на самом деле критично, вот скажите мне, совсем завравшемуся.
Это все эмоции, дорогуша. Вы не из тех, кого Навальный на улицу за уши выводил кричать "мы здесь власть!"? Странным образом все те, кто народ мутил, неплохое состояние сколотили и смылись, а вот с адептами незадача - так с отмороженными ушами и остались.
И со "светлой" стороной истории. И с Шендеровичем, который их тоже бросил.
Сидите, наверное, и завидуете, какая хорошая власть везде, кроме как у нас, темных - что Макрона взять, что Шольца с Мелочи, а Трамп с Байденом! Куда ещё лучше!? И как там, у светлых, за власть бьются! Любо-дорого посмотреть! И все за народ переживают, все о светлом будущем для них, налогоплательщиков...
Много вас таких, светлых? Мы, "темные", таких пятой колонной называем. Не знаете, почему?
2
-
@alissagomer9970 Если вы на светлой стороне и себя (наверное) причисляете к светлым (может, к светлоликим?), откуда у вас столько злобы и нетерпимости?
Достоевский ничего не писал (может, вспомните?) по поводу того, что все мы, грешные, страдаем субъективизмом.
Ваша трактовка тоже на все сто процентов субъективна.
И помрем мы тоже все, так что ваше "если не смените перспективу взгляда" не имеет смысла.
В любых смыслах, так как вы пытаетесь впихнуть невпихуемое. Хотя звучит красиво. Особенно для непосвященного и даже не учившего в школе физику. У меня первое образование техническое, потому знаю, о чем говорю.
Хотелось бы понять, что такое "голословные обобщения", но боюсь, что вы отмажетесь очередной цитатой из художественного произведения.
Вас не смущает, что существует такое понятие, как художественный вымысел? Если начнете такие вещи использовать, высмеют когда-нибудь, а вы ведь считаете себя (наверное) широко известным специалистом в узких кругах?
Приехал с дачи и только дома увидел вот этот ваш комментарий. Повеселился изрядно.
Боюсь, что на мне вы свой острый язычок затупите. Мы еще не дошли до использования действительно серьезных аргументов. До сего времени это была разминка. Вы уже полностью использовали "тяжелую" артиллерию в лице Оруэлла, Достоевского, Афанасьева и других им подобных? Это не научные произведения, а я привык использовать научную литературу. Это потяжелее "Кукол" Шендеровича.
Вы же гуманитарий, верно? Тогда эмоции ваш конек.
Если не ошибаюсь, я предложил выбрать тему и обсудить, а вы мне про какой-то песок. Фи!
2
-
1
-
@СветланаШестакова-э7е Часто приходится читать "нормальный", "адекватный", "это наша совесть" и подобную чушь, вот и спрашиваю о критериях. Ещё никто не ответил по сути, зато таких писулек, наподобие вашей, было множество.
Это как следует понимать? Отвечают самые "умные"?
Я понимаю, что задаю сложный вопрос о критериях, и надеюсь, что хотя бы некоторые задумаются, что пишут. Пусть не книжки умные почитают, хотя бы с помощью того же Chrome узнают значение некоторых слов.
1
-
@alissagomer9970 Неужели вы думаете, что я шутил, когда написал, что много читал? Если хотите, я вам тоже предложу немало книг. И всё же мне интересны критерии "нормальности". Мне раз за разом (уже устал повторять) пишут от лица каких-то "нормальных", но никто так и не перечислил критерии.
Видите, мы читали одни и те же книги, и всё же вы никак не хотите признать мою нормальность, противопоставляя свою.
Никто не считал (никогда!) тех, якобы, нормальных, которые "стоят за вашей спиной". Так же никто не считал моих сторонников. Я могу лишь сослаться на свой опыт работы с людьми и результаты выборов. Есть у меня и опыт общения с представителями "Голоса" (если помните, мотались наблюдателями) и другими общественниками, масштабы общения офигительные, я в правительстве суб'екта Федерации работал, можно было социологию увидеть.
Изучал "противников" режима очень пристально, даже подшивки делал особо заметных произведений, напечатанных в "Огоньке", выписывал. И "Новую газету" читал регулярно, покупал перед работой. Зря вы начали измерять свою "нормальность" прочитанными книгами. Я специалист в области национальных и межконфессиональных отношений (диплом есть), мог бы рассказать, что по этому поводу в той же Библии написано. Оно вам надо? Вы же считаете, что только ваше мнение верное, с такими спорить бесполезно.
Лебона почитайте, что ли.
Или другую книгу по психологии посоветовать?
Хотите подискутировать? Предлагайте тему. Широким плугом пахать не собираюсь - неконструктивно.
Уже забыл, кого вы там защищаете, Шендеровича? Может, о другом поговорим? Вот если есть для меня неприятный человек, так это он. Это как с Акуниным - книги хорошие, а человек дерьмовый. Это моя точка зрения, говорят, имею на это право.
1