Comments by "Александр Бердник" (@alexanderberdnik) on "Расколотый мир. Беседа с Борисом Херсонским" video.

А ведь прорывается неприязнь гостя ко всему русскому, и примеры исторические приводит соответствующие. Предвзятость в ходе обсуждения сложных вопросов не равно научному подходу.
37
Не ожидал услышать слова о том, что Путин разрушает преимущественно русскоязычные/русские города. Я не цитирую, передаю смысл, как я услышал. Прием использован нечистоплотный. И этот человек читает лекции? Тогда могу представить, что он может сказать студентам, что на дереве растут половинки яблок. А что он "рассказывал" про Высоцкого? Не буду называть другие примеры, все они интерпретированы с огромной примесью "украинства". Даже Баумейстер почувствовал несоответствие реалий и рассуждений.
31
Вы очень снисходительно и интеллигентно попытались возражать (на мой взгляд). Я, пытаясь рассуждать рационально, ставлю вопрос прямо: кому выгодно было затевать "войну языков"? Но это заметки между строк, не принимайте во внимание.
12
@АлександрТхор-м5д Про наслаждение - это ирония? Тогда я с вами.
7
@ivo1167 Вот на фига мне российская пропаганда, если я сам учился на Украине, отец с Украины и родня там сейчас живет. Совсем меня дураком можно после этого считать? Русские люди, которые сейчас мову старательно учат - это искренне или из страха? Приспособленчество - согласен. Только это уже не русские люди, это перерожденцы.
7
Я бывал в Днепропетровске и не видел напряжённости при общении, даже суржик слушался очень мило. На мой взгляд, счастливое было время! Это восьмидесятые годы.
6
Почему вообще нужно "страдать" от того, что не знаешь державную мову? Это государство обязано сделать так, чтобы ты не страдал.
3
Так ведь инстинкты (это от животных пришло) никуда не делись. Только философы эту сторону человека рассматривают неохотно, они специалисты по мыслям. Грубо говоря о том, о чем размышляют человек, сидя на унитазе. Простите за простоту изложения.
3
@tatianaparnenkova4755 А потому, что начал возражать. Правда, черезчур интеллигентно.
2
@ТатьянаБукаева-г6ф Хотите услышать ответ? Не вы первая. Тысячи лет ждут. А вот я не совсем верующий, и частичку ответа я уже знаю. Конечно, все разрешится после смерти индивида - или будет продолжение, или нет. А вот это уже вопрос веры. Если верит индивид, что воскреснет, так и умрет с этой верой. Если не верит - тоже умрет. Только в чем разница для окружающих? Для них ведь индивид просто исчезнет. Потому ваш вопрос ни о чем. Кстати, именно поэтому придумали слова "духовное" и "животное". Именно в том смысле, в котором вы употребляете. Придумали! Нужно же править животными, которые уверены в том, что располагают "духовным" началом... Простите, вырвалось. Но ведь по сути верно, а? Я согласен с Савельевым (это доктор биологических наук): инстинкты правят бал - поесть, размножиться, забраться по иерархической лестнице повыше. У вас есть возражения? Остается верить в то, что пробуждение наступит обязательно. Это ваши слова. Мне кажется, что так рассуждают молоденькие романтически настроенные девицы. Честно говоря, хочется ошибиться. Смотрю вокруг - нет, не ошибаюсь...
1
Интересная мысль. И все же, не вступая с вами в спор, предлагаю учитывать некоторые обстоятельства. Например. Человеческие "осколки" ещё от животных прихватили с собой в будущее понимание, что не объединившись в племя - не выживет никто вообще. А далее, ведомые древними инстинктами (мы и сейчас живём инстинктивно: дышим, едим, размножается и т.п.) занимались структурированием племени, переходя постепенно от вождя (самого сильного, доминанта) к президенту. При этом осколки или оставались на обочине, или вели за собой.
1
@ЛюбовьВайкерт Специально посмотрел во многих источниках определение "войны". Ваш вопрос вы сами подвесили в воздухе. А вот попробуйте... Попробовал представить, по какой причине мне нужно обращаться к кому-нибудь с таким заявлением, называть военные действия войной. Не придумал. Несколько причин. Нет смысла военные действия называть ещё (дополнительно) и войной. Делать упор на этом определении (война) - значит в значительной степени искажать политические причины возникновения конфликта с применением Вооруженных Сил, а также цели этих действий. Да и отношение общества к участию в конфликте будет другим. Одно дело устранить угрозу, поменять отношение между политическими "противниками" и совсем другое - уничтожить людей, инфраструктуру, войска, государство как таковое (если изначально оно не было в числе угроз). СВО отчасти поясняет это различие (в жизни вообще все отчасти). Изначально не было цели уничтожить описанное выше. И прошло много времени прежде, чем было принято решение. Это кратко если. Пожалуй, я попытался больше свои мысли структурировать, чем вас переубеждать. Показалось, что вы больше эмоционально рассуждаете, чем рационально.
1