Comments by "Роман Листратенко" (@Roman_Listratenko) on "УНІАН" channel.

  1. 3
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13.  @СырАрбузов  Нууу, если даже украинские историки и антропологи про это писали... то.. Я понимаю, ты не виноват, что не знал этого)) Наслаждайся. «Українці – це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою» Омельян Прицак (1919–2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики. -М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «…Территории вокруг Киева опустели в 12–13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67. -«Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62. - «Антропологічний тип українців виказує цілковиту самостійність супроти польського, білоруського й великоруського типу»,— констатує С. Рудницький (ст. 183). «Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного; українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічного погляду, займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182). Це твердження, згідно з яким «українці виказують якнайменше антропологічної подібності з поляками, білорусами та росіянами, тоді як, в свою чергу, всі сусідні з українцями народи виявляють між собою велику подібність і близьку спорідненість» (Рудницький, ст. 182) «Весь антропологічний вигляд українців, — писала Алексеева, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів».
    1
  14. 1
  15.  @СырАрбузов  Советую поинтересоваться статьей 1894 года, если не ошибаюсь, она есть отсканированная в интернете - "Антропологический типъ малороссовъ". Там ты все прочитаешь. Обратная славянизация на территории совр. Украины, особенно в ее южной части, началась с Азовских походов Петра 1, продолжилась при Екатерине и завершилась при СССР. Ассимиляция-С. Но, например, тюркские фамилии остались. Фамилии оканчивающиеся на -ко, ук, юк - адыгского происхождения: украинские фамилии как, например, Ханделий (удалой хан), Хандюк (ханский слуга), Кучук (малый), Карахаш (чернобровый), Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка), Кочубей (от Кучук-бей). Немало фамилий (Кравчук, Павлюк и т. п.) имеют тюркские окончания «ук» и «юк». Герой украинского эпоса казак Мамай носит чисто татарское имя, являясь тезкой хана Мамая, разбитого в Куликовской битве.
    1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. Вот именно, что украинцы "не братский" народ не то что славянам, но даже европеоидам. Украинцы - потомки кочевников, тюркоязычных народов, которые колонизировали тер. совр. Украины в 12-13 веках. Пруфы от украинских же историков и антропологов: «Українці – це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою» Омельян Прицак (1919–2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики. М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «…Территории вокруг Киева опустели в 12–13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67. «Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62. «Утвердившись в Галичине, Данило несомненно имел в виду расширить свое влияние на восточную Украину, взяв в свои руки Киев. Но на дороге этих планов стояли татары и движение «татарских людей» «Антропологічний тип українців виказує цілковиту самостійність супроти польського, білоруського й великоруського типу»,— констатує С. Рудницький (ст. 183). «Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного; українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічного погляду, займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182). Це твердження, згідно з яким «українці виказують якнайменше антропологічної подібності з поляками, білорусами та росіянами, тоді як, в свою чергу, всі сусідні з українцями народи виявляють між собою велику подібність і близьку спорідненість» (Рудницький, ст. 182)
    1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1