Comments by "Noname" (@user-me5hn4pc7p) on "Ждет ли российское общество перемен? (Таллинн, 18 мая 2019)" video.

В дискуссии, в которой участвует ученый уровня доктора Шульман, обладающий добросовестностью и способностью анализировать тренды, ученый получает преимущество. Создается впечатление, что остальные просто не знают, о чем говорят. Впечатление пристрастное и ошибочное, но тем не менее. А если ученый еще и божественно незануден, и обаятелен, и смел/остер на язык, то именно к этому человеку обращаются люди за ответом. Создается впечатление, что эксперт в студии только один, то есть одна.
125
@ulovil Доктор Шульман - очень хороший популяризатор. Она явно получает удовольствие от того, чем занимается. Что называется, с огоньком и задором. Однако не все так безнадежно и в отношении других ученых. Просто уважаемая Екатерина Михайловна в значительной степени медийная фигура. А другие ученые -нет. Добросовестных и серьезных ученых-обществоведов немало. Просто не у всех та же аудитория, что у нее. Опять же, и область политологии у нее востребованная. Я незнаком с ее научыми трудами. На моей памяти, она сослалась на собственную статью (в соавторстве) только однажды. На 90% то, что она излагает - открытия других ученых. Ну, и обаяние, конечно.
8
@ulovil Вы сравниваете кислое с холодным. Формулировать определения - работа ученого. Прогнозирование на основе анализа трендов - тоже. От Волкова ждут иного. За остальными я не слежу.
4
@miraneviajsky9572 При всем моем уважении к доктору Шульман, мне (И я почему-то уверен, ей тоже) неприятно становление культа личности Екатерины Михайловны. А то сразу, как они не постеснялись дискутировать. Я только указал, что в дискуссии ученого с политиком ученый создает ощущение более подкованного. Было бы неплохо, если бы политик опирался на данные, которыми оперирует ученый.
3
Присоединяюсь. Как я уже писал, мои англоязычные коллеги просили дать им ссылки на выступления доктора Шульман на английском. Спасибо.
3
@ulovil Почему это вас пугает? Если вас интересует политология, социология, теория и практика правоприменения, демография итд, у вас широкий выбор книг для чтения.
2
@a.v.gavrilov Я против культа личности кого бы то ни было. Я рад, что вы вступились за честь дамы. Однако и доктор Мамардашвили (Я, кстати, имел честь быть с ним знакомым) не стал бы топтать остальных участников дискуссии за неспособность мыслить чеканно. У них разные инструменты. Как и должно быть.
2
@a.v.gavrilov Вот к чему я отношусь резко негативно, это к неспровоцированной агрессии и явном хамству. Участие в дискуссии не предполагает личных наскоков, агрессивных выпадов, огульных обвинений и прямых оскорблений. Ваш доморощенный фрейдизм меня не умиляет. И отдельно про давать окорот. Кто умер и назначил вас шерифом? Не трудитесь отвечать.
2
@ЛеонидШаблий Опять: мы все, и ученые, и политики, и умная аудитория работаем над лучшим будущим. Вместе. Инструменты у нас разные. Цель сходная. Нам не ссориться надо, не 'отсасывать' друг у друга (Вот же мерзкий образ), а упорно работать вместе.
2
@a.v.gavrilov Послушайте, вы графоман. Но неграмотный. Я же просил вас не отвечать мне и оставить меня в покое с вашим доморощенный фрейдизмом. Теперь на ты. С хамами только по-хамски и можно. Иначе они чувствуют собственную важность. А далее вот что. Ты меня обвинил во лжи. Никаких доказательств не привел. Плевался слюной полстраницы. Не проще было последовать моему совету и не писать более глупостей, пошлостей, и наукообразной болтовни? И последнее. Ты не просто неграмотен. У тебя еще и дефицит внимания. Ты хоть прочти, что я написал сначала. О тебе там ни слова не было. Поистине. Баран. Но упертый. Или больной. В любом случае, прошу мне больше не досаждать.
2
@a.v.gavrilov Послушайте, прекратите хулиганить. Сначала вы меня беспочвенно обвинили во всех смертных грехах. Потом я попросил оставить меня в покое. Но вы никак не уйметесь. Все порываетесь призвать к ответу (интересно, как?). Это хулиганство. Еще раз убедительно прошу не досаждать мне. Научитесь читать и внимательно прочитайте, что и кому я написал/адресовал. Мне надоели ваши истерики. Уймитесь, наконец.
2
@ulovil В каком смысле?
1
@ЛеонидШаблий "Настоящих буйных мало/Вот и нету вожаков".
1
@ЛеонидШаблий Ваш комментарий противоречив. Это как раз то, чего профессор Шульман не демонстрирует и против чего предостерегает. Говорить на языке масс - это говорить о том, что массам важно. Это не значит, что необходимо употреблять вульгаризмы. И еще: ученый не ставит целью повести массы куда бы то ни было. На это есть политики. Задача ученого - изучать явления и процессы. И последнее. Вы сказали, 'Вы с Шульман'. Мне лестно соседство моего имени рядом с именем Екатерины Михайловны. Но я не политик и не ученый-обществовед (к сожалению, уже лет 30 как). Никакие массы я никуда повести не могу и не планирую. И даже в силу ряда обстоятельств лишен возможности изучать их.
1
@ЛеонидШаблий Согласен. Извините, если невнимательно прочел первоначальный пост.
1
@user-wr5bw6kh3p Согласен. Точнее не скажешь.
1