Comments by "Noname" (@user-me5hn4pc7p) on "Как меня интервьюировала шведская газета и что из этого вышло" video.

Вопрос, как всегда, в целях и затратах энергии/времени. Что именно уважаемая Екатерина Михайловна получит от опубликованного опровержения? Причинен ли ее репутации ущерб? Если да, то какой репутации (научной? репутации публичной фигуры?) и какой ущерб? Далее, для нас, ее аудитории, кажется, было бы полезнее, если бы она потратила время на написание статей, выступления, youtube программы, чем на сутяжничество и споры с редакцией. Кажется, сама ученый к этому и склоняется. И слава богу. Но, да, следует вычитывать гранки выступления до того, как они опубликованы.
10
@nataliakrotova8242 А, простите, где опубликована статья? Разве не в Швеции? Я не специалист, но представления о "вылетела на раз-два" кажутся немного преувеличенными. И еще. Предвзятое отношение ко всей России - это не слишком ли сильно сказано? У журналиста я не заметил предвзятого отношения. Просто вопросы были скорее популярными, скорее обывательскими, чем научно обоснованными. Не зная специфики издания, трудно судить о их аудитории. Шведам интересно, каков рейтинг у политического лидера соседней недружественной страны? Они в массе просто мало о России знают. А когда пытаются узнать, их интерес скорее обывательский. Пиплы хавают, издание их этим кормит. Без злого умысла или предвзятого отношения. Скорее, вежливое безразличие. "Вызывает антирес ваш технический прогресс. Как у вас там пьют какаву: с сахарином али без?"
7
@Irina N. Вы не слишком предвзято судите о журналистке? Ниоткуда не следует ни ее наглости, ни глупости, ни предвзятости. Прочитав перевод интервью, мне показалось, что она просто журналист посредственный. О таких в переложении на советскую действительность еще Довлатов писал. Статья получилась сероватой, натянутой, без вдумчивого анализа, с потугами на сенсационность. И только. Это не враги со злым умыслом, которых следует судить, чтобы наказать. Это нормальные дилетанты. Только шведские.
5
@nataliakrotova8242 В чем выражаются двойные стандарты? Вы можете привести примеры из интервью в сравнении с текстом статьи? Да, фон Халль выдумала концовку. Приписала Екатерине Михайловне липовый вывод. Но это и все. В чем тут двойной стандарт? По сравнению с чем?
4
Прекрасная идея опубликовать первоначальный, оригинальный текст интервью. Почему бы не дать ссылку на перевод или опубликовать сам перевод. Да и статью на шведском заодно? Вот текст интервью. Это то, что я сказала. Вот то, что было опубликовано. Вот перевод для не владеющих шведским. И не надо было бы никому ничего доказывать (и правильно делаете, что не тратите время на доказывание.) Нам, вашей целевой аудитории, ваше время ценнее, если оно вот именно так потрачено. Ну, или на написание статей, преподавание итд.
3
@windywalker4598 Судиться надо? За что судить фон Халль и издание? За преднамеренное нанесение какого ущерба? Что именно следует отсудить у издания? Опровержение фразы, что альтернативы ему нет? И стоит тратить на это время? Ради чего?
3
@nikitakrasnov2310 Не пугайте меня. Куда девались Сибирские трудовые лагеря? Вы серьезно? И - да. Не знаю, откуда фон Халль взяла информацию о вице-премьере. Это странно. Но лагеря, прости, господи, никуда не делись. Это не 2 стандарты. Это констатация реальности. Вы в какой стране живете? Хотите, чтобы нас уважали? Давайте перестанем вести себя, как сейчас.
2
Думаю, я понимаю, чем вызвана волна возмущения поклонников Екатерины Михайловны. Многие слушатели просто не знают английского и не могут сравнить текст интервью со текстом статьи. Все в статье, кроме диких рассуждений о вице-премьере и последнего абзаца, приписываемого доктору Шульман, - усердное и даже туповатое изложение услышанного в интервью. Последний абзац фон Халль придумала сама. Отчего - трудно сказать. Плохая журналистика. Предположу, что это она так представляет себе, что хотят услышать от нее то ли читатели, то ли руководство издания. Но это домыслы.
2
Вот же. 50 лайков под 'советом' судиться. И какая благородная цель: денег заработать и наказать. Чтоб не перевирали. Это, товарищи, у вас пережиток социализма. Вернее, реакция на него. При социализме невозможно было судиться с журналами по жалобам о качестве информации. Зато после социализма наши граждане распробовали вкус сутяжничества. И не вводите Екатерину Михайловну в заблуждение. Ничего гарантированного в такой тяжбе нет. И самой тяжбы тоже нет. В лучшем случае, через годы и много потраченных денег и нервов опубликуют мааааааленькую заметочку с извинениями. Да, додумали. Но и это не факт. "Журналист так видит. Вы, что, против свободной прессы? Это вы там в свой стране говорите своим журналистам, что публиковать. А у нас публика хочет знать".
2
@ДарьяЯниковская Неправда ваша. Вывод в статье один. И, да, он выдуман. Остальное - очень прилежный пересказ. О каких именно "нюансах" идет речь? Позвольте узнать: вы, когда интервью в оригинале слушали, все-все поняли?
2
@nataliakrotova8242 Наталья, вы неправы. Вы написали неправду. Извините. Журналист не перевирала ни слова. Просто додумала слегка в конце. Это она поступила плохо. Но весь остальной текст близок к оригиналу.
1
@irinan.41 Вы мужчина? Нет, не называли. Для суда необходим malicious intent. То есть злой умысел причинить вред. Злокозненность. То есть то, что делает журналиста и издание врагом. Попробуйте это доказать в суде. Удачи.
1
@nataliakrotova8242 Вот было бы здорово колонизовать Плутон! Я сделаю то же, что сделала доктор Шульман. Вот текст моего интервью. Вот - опубликованное. Как видите, я не говорил о Плутоне. Вопросы к Наталье Кротовой. Теперь важное. А зачем вы это додумаете? Если вы назовете меня идиотом, то я обижусь(нет, конечно). А если мечтателем - порадуюсь. Видите разницу?
1
@nikitakrasnov2310 Вы грамотны? Я написал, что часть статьи о вице премьере - странная и непонятно, откуда взялась. Об этом фон Халль нехудо бы спросить. А вот о лагерях - это другой вопрос. Никуда они не делись, мадам. Все тут. Некоторые разрушены и заброшены. Но так, что восстановить их - дело нескольких недель. Теперь о том, отправляют ли в лагерь за несогласие с линией партии. Ответ- да, отправляют. За примерами не надо далеко ходить.
1
@nikitakrasnov2310 Ага, умозрительные лагеря. Я живу от такого в 100 км. Дай вам бог никогда не попадать в наши края в этом качестве. Относительно предвзятости я уже все сказал. Не стану повторять.
1
@nikitakrasnov2310 Пруфы? Вы грамотны? Или вас в гугле забанили? Что вы валяете дурака?
1
Прочитал перевод статьи. Кроме вывода, никак не следующего из интервью, "альтернативы ему нет", и странных и ничем не подкрепленных рассуждений о вице-премьере, все остальное, кажется довольно прилежным изложением сказанного доктором Шульман. Вывод, однако, взят с потолка. Доктор Шульман этого не говорила. Вообще, статья производит впечатление не очень качественного материала из Вечернего Челябинска годов 70х. По-моему, журналист фон Халль достаточно слабый.
1
@nataliakrotova8242 А что вас удивляет? Да, представления о нашей стране не поменялись с начала- середины прошлого века. И не в одной Швеции, а по всему миру. Это я утрирую. Поменялись, конечно. Но - нет, не поменялись. Почему? Потому, что мы сами способствуем сохранению этого имиджа. Давайте продолжать вести себя как мы себя ведем. То-то отношение к нам улучшится.
1
@nataliakrotova8242 Мадам, не прикидывайтесь. КАК мы себя ведем, все знают. И вы тоже. Зачем лицемерить? Теперь о новостях. Вы внимательно следите за новостями о нашей стране за рубежом. Похвально. Позвольте спросить, вы эти новости в оригиналах читаете? На каких языках? И, что, все все новости отслеживаете? И что, сплошной негатив, а? Обидно? А назовите мне, навскидку, ну, хоть 1 событие помимо культурного, достойное позитивного освещения. Вот так прямо и сказать: да, и то, и се, но вот ЭТО - явно позитив. Кроме культуры. Типа Улицкая опубликовала новую книгу. Или ученый такой то (условный Гейм) открыл условный графен. В западной прессе. Пожалуйста, леди, сделайте мой день.
1
@nataliakrotova8242 И на закуску. Вот есть смертельно больной. Он уже очень плох. А вот в прошлом он был ого-го. Попробуйте найти не притянутую за уши позитивную новость в его существовании. Ну, рука стала двигаться. Ну, дышит сам. И реагирует на свет. Но в целом динамика - к могиле. Узнаваемо? Теперь напишите ПОЗИТИВНЫЙ пресс-релиз об болезни этого человека. Узнаваемо?
1
@nataliakrotova8242 Ага, а на каких?
1
@nataliakrotova8242 Завидую. А не дадите мне сходу, вот так, названия последних 3 журналов на иностранных языках, которые вы регулярно изучаете? И что именно негативного (не ОБЬЕКТИВНОГО) они писали о нашей стране?
1
@nataliakrotova8242 Мадам, я не покушаюсь на ваше мнение. Но и мне позволено указывать на нестыковки в нем, правда? Да, много пишут об учениях. Ракетах. Риторике. Подлодках. Использовании БОВ на территории суверенных государств. Продолжать? А что, все врут? Вот же враги. Не было учений? И ракеты не рекламируем? И чаек с полонием - тоже ложь? И "все мы попадем в рай" - это тоже наговаривают? Ай-ай. Нехорошо. Враги. Наталья, вы, что, торопитесь в рай? Тогда ЗАЧЕМ вы пишете такую х..ню? Извините мой французский.
1
@Marta75779 В этом нет ничего плохого. Но, да, судить их не за что. Вот приписывать ученым левые высказывания - это непрофессионально.
1
@nataliakrotova8242 Нет уж, то вы сами. Приятного аппетита. Вот вы пишете о предвзятом отношении к нам. Вы шутите почаще и упивайтесь своим мышлением времен Медичи и прошлой войны. Тогда, да, нас сразу поймут и полюбят. Вы не видите причинно-следственных связей. Увы.
1
@защитаправЗащитаПравУАИ Ущерб бывает разный. Например, ущерб деловой репутации, здоровью психическому и физическому, финансовой стабильности итд. Как правило, для юридической процедуры требуется доказать злокозненность и malicious intent и наличие умысла причинить вред. А также доказать нанесение ущерба. Это все в случае со статьей нереально. Тем более в шведской газете. Удачи.
1
@СветланаТрофимова-л3н Товарищи, какая грязь, вы что там, обкурились? Непрофессиональный журналист. Не злодей, желающий запачкать грязью наших доблестных ученых.
1
@AlexCohnAtNetvision Не совсем так. Интервью было опубликовано в шведской газете и для шведского читателя. Иносми -это информация об интервью. Больше того, рискну предположить, что явные накладки интервью были вызваны именно ориентацией на ожидания шведского читателя.
1